Севастопольский депутат Госдумы призвал вооружить охрану торговых центров

Поддерживаю! В местах скопления людей, должна быть максимальная защита.

Населению легально владеть оружием он разрешить не хочет? Пдавляющее большинство отморозков хорошо подумает, если будет знать, что когда полезет,  получит пулю без разговоров и уговоров. 

Разрешите и упростите ношение оружия военным и силовикам постоянно и везде. Преступник всегда вооружен, а мы, получается, нет :( 

ГосДуме пора озаботиться «двойным гражданством». Не должны «граждане еВрейского государства и прочих сШа» выбирать президента РФ и депутатов всех уровней… А сотрудники охранных предприятий города и так как правило  имеют допуск к оружию… Займитесь ДЕЛОМ!

Если бы мы предположили, что у охраны в „Крокус Сити Холле” было бы огнестрельное оружие, то мы понимаем, что это спасло бы десятки, а то и сотни людей,

А если бы у этих десятков или сотен людей было право ношения личного огнестрельного оружия, то бандиты дальше холла вообще бы не прошли. Спросите у тех двух мужиков, которые с голыми руками пошли на автомат и  обезвредили одного из бандитов - хотели бы они, чтобы в это время у них в руках было по пистолету?

Кроме того, не факт, что если бы у охранников было оружие, сценарий спасения был бы другим. Скорее всего,  у нападавших просто прибавилось бы оружия. Потому что нападение было внезапным, охрану застрелили первой, и далеко не факт, что эта охрана успела бы сориентироваться и даже достать оружие, не говоря уже про ответный огонь.

На такого рода мероприятиях функции надо разделять: внутренняя охрана, которая стоит на рамках и производит досмотр посетителей, должна быть вооружена максимум дубинками и электрошокерами. Возможно - травматами. Их задача в случае нападения - вовремя нажать кнопку, извещая о нападении. Но они не должны быть вооружены  боевым оружием. По нескольким причинам, и главная из них - профотбор. Неадекватов в ЧОПы набирают достаточно.

Кроме того, в случае нападения внутренняя охрана оказывается в одной ловушке вместе с посетителями. С той разницей, что террористы могут стрелять в любом направлении, а охрана не сможет отвечать огнём, если террорист будет где-то внутри толпы. И какой тогда от них толк?

Но кроме внутренней охраны на таких мероприятиях должна быть ещё и внешняя. Вот она должна быть из профессионалов и с боевым оружием. Находясь на внешнем периметре они во-первых, находятся вне зоны скопления людей, а значит - вне  зоны интересов террористов, поэтому имеют свободу манёвра, а во-вторых, в случае проникновения террористов внутрь объекта могут зайти следом за ними, сразу оказываясь таким образом в выгодной позиции у них за спиной. Ну а в-третьих, одним своим демонстративным присутствием они способны заставить преступников отказаться от намерения.

Какой вариант развития событий лучше? 

Дима и раньше был не особого ума.

Пусть посмотрит кто работает охранниками, и кому он Дима и компания собираются раздать оружие. 

Разрешите и упростите ношение оружия военным и силовикам постоянно и везде. Преступник всегда вооружен, а мы, получается, нет :( 

 "Мы" - это кто?

Не забывайте то,что в ТЦ должен быть лицензированный охранник,а не сторож или контролёр .Знать надо разницу....

С 2022 года идёт СВО, куча недружественных, мягко говоря, стран, а "нормы безопасности не пересматривались с 2018 года". Систему пропуска, наблюдения и видеокамеры надо привести в соответствие по количеству и качеству. Чтобы у людей было время покинуть помещение или укрыться в более-менее безопасном месте. Даже 5-10 минут много значат, если персонал проинструктирован как действовать.

Охраной мест скопления людей должны заниматься государственные органы такие как полиция, росгвардия, если этого не достаточно то должны быть созданы дополнительные подразделения с правом ношения оружия. 

https://t.me/yurasumy/14034

А охрана кто? Пересмотрите кадры как охрана убегала с Крокуса.

Ну и представьте, что у всех посетителей Крокуса было бы оружие. Вот зашли боевики и начали стрелять, все остальные тоже начнут. Но в кого ? скорее всего друг в друга 

По себе других судить не стоит. И легально приобрести оружие "все" не могут априори. 

скорее всего друг в друга 

Сотрудники охранных предприятий в местах массового скопления людей должны быть вооружены, подчеркнул депутат Государственной Думы РФ от Севастополя Дмитрий Белик.

То есть, теперь нужно будет ещё 100 раз подумать, посещать или нет "места массового скопления людей". Потому что избежать встречи с "вооружёнными людьми" шансов уже не будет. В этих условиях безопасность граждан, всё же решившихся на такое посещение, будет зависеть не только от желаний и возможностей террористов нанести удар, но и от адекватности конкретных охранников...  

Дурость, бандосы не гнушаются на ментов напасть ради пушки, а тут вооружённые клоуны глаза мозолить будут, лучше держать пару, росгвардейцев, например в комнате откуда охрана камеры наблюдает, а те на разборки с покупателями не отвлекаются, а лишь по делу...

to Boron:  а есть крайняя необходимость их посещать сейчас? 

Этим проблему не решить. Надо в корне менять миграционную политику, вообще на противоположную нынешней. И проводить проверку всех мигрантов недавно получивших паспорта.

Но капиталисты это не сделают. Удавятся, но местному населению поднимать зарплату не будут. Будут ударными темпами завозить эшелонами джамшутов, среди которых априори полно отморозков, которым наша культура чужда, а кому-то вовсе ненавистна.

Даже главный сказал не так давно, что, мол, не хватает мигрантов на стройки для экономики.

Только бизнес... Даже ценой замещения собственного народа. Типа в рынок не вписываются.

to еще одна мама школьников:  

to Boron:  а есть крайняя необходимость их посещать сейчас? 

 У меня - точно нет. Чего не скажешь про детей школьного возраста. Их периодически куда-то коллективно водят...

to еще одна мама школьников:  to Boron:  а есть крайняя необходимость их посещать сейчас?  У меня - точно нет. Чего не скажешь про детей школьного возраста. Их периодически куда-то коллективно водят...

 С согласия их родителей и за родительские деньги. Так, что как родители решат, так и будет. 

Наши и раньше не особо ходили (им не интересно), а сейчас и подавно. 

По себе других судить не стоит. И легально приобрести оружие "все" не могут априори. скорее всего друг в друга  

 Ну давайте не по мне посудим. Как некто сорентируется, в кого стрелять, если все многие гражданские люди с лицензией достали оружие, а того, кто сделал первый выстрел не видно в толпе ? сейчас вырубают вооруженного, потому что у обычных оружия быть не должно...

"Посудите" себе, пожалуйста, на здоровье. Я при чем?

Как сориентируется? Как учили: сначала укрыться, потом разобраться в обстановке и попытаться покинуть опасное место. Не получится без оружия - применить. А не доставать его и стрелять вокруг. 

 По себе других судить не стоит. И легально приобрести оружие "все" не могут априори. скорее всего друг в друга   Ну давайте не по мне посудим. Как некто сорентируется, в кого стрелять, если все многие гражданские люди с лицензией достали оружие, а того, кто сделал первый выстрел не видно в толпе ? сейчас вырубают вооруженного, потому что у обычных оружия быть не должно...

Охрана крокуса превратилась в сторожей!!! Охрана имела  и оружие ( на базе) и допуск к оружию, почему не имела его в процессе охраны- загадка для Следственного Комитета. 

Если бы мы предположили, что у охраны в „Крокус Сити Холле” было бы огнестрельное оружие, то мы понимаем, что это спасло бы десятки, а то и сотни людей,А если бы у этих десятков или сотен людей было право ношения личного огнестрельного оружия, то бандиты дальше холла вообще бы не прошли. Спросите у тех двух мужиков, которые с голыми руками пошли на автомат и  обезвредили одного из бандитов - хотели бы они, чтобы в это время у них в руках было по пистолету? И подумайте - сколько людей они смогли бы спасти, будь они вооружены хотя бы только вдвоём.Кроме того, не факт, что если бы у охранников было оружие, сценарий спасения был бы другим. Скорее всего,  у нападавших просто прибавилось бы оружия. Потому что нападение было внезапным, охрану застрелили первой, и далеко не факт, что эта охрана успела бы сориентироваться и даже достать оружие, не говоря уже про ответный огонь. В этом случае любой посетитель, имеющий оружие, но находящийся в стороне от входа, имел бы больше времени на оценку обстановки и больше возможностей на дачу отпора, чем охранник, подвергающийся в этот момент нападению.А вообще, на такого рода мероприятиях функции надо разделять: внутренняя охрана, которая стоит на рамках и производит досмотр посетителей, должна быть вооружена максимум дубинками и электрошокерами. Возможно - травматами. Их задача в случае нападения - вовремя нажать кнопку, извещая о нападении. Но они не должны быть вооружены  боевым оружием. По нескольким причинам, и главная из них - профотбор. Неадекватов в ЧОПы набирают достаточно.Кроме того, в случае нападения внутренняя охрана оказывается в одной ловушке вместе с посетителями. С той разницей, что террористы могут стрелять в любом направлении, а охрана не сможет отвечать огнём, если террорист будет где-то внутри толпы. И какой тогда от них толк?Поэтому кроме внутренней охраны на таких мероприятиях должна быть ещё и внешняя. Вот она должна быть из профессионалов и с боевым оружием. Находясь на внешнем периметре они во-первых, находятся вне зоны скопления людей, а значит - вне  зоны интересов террористов, поэтому имеют свободу манёвра, а во-вторых, в случае проникновения террористов внутрь объекта могут зайти следом за ними, сразу оказываясь таким образом в выгодной позиции у них за спиной. Ну а в-третьих, одним своим демонстративным присутствием они способны заставить преступников отказаться от намерения.Какой вариант развития событий лучше? 

К сожалению видеокамеры развешаны для того что бы штрафовать за не правильную парковку возле рынков и магазинов, безопасность вторична… Деньги-деньги не понятно кому с подачи оВсянникова. 

С 2022 года идёт СВО, куча недружественных, мягко говоря, стран, а "нормы безопасности не пересматривались с 2018 года". Систему пропуска, наблюдения и видеокамеры надо привести в соответствие по количеству и качеству. Чтобы у людей было время покинуть помещение или укрыться в более-менее безопасном месте. Даже 5-10 минут много значат, если персонал проинструктирован как действовать.

Если бы мы предположили, что у охраны в „Крокус Сити Холле” было бы огнестрельное оружие, то мы понимаем, что это спасло бы десятки, а то и сотни людей,А если бы у этих десятков или сотен людей было право ношения личного огнестрельного оружия, то бандиты дальше холла вообще бы не прошли. Спросите у тех двух мужиков, которые с голыми руками пошли на автомат и  обезвредили одного из бандитов - хотели бы они, чтобы в это время у них в руках было по пистолету? И подумайте - сколько людей они смогли бы спасти, будь они вооружены хотя бы только вдвоём.Кроме того, не факт, что если бы у охранников было оружие, сценарий спасения был бы другим. Скорее всего,  у нападавших просто прибавилось бы оружия. Потому что нападение было внезапным, охрану застрелили первой, и далеко не факт, что эта охрана успела бы сориентироваться и даже достать оружие, не говоря уже про ответный огонь. В этом случае любой посетитель, имеющий оружие, но находящийся в стороне от входа, имел бы больше времени на оценку обстановки и больше возможностей на дачу отпора, чем охранник, подвергающийся в этот момент нападению.А вообще, на такого рода мероприятиях функции надо разделять: внутренняя охрана, которая стоит на рамках и производит досмотр посетителей, должна быть вооружена максимум дубинками и электрошокерами. Возможно - травматами. Их задача в случае нападения - вовремя нажать кнопку, извещая о нападении. Но они не должны быть вооружены  боевым оружием. По нескольким причинам, и главная из них - профотбор. Неадекватов в ЧОПы набирают достаточно.Кроме того, в случае нападения внутренняя охрана оказывается в одной ловушке вместе с посетителями. С той разницей, что террористы могут стрелять в любом направлении, а охрана не сможет отвечать огнём, если террорист будет где-то внутри толпы. И какой тогда от них толк?Поэтому кроме внутренней охраны на таких мероприятиях должна быть ещё и внешняя. Вот она должна быть из профессионалов и с боевым оружием. Находясь на внешнем периметре они во-первых, находятся вне зоны скопления людей, а значит - вне  зоны интересов террористов, поэтому имеют свободу манёвра, а во-вторых, в случае проникновения террористов внутрь объекта могут зайти следом за ними, сразу оказываясь таким образом в выгодной позиции у них за спиной. Ну а в-третьих, одним своим демонстративным присутствием они способны заставить преступников отказаться от намерения.Какой вариант развития событий лучше? 

Охраной крупных торговых центров и культурно-массовых мероприятий  с определённым количеством участников должны заниматься росгвардейцы, а не охрана по найму.

2015 год Париж, только что террористы атаковали зал Батаклан 130 убитых 350 раненых.

Схема атаки похожа на Крокус-стрелки с автоматами. После ВСЕ места массового скопления были прикрыты парами жандармов с автоматами. В Муссоне и других это должно быть сделано ВЧЕРА. Полицией или Росгвардией. У нас СВО

    Может быть стоит наконец разрешить законопослушным гражданам защищать себя? В той же вражеской Эстонии давным давно разрешено владеть гражданам короткоствольным оружием (пистолеты) как результат преступность снизилась. Если дать такое право действующим владельцам охотничьего нарезного и офицерам - маловероятно, что они пойдут с ним на гоп стоп.

Давно пора.

to GaLex:  

    Может быть стоит наконец разрешить законопослушным гражданам защищать себя? В той же вражеской Эстонии давным давно разрешено владеть гражданам короткоствольным оружием (пистолеты) как результат преступность снизилась. Если дать такое право действующим владельцам охотничьего нарезного и офицерам - маловероятно, что они пойдут с ним на гоп стоп.

Сдача на хранение - в оружейные комнаты РосГвардии, ВСЕГО хранящегося по домам гражданского оружия (включая гладкоствол). Вот что, скорее всего, будет реализовано в самое ближайшее время в качестве мер по профилактике терроризма...   

Чушь какая -то, не твой конёк это, Дима

to Вованыч:   да какая компания.. он сам это родил

Это компетенция силовиков, а не депутатов

Должна быть "тревожная" кнопка. При нажатии - должена быстро приехать вооруженная группа. Так обычно делается. Ибо супермаркетов много, много вооруженных людей это неправильно.