Информационная среда в принципе очень похожа на водную гладь – от новостей на поверхности расходятся незримые круги. Вброшенные информационные поводы рождают волны, реакции проявляются в виде соседних кругов, из-под воды что-то булькают эксперты…

И конечно же, наутро водная гладь снова выровняется, а среднестатистическому наблюдателю запомнится только один-два инфоповода, которые и будут формировать его мировоззрение.

 

Брошенный пиар-командой Ксении Собчак (единственной, кстати, женщины-кандидата в президенты России – на радость Кларе Цеткин) «крымский» окатыш оказался весьма результативным. Он вполне предсказуемо породил завихрения на поверхности болотца соседнего государства (украинский министр иностранных дел назвал «политической шизофренией» просьбу содействовать этой незаконной в принципе, на их взгляд, агитации) и дал возможность побросать гальку в Сиваш крымским политикам (желающие подчеркнуть ничтожность заявления Собчак привычно выстроились в очередь).

 

Разумеется, в современном мире, насквозь пронизанном информационными технологиями, молчание заведомо проигрышно.

 

Любой чих недругов (как зарубежных, так и внутренних) требует молниеносной реакции, иначе в памяти стороннего наблюдателя останется лишь одна точка зрения. Но в данном случае ой как уместно было бы воспользоваться выстраданным поколениями пользователей интернета правилом «не кормите тролля!».

 

Давайте проведем беглый и не претендующий на математическую точность анализ эффективности «бросков» кандидатов президентской гонки.

Возьмем самый простой инструмент, доступный любому желающему: агрегатор новостей сервиса «Яндекс». В нем мы зададим в поиск фамилию кандидата и посмотрим, сколько было сделано за неделю упоминаний (сервис анализирует интернет-ресурсы, называющие себя СМИ). Понятно, что в нашем рейтинге условно равновесны будут и «Копейский рабочий», и ТАСС – по-хорошему, такой рейтинг нужно делать с учетом аудитории изданий, но это тема отдельного исследования.

 

Лидер нашего рейтинга – конечно же, ВВП. Почти 8 тысяч упоминаний фамилии Путина за минувшую неделю по большей части обусловлены исполнением им президентских полномочий.

 

Остальным кандидатам приходится из кожи вон лезть, чтобы хоть как-то заявить о себе. В хвосте с тремя-четырьмя сотнями упоминаний плетутся Максим Сурайкин и Сергей Бабурин.

 

Около 6 сотен у Бориса Титова и Григория Явлинского (включая и такой сомнительный информационный повод, как «разгерметизация самолета с Явлинским» – впоследствии выяснилось, что предмета обсуждения, в общем-то, не было и ценное содержимое не пострадало).

 

 

Политический мастодонт Владимир Вольфович заинтересовал прессу на 800 с лишним упоминаний за неделю. А вот коммунист Павел Грудинин «заработал» более 1200 упоминаний (значительная часть, к сожалению, связана с подробностями его финансового состояния, некстати обнародованными швейцарскими банкирами).

 

Госпожа Собчак в нашем рейтинге занимает второе (подчеркну: после ВВП) место по количеству упоминаний – их более полутора тысяч за неделю. И контекст здесь не очень важен – понятно, что значительная часть публикаций представляет собой критику.

 

Здесь важен сам факт: многолетняя политическая карьера того же Бабурина в зеркале СМИ значит ровно в пять раз меньше, чем шапкозакидательские лозунги Собчак.

 

А действующий президент, принявший очень непростое решение не бросать своих в Севастополе, сегодня в информационном отношении всего в 5 раз «интереснее» Ксении Собчак (готовой тот же Севастополь сдать обратно на Украину).

 

Потому что, видите ли, хайп.

 

Понятно, что есть еще понятия рейтинга и антирейтинга, процент одобряющих и не одобряющих – но я пишу не об этом, а о том, что уровень проникновения Собчак в нашу жизнь пугающе высок. Тролль уже откормлен.

 

В завершение напомню слова телеведущего Владимира Соловьева, который в ходе теледебатов тщетно пытался прекратить базарную склоку с участием упомянутых героев словами «Народ выбирает себе главнокомандующего!.. Пожалуйста, ведите себя соответственно».

 

Антон Пархоменко