Свердловское кумироборчество
В разгар прений по поводу строительства кафедрального собора в Екатеринбурге родилось предложение нулевого варианта. А именно: чахлый сквер пусть останется чахлым сквером, а расположенный поблизости Ельцин-центр нужно срыть до основанья и построить собор на его месте.
Хотя страсти бурлили и, казалось бы, самые радикальные предложения должны были пользоваться спросом, тем не менее нулевой вариант остался в рамках сетевой болтовни. Всерьез его никто не воспринял, и никаких действий по его реализации предпринято не было. Несмотря на то, что деятельность и даже само существование центра имени первого президента России, давно – практически с момента его открытия в конце 2015 г. – подвергается всяческим нареканиям.
Возможно, ельциноненавистники тем самым проявили свой глубокий реализм. Безотносительно к тому, уместно или неуместно было бы сравнять Ельцин-центр с землей, прежде всего это неудобоисполнимо.
Во-первых, Ельцин-центр – лишь часть бизнес-центра "Демидов", в взять и снести бизнес-центр, принадлежащий серьезным мужчинам – это не с попами храбро воевать, серьезные мужчины не поймут.
Во-вторых, кроме хозяйственного прикрытия есть еще политическое, где задействованы еще более серьезные мужчины федерального значения. В попечительском совете состоят А. Б. Чубайс, С. К. Шойгу, "железный Стальевич" А. С. Волошин (он также и в правлении), руководитель аппарата правительства С. Э. Приходько и – last but not the least – верхушка АП РФ: А. Э. Вайно и А. А. Громов. Устраивать бучу вокруг Ельцин-центра было бы покушением с совершенно негодными средствами. Но негодные средства не мешают задаться вопросом, в чем же именно претензии к Ельцин-центру. Их, собственно, две, и обе задокументированы в петициях, подаваемых через change.org.
Проку от них никакого, но хотя бы можно узнать, в чем дело.
Во-первых, это претензии к личности Б. Н. Ельцина и к периоду его правления. Развал СССР, обнищание народа, губительные преобразования, семибанкирщина, алкоголизм etc. На основании чего делается вывод, что такой исторический деятель недостоин музеефикации.
Иногда претензии выражаются в более мягкой форме. В том духе, что личность Б. Н. Ельцина неоднозначна, не надо изображать его исчадием ада, но абсолютно апологетический характер экспозиции, до невозможности высветляющий образ первого президента России и умалчивающий о его негодных деяниях – это не музей, но агитация и пропаганда, причем до крайности примитивная.
Конечно, легче упрекнуть, чем самому сделать. Музейная экспозиция, построенная по сбалансированному принципу "с одной стороны, но и с другой стороны" – и много ли мы таких музеев видели? Безусловно,
"Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро —
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют".
Где бы только найти Пимена, который бы возглавил Ельцин-центр?
Как раз претензии второго рода сводятся к тому, что, положим, все было тогда непросто, это сейчас легко хулить покойника, а в 90-е мы и сами были не больно лучше.
Но это не извиняет нынешнее руководство Ельцин-центра, вдарившееся в совершенно густопсовый либерализм.
Собственно, поводом для петиции касательно негодного руководства послужило высказывание заместителя исполнительного директора Ельцин-центра по научной работе Н. П. Соколова "Диссиденты 40-х годов, диссиденты 30-х годов. Были же реальные боевые группы. Они не реабилитированы, хотя ничего не совершили. Это власовцы. Это большая общественная проблема. Давайте, наконец, поднимем этот вопрос".
Тогда постановка вопроса о реабилитации членов "реальных боевых групп" привлекло внимание Н. С. Михалкова, который по этому поводу устроил бесогон, не имевший, впрочем, практических последствий.
В принципе замдиректора по науке – это проф. А. Б. Зубов №2. Только бабочку не носит, а в остальном по сумме мировоззрения такой же лютый антикоммунист-НТСовец. В общем-то и Бога ради, у нас свобода, но, во-первых, нет уверенности, что Б. Н. Ельцин одобрил бы такого замдиректора, а во-вторых, что более важно, А. Б. Зубов давно уже на вольных харчах и волен нести, что ему вздумается. Тогда как замдиректора по науке получает содержание от казны – что менее гармонично.
Именно приватизация Ельцин-центра прогрессивной общественностью, и даже неистово прогрессивной общественностью вызывает нарекания, ибо тут уже дела не музейные, а вполне современные.
Поэтому я не очень удивился, когда в ответ на мой вопрос в Фейсбуке и ЖЖ, обращенный к противникам Ельцин-центра, что их более раздражает: музеефикация первого президента России или современная деятельность прогрессистов-освободителей под крышей центра, большинство ответило, что второе. Я понимаю всю нерепрезентативность частного опроса в интернете, но как некоторая информация к размышлению он, возможно, и годится.
Взвешенный расчет с прошлым необходим, если мы желаем выйти из замкнутого круга то славословий, то проклятий, делать вид что Ельцина вообще не было, а новейшая история России началась с Путина, тоже не очень умно.
Но прогрессивная общественность обладает даром изгадить все, к чему прикасается (см. хоть десталинизацию, приведшую к сильной сталинизации), и нынешняя деятельность музея уж очень контрпродуктивна.
Максим Соколов