«Смешанные чувства» и важный политический раунд

Смешанные чувства может вызвать и такое событие в политической жизни города, как отчет губернатора перед Заксобранием. Вместе с приездом в Севастополь Президента страны накануне годовщины референдума это главные события уходящей недели – как ни странно, тесно связанные между собой.

Начнем с митинга-концерта – впервые за четыре года годовщину референдума отметили так масштабно и по-честному. Причина, на мой взгляд, проста – в этот раз в организации участвовал федеральный центр.

В недолгой истории годовщин Русской весны были разные праздники, но всегда организацией торжеств занималась местная исполнительная власть, которая так и норовила оседлать тему в своих текущих политических интересах. В этот раз сценарий писали в Москве, и в кои-то веки происходящее вызывало только положительные эмоции.

Во-первых, была предельно акцентирована роль Севастополя, которая ранее на федеральном уровне заметно уступала роли, отводимой Крыму.

Во-вторых, слово дали тем, кто имел полное моральное право его молвить: Сергей Колбин, Александр Витко, Алексей Чалый, Владимир Путин – все они весной 2014 года совершали конкретные мужественные поступки, которые и стали слагаемыми общего успеха.

Непонятными остались две вещи: присутствие Сергея Абисова (на перешейках стоял только севастопольский «Беркут», в то время как крымский был заблокирован на базе и, насколько мне известно, особо себя не проявил) и отсутствие Сергея Аксенова – все же он сыграл свою роль в событиях и, наверное, тоже мог бы стоять на этой сцене. Но нет.



Так получилось, что приезду верховного главнокомандующего предшествовал важный раунд местной политики – губернатор должен был держать отчет перед депутатами.

Между строк читалось стремление сгладить все возможные конфликты, и обе стороны действительно старались вести себя максимально корректно.

Впрочем, на фоне предыдущего руководителя города Дмитрию Овсянникову нетрудно было выглядеть выигрышно – Сергей Меняйло откровенно не признавал необходимости о чем-то отчитываться перед депутатами. Максимум, чего от него тогда удалось добиться – это 70-страничный буклет с перечислением достижений подразделений Правительства.

Особенно мне тогда запомнились результаты работы загадочного Департамента общественной безопасности и противодействия коррупции – «столько-то публикаций в СМИ». На фоне периодических «посадок» чиновников и многочисленных конфликтов интересов это выглядело просто смешно.



Отчет Дмитрия Овсянникова выглядел куда более внушительно, был насыщен цифрами и сопровождался слайдами. Более того, губернатор лично явился презентовать его депутатам.

Из отчета мы смогли узнать, что план по инвестициям в городе перевыполнен (что неожиданно) – это более 34,6 млрд рублей, однако губернатор сразу признал, что 89% средств – государственные (что ожидаемо).

В Севастополе на треть повысилось исполнение расходной части бюджета – то есть наконец-то здесь немного научились тратить выделяемые федеральным центром деньги. О многом другом радостно сообщали СМИ из пула.



Но самое интересное представляли собой вопросы депутатов – то самое испытание, от которого отказался предшественник Дмитрия Овсянникова.

Почему сняли с очереди на квартиру многодетную семью? Как Правительство одобрило право продления аренды земли в Севастополе охотхозяйствам в отсутствие законных способов это сделать? Почему содержание чиновников обходится городу значительно дороже, чем в других субъектах? Почему реальный объем внебюджетных инвестиций значительно отстает от целевого показателя, закрепленного в стратегии?

Губернатор признавал низкие темпы и клялся, что делает все возможное.



Бальзам на израненную губернаторскую душу проливали вопросы сторонников «твердой руки», которые, подглядывая в бумажку, хвалили правительство за «серьезные задачи по развитию общественных пространств», интересовались потенциалом сельхозотрасли и сокрушались о падении показателей в строительной сфере.

Кстати выяснилось, что правительство готово радикально решить проблему 70 домов, построенных с нарушениями – сделать это придется руками депутатов, которые будут должны принять соответствующий закон с критериями их ввода в эксплуатацию, чтобы чиновников не обвиняли в субъективизме.

Словом, конфликт никуда не делся – он просто обрел дипломатичные формы.

На одной чаше весов – реальные успехи местного правительства, на другой – в упор не замечаемые им проблемы и неприкрытое желание избавиться от назойливого внимания к своим действиям депутатов и «населения».

Изменится ли что-то в 2018?

Антон Пархоменко