Пенсионная реформа бессмысленна без общенационального разговора о будущем

Правительство РФ предложило поднять пенсионный возраст – и хотя о том, что такая реформа неизбежна, говорили уже много лет, реакция общества в основном негативная.

Президент Путин пока молчит – потому что предстоит обсуждение в Госдуме, и принятие законопроекта ожидается только осенью.

То, что непопулярные изменения будут приняты, можно не сомневаться – вопрос только в том, насколько будет скорректирован правительственный законопроект. Его могут ждать как косметические, так и вполне серьезные поправки: например, увеличение переходного периода или снижение предлагаемого возраста выхода на пенсию для женщин (с 63 до 60 лет). Но саму необходимость повышения пенсионного возраста даже не сложно, а просто невозможно оспаривать – исходя из наших сегодняшних социально-экономических реалий.



Да, соотношение 3 работающих к 2 пенсионерам, которое нас ждет в ближайшее время – само по себе означает необходимость повышения пенсионного возраста. Иначе и без того огромный дефицит Пенсионного фонда, который каждый год приходится закрывать нефтяными и газовыми доходами, будет и дальше расти. Пока он составляет около четверти его расходов – но по мере уменьшения числа работающих (в том числе и из-за демографической ямы) и увеличения числа пенсионеров, будет только расти.

Можно, конечно, принять осознанное решение и дальше увеличивать затыкание дыр в пенсионном фонде за счет бюджета – но тогда эти деньги придется изымать из расходов на дороги и инфраструктуру, здравоохранение и образование, оборону и науку. И самое главное – все равно проблему придется рано или поздно решать – то есть мы просто отложим неприятное решение на пять-десять лет. И тогда нужно будет уже идти на еще более тяжелые меры – потому соотношение пенсионеров и работающих станет одинаковым.



Так что при всем возмущении людей понять мотивы власти не только нужно, но и можно.

Но на этом «хорошие новости» заканчиваются – потому что обставлена предлагаемая реформа из рук вон плохо.

Настолько плохо, что даже диву даешься – как же так, ведь наши системные либералы, составляющие костяк как экономического блока правительства, так и его «мозговых центров», разрабатывающих реформу, в силу хотя бы своей западноориентированности, должны же понимать важность пиара, или говоря по-русски, пропаганды и агитации? То есть осознавать, что для того, чтобы реформа была успешной, она должна быть принята обществом – то есть понятна ему.

Ее нужно объяснить – а не продавливать через силу. Сейчас не 90-е годы – когда манипулируя слабым и некомпетентным Ельциным либерал-реформаторы продавили и воровскую приватизацию, и другие «успешные» лишь для них реформы.

Путин – не Ельцин, и он не пойдет даже на правильную реформу, если она отторгается обществом. Не потому что боится за свой рейтинг – а потому что проталкивание отторгаемых народом изменений есть прямой путь к отчуждению общества от власти, к росту недоверия. И, как следствие – к увеличению риска дестабилизации и смуты. Путин не для того собирал и укреплял страну почти два десятилетия, чтобы сейчас рисковать стабильностью – имеющей вовсе не политически-пропагандисткое, а реальное, историческое, измерение.



Что же не сделало правительство – и что будет теперь исправлять Путин?

Реформа, подобная пенсионной, возможна только как часть новой экономической политики государства. То есть граждане должны услышать не только «у нас дефицит ПФ и мы повышаем пенсионный возраст», но и «у нас новая социально-экономическая политика – и вот вам ее параметры».



Новая социально-экономическая политика это не «прощаемся с остатками социализма, переходим к полному капитализму», а определение приоритетов развития России на ближайшие десятилетия.

В обществе и так есть множество вопросов, на которое ему не дали ответов после смены социально-экономической формации с социализма на нынешний строй.

Что делать с итогами приватизации? Не трогать? Хорошо – а как же быть с компенсационными выплатами за задарма уведенную госсобственность? Тоже не будет – но государство, возможно, поднимет налоги со сверхбогатых? Как у нас обстоит дело с плоской шкалой налогообложения – справедливо ли это? Почему у нас нет налога на роскошь?



Кроме этого, есть еще и множество вопросов, непосредственно связанных с самой пенсией. Например, как государство собирается бороться с зарплатами в конвертах – ведь с них не платятся налоги, в том числе и отчисления в пенсионный фонд? Или – как решать проблему трудоустройства для тех, кому за 50? Или – будет ли у нас нормальная система пособий по безработице?



Таких вопросов очень много – но главное, что все они завязаны в один тугой узел. Который называется просто – «Какую Россию мы хотим оставить своим детям и внукам?».

То есть что мы строим – что не социализм, все уже поняли, но и с нынешним вариантом капитализма большинство в той или иной степени не согласно.

Нужен большой разговор про общие ценности и принципы, на которых будет базироваться Россия будущего – моральные и материальные. Которые будут включать в себя всё – сколько детей минимум должно быть в русской семье и где они должны жить, какое образование нам нужно, какие отрасли экономики и науки мы считаем приоритетными и сколько людей в них будет занято.

В зависимости от нарисованной – и устраивающей абсолютное большинство – картины будущего и станет понятно, сколько у нас будет пенсионеров и как мы будем их содержать через 10-20-30 лет.

Футурология, бумажные замки, бессмысленные гадания? Нет – стратегическое мышление, государственное планирование.

Без создания такого образа России будущего, справедливого общества будущего – никакие реформы не помогут. Пенсии, может, и станет платить легче – вот только уверенности в будущем станет куда меньше. А эта уверенность в общем деле, которое мы все делаем – главный залог существования великой России.

Петр Акопов