Крым это не актив, а прежде всего люди

"Коммерсантъ" к пятилетию возвращения Крыма собрал мнения более или менее известных россиян, которые ранее высказывали свою позицию в отношении этого события. "Вы изменили отношение к присоединению Крыма?" - так звучал вопрос, на который предстояло ответить респондентам.



Ответы производят сильное впечатление. Прежде всего, возможно, потому что дают возможность ознакомиться с позицией противников воссоединения, которую, честно говоря, все эти пять лет мне лично не очень хотелось слышать. Не менее впечатляют слова сторонников российского Крыма: как же мало они знают о нас "в этой своей Москве"!



Отмечу странноватый для уважаемого издания баланс мнений: среди опрошенных четыре явно "за", шесть явно "против", крымчанка Эвелина Бледанс деликатно "воздержалась", а главный раввин России Адольф Шаевич, кажется, нажал сразу обе кнопки (сильнее, впрочем, надавив "за").

Но вероятно, это отражает настроения общества: если некоторые сторонники выражают свою позицию с оговоркой, то все противники едины во мнении: Крым -  украинский.

Поэта Льва Рубинштейна, например, волнует правовой вопрос: "С 2014 года я не был в Крыму по понятным причинам и не особо слежу, что там происходит. По международному праву Крым не является российской территорией. Я это уважаю, будучи законопослушным человеком".



О том же говорит экономист Ирина Ясина: "...Все стало еще хуже, кольцо врагов стало больше. Я считаю, что и сам Запад во многом виноват, но никто не отменяет того, что Крым был присоединен с нарушением всех международных договоров. Это было насилие над международным правом".



Режиссера Владимира Мирзоева беспокоит не только юридическая сторона вопроса, гораздо больше экономика: "...Плата непомерно высока — для общества, для страны, для властей. И раньше люди могли туда приезжать, Крым не был никогда для россиян закрыт. Наверное, и мост можно было построить вместе с Украиной, если бы захотелось. А теперь все очень и очень проблематично во всем, падение в экономике напрямую связано с этими событиями, а еще репутационные издержки…"



Взгляд молодого поколения выражает художник Артем Лоскутов: "...Больше всего бросается в глаза экономическое состояние страны, людей и уровень доходов. Когда ты едешь в Европу, если получится это сделать, ты снова чувствуешь себя студентом без денег. Повышается пенсионный возраст, замораживаются пенсии…"



Не изменила своего отношения и любимая мной актриса советского кино Лия Ахеджакова: "Скажу метафорой: если у соседей что-то украли, то надо полицию вызывать. А как это сделать в этой ситуации?".



А вот что говорит писатель-сатирик Игорь Иртеньев: "За это время мы оказались практически в полной международной изоляции, в стране у людей падают доходы, ухудшается медицинское обслуживание. Нет ни одного положительного примера, ни одного! Если вы скажете, что россиянам стало проще отдыхать на полуострове, так и раньше никаких ограничений не было".

Так вот оно что!

Выходит, Крым присоединили для того, чтобы россиянам было где отдыхать? А в результате в стране вдруг "ухудшается медицинское обслуживание"? Да, батенька, жаль вас не спросили в 2014 году... Глядишь, и пошла бы история государства российского в ином направлении: доходы населения выросли бы, пенсионный возраст не пришлось бы повышать, можно было бы продолжать ездить в Европу - и все это в полном соответствии с международным правом. И заметьте: никаких репутационных издержек!

Вот только что было бы с нами? С людьми, которые здесь, в Крыму и Севастополе живут? Об этом не говорит ни один из опрошенных деятелей, в том числе, к огромному моему сожалению, и из тех, кто поддерживает воссоединение.

Вот позиция краснодарского губернатора Вениамина Кондратьева: "Для нашего края это дало толчок к развитию дорог, придорожного сервиса, вырос транзит, сейчас в регионе возводятся многофункциональные зоны, где туристы смогут получить комплекс необходимых услуг — от заправки автомобиля до размещения на ночлег".

Режиссер "Ералаша" Борис Грачевский считает, что Хрущев совершил глупость, подарив полуостров Украине: "Для меня Крым не просто слово из четырех букв, это немыслимая красота, это настоящий бриллиант нашей страны".

"Полагаю, что присоединение Крыма пять лет назад в сложившейся ситуации было неизбежно. Я не житель Крыма, мне сложно судить о переменах в их повседневной жизни" - говорит Николай Табашников, главред телеканала "Моя планета". Что ж, по крайней мере честно.

Ещё более прямолинейно высказался главный раввин России: "... это политика. Никакой особой заботы о населении Крыма тогда там не было, все решали военно-политические интересы. Самая уважительная и веская причина присоединения Крыма — мы отгородились от флота НАТО".

Вот так. Получается, спустя всего пять лет из общественного сознания "материковых" россиян стёрлось то, что на наш, крымский взгляд, было основным в событиях 2014 года: наше право на историю, на русский язык, на собственную безопасность, в конце концов.

Наш цивилизационный выбор.

Я не упрекаю противников воссоединения: они, к счастью, оказались в меньшинстве и возможно, даже достойны уважения за то, что упорно продолжают плыть против течения (хотя для многих, кажется, сам этот процесс стал смыслом жизни).



Я упрекаю весь этот класс интеллигенции, людей мыслящих и образованных, за тот цинизм, с которым они вольно или невольно относятся к нашему сокровенному выбору.

Возможно, Крым - это действительно материальный актив, "бриллиант нашей страны", непотопляемый авианосец и прочее. Но прежде всего Крым - это люди. И нашей замечательной интеллигенции неплохо бы об этом помнить.

Именно люди умственного труда должны этим самым своим умом хоть немного соображать и думать о человеческих судьбах, а не демонстрировать свое невежество и эгоизм, жалуясь на нехватку пармезана. Здесь все хороши. И краснодарский чиновник, для которого слово "Крым" - синоним слова "деньги", стоит актрисы  Ахеджаковой, которая сравнивает воссоединение с воровством чужой собственности. Потому что все они в равной степени потребители.

Такова, получается, общая черта тех, кто правит людьми и и правит умами в современной России.

Наверное, здоровый прагматизм - это неплохо. Но когда речь идёт о жизни и смерти - можно же, наверное, мыслить и другими категориями!

Особенно мерзко выглядят ссылки на международное право и те, кто ими пользуется - уверен, они просто тонко издеваются над нами, произнося эти слова всерьез.

Мир видел немало страшных событий: карабахский конфликт, война в Югославии, те же события на Донбассе. Все это было уже не раз. Люди убивают, режут, жгут друг друга всего лишь потому, что говорят на разных языках и молятся разным богам. И закон в какой-то момент отходит на второй план: потом, возможно, что-то расследуют и даже может быть, кого-то накажут. Мировая общественность охнет, ахнет и займётся своими делами. А тем временем в истории появятся ещё несколько кровавых страниц.



Я вот думаю, что в полном соответствии с международным правом наши зигующие "братья" зарыли бы в землю как минимум несколько тысяч человек в Крыму и Севастополе. Думали ли об этом те, кто от лица творческой интеллигенции сегодня брезгливо морщится при упоминании Крыма? Помнят ли об этом те, кто сегодня легкомысленно рассуждает о том, что россияне и так спокойно отдыхали на украинском полуострове?

А может, есть и наша вина в том, что режиссер Мирзоев и художник Лоскутов не поняли, какого масштаба событие произошло, пока они катались по Европе? Может, это мы не сумели им всем объяснить, за что мы боролись и почему это так важно?..

Не знаю. Но я безумно рад, что нам всем тогда повезло, пусть даже это и был "побочный эффект" большой политики.

Пусть уж лучше насилию подвергается "международное право", а не живые люди.

Антон Пархоменко