Когда власти не решают проблему бродячих животных

Севастополь, как известно, город не для людей, а для собак, преимущественно бродячих

 В этом году они сновали между ног ветеранов даже во время шествия "Бессмертного полка". Оставь надежду всяк сюда въезжающий на то, что не будешь укушен, даже если ты дочь представителя МИД РФ Марии Захаровой.

Гости города возмущаются огромным количеством безнадзорных животных на наших улицах, о чём немало пишется и говорится из года в год. Общественники стоят в пикетах, требуя создания в Севастополе государственного приюта для животных

но никто их не слушает 

Поэтому в крайних случаях горожанам приходится решать проблему самостоятельно.

Так 26 августа 2017 года коренной севастополец Геннадий Бородинов вынужден был убить крупную безнадзорную собаку, которая с некоторых пор обитала на детской площадке в одном из дворов по проспекту Октябрьской революции.

Кличек у собаки было несколько, в том числе, Джери и Борода. Собака не была стерилизованной и отличалась вздорным характером, о чём знали жители двух соседних домов. Особенно опасались её те, у кого есть дети, и предупреждали о ней друг друга.

Благодарю Геннадия Борисовича за то, что он согласился побеседовать на такую непростую для него тему и прошу рассказать, с чего всё началось:

- 25 августа прошлого года я был на работе. Моя жена Нина Захарова шла с нашей двухлетней дочкой Настей из магазина. У подъезда нашего дома она остановилась со знакомой. Подошла двенадцатилетняя дочь кумы, спросила, можно ли ей с Настей поиграть на детской площадке (площадка находится в двадцати метрах от подъезда). Жена разрешила, не теряя девочек из поля зрения. На площадке как раз спала эта собака Джери. Из-за песочницы её не было видно. Настя споткнулась и упала, собака проснулась и укусила дочку за руку, выхватив кусок тканей. Жена перевязала рану, позвонила мне, я сразу приехал, и мы повезли ребёнка в травмпункт пятой больницы. Дочке оказали помощь и назначили уколы от бешенства.

Домой мы вернулись около 13.00. Я стал звонить в полицию и МЧС. В полицию не дозвонился, а в МЧС мне сказали, что государственной службы по отлову бездомных животных у нас в городе нет, и посоветовали решать проблему частным путём.

Вечером я с соседом - отцом маленького ребёнка вышел на детскую площадку. Мы увидели эту собаку, я взял лопату, сосед вилы, и мы попытались собаку ликвидировать, но она убежала.

На второй день около 20.00. жена делала дочке перевязку. Увидев эту рваную рану, я расстроился: не сегодня-завтра подобное могло повториться с кем-то ещё. Я снова вышел на улицу и увидел Джери, лежащего между детской и спортивной площадками. Сходил за лопатой, сказал всем находившимся во дворе родителям, чтобы они увели оттуда детей, и направился к собаке. Малышей родители сразу увели, а дети постарше, игравшие на спортивной площадке, увидев меня убежали в противоположную сторону.

- Скажите, вас пытался кто-то остановить, сказать, что так поступать нельзя?

- Все люди понимали, зачем я иду. Никто меня не останавливал. 

Я хотел отогнать собаку между двух машин возле спортплощадки, откуда никому ничего не видно. Чтобы собака не убежала, я старался действовать бесшумно. Удар был один, смерть наступила мгновенно, собака даже взвизгнуть не успела. Я попытался засунуть её труп в большой полиэтиленовый пакет из-под стройматериалов, но собака туда не поместилась. Пришлось мне её дотащить до мусорного контейнера и бросить в него так.

Свидетелем того стал подошедший в это время на место событий сосед А.А. В судебном заседании он подтвердил то, что Борода не визжал, а труп его был целый.

- Общественность не могла остаться равнодушной к этой истории, потому что 1. в очередной раз власти Севастополя отказались выполнять свои обязанности по обеспечению безопасности граждан; 2. появилось множество слухов, распространяемых, как мне представляется, намеренно, о том, что убийство животного осуществлялось особо жестоким способом, что собаку на глазах у детей долго мучили, а потом четвертовали, и т.п. Особенно поразил обилием жуткой непроверенной информации репортаж Первого севастопольского канала за 29 августа "В субботу 26 августа, НА ГЛАЗАХ ДЕТЕЙ мужчина до смерти забил, а затем РАСЧЛЕНИЛ лопатой дворовую собаку" (выделено мной - Е.В.), а вопрос корреспондента Надежды Камшуковой матери укушенной девочки о том, почему она не повела своего ребёнка показать, как папа убивает собаку, просто поверг в шок.

По какой статье было возбуждено уголовное дело?

- Дело было возбуждено по заявлению родителей мальчиков восьми и десяти лет Д.А. и Ч.А., в связи с жестоким обращением с животными в присутствии малолетних детей с применением садистских методов - статья 245 УК РФ. В интернете с их слов написано, что я, матерясь, рубил собаку на куски, волок эти куски по траве, на которой оставались кровавые следы, что всё это якобы видели дети, плача и умоляя этого не делать, а я всё равно продолжал, и т.д.

- Когда я об этом услышала, то сразу засомневалась в достоверности информации о четвертовании собаки и пр. Сомневались в этом и другие общественники, которые, как говорится, в теме. Некоторые из них пришли на судебное заседание в Мировой суд Гагаринского района.

Я на первом заседании не была, присутствовала на втором - 19 января 2018 года. Судья Гонтарь Александр Викторович почему-то потребовал от слушателей предъявления паспортов. Опасаясь, что нас за неподчинение выгонят из зала, мы отдали ему паспорта. С них с непонятной целью сняли копии, о чём я пожаловалась в Квалификационную коллегию судей. Но, как теперь водится, виноватыми быстренько сделали нас, якобы мы ...свидетелями назвались, и ничего ж не докажешь!

Думаю, 19.01.2018г. был самый важный день в том плане, что свидетели со стороны обвинения и потерпевший дали показания в ... пользу подсудимого. А.А., например, сказал, что со спортивной площадки, где играли дети, увидеть сцену убийства невозможно даже хорошо видящему и высокому человеку, потому что 1. было уже темно (конец августа, 20.00); 2. собака находилась между машинами за кустами, которыми обрамлена площадка. 

Бороду он охарактеризовал как небезобидное животное. "Но я знаю, как с такими обращаться, поэтому, если надо идти мимо, то я это делаю осторожно, и стараюсь выходить на улицу с чем-нибудь съестным". Интересно, что мужчина рассказывал так, словно считал такое положение неизбежностью, и предлагал всем следовать его примеру.

Потерпевший Д.А. - очень спокойный мальчик на вопрос о том, играл ли он с Джери, ответил нет, потому что эта собака кусала детей.

Как выяснилось на суде, больше всех шумевшая и рвущаяся на трибуну, где ею было устроено целое театральное представление, свидетельница Г.Г. - бабушка Ч.А., сама лично вообще ничего не видела и не слышала!

Ещё в тот день я побеседовала со старшей дома 33 по проспекту Октябрьской революции Лидией Осяниной, пришедшей в суд свидетельницей со стороны защиты. Лидия Терентьевна сказала, что по поводу этой собаки она в связи с многочисленными жалобами жильцов неоднократно обращалась в ГУПС с просьбой удалить её со двора. И пример приводила с укушенным Джери жильцом дома 37. Тогда, сказала Лидия Терентьевна, собаку даже возили на проверку в отношении бешенства, но всё равно вернули обратно, словно проживание бездомных животных на детских площадках - это норма!

Лидия Осянина очень благодарна Геннадию за избавление микрорайона от агрессивного животного. Её при мне поддержала ещё один свидетель со стороны защиты - Анастасия.

- Придти подтвердить то, что от этой собаки пострадали и другие дети, например В. и Т., собирались их родители, но, как мне говорили, их запугали угрозами в соцсетях. Получается замкнутый круг. Собак есть кому защищать, а, кроме нас, наших детей защитить некому.

- Получается так. Об угрозах и запугиваниях мы ещё поговорим, а пока напомню, что третье заседание было назначено на 9 февраля. Так как несовершеннолетний свидетель Г.И. в это время жил в Мурманске, судья решил допрашивать его по скайпу, однако родители привезли сына в Севастополь и привели непосредственно в суд. Но поприсутствовать на заседании слушателям не позволили из-за безобразного поведения зоозащитников, которые, как мне сказал один из пришедших в тот день слушателей, начали фотографировать подсудимого в зале суда, хамить и допускать в его адрес оскорбительные выкрики, в связи с чем судья дважды делал им замечания, требуя "прекратить митинг", но, не добившись тишины, вынужден был объявить процесс закрытым.

Как стало ясно позже, такое поведение явилось развязанной зоозащитниками ещё в 2017 году продолжением гнусной травли не только самого Геннадия Бородинова, но и его супруги. Досталось даже его двухлетней дочери, имя которой внесено в так называемую "Картотеку живодёров".

А сейчас я прошу рассказать Геннадия, что было на закрытых заседаниях.

- Несовершеннолетний И.Г. утверждал, что я расчленил собаку на глазах у детей, что является ложью. На самом деле этот мальчик стоял довольно далеко от меня на противоположной стороне площадки среди кустов, как и я. Он меня не видел и я его не видел, но я слышал, как он выкрикивал оскорбления в мой адрес. Родители Д.А. и Ч.А. сказали, что из-за перенесенного стресса у их детей развилось нервное расстройство: страх, утрата аппетита, плохой сон. Д.А. обращался с такими жалобами в частную поликлинику "Теремок" и в государственную поликлинику к участковому врачу, а Ч.А. - только к врачу "Теремка", справка от которого, как мне сказал мой адвокат, в суде доказательством являться не может. В эти дни и в последующем Ч.А. я видел целыми днями играющим без надзора старших во дворе как ни в чём ни бывало. Д.А. тоже встречал неоднократно. Больным или удручённым мальчик не выглядел.

У моей же дочери на третий день после укуса поднялась температура. Мы вызвали "Скорую", и дочку увезли в инфекционную больницу с менингитом. Врачи сказали, что вероятность заражения такой тяжёлой инфекцией от собаки весьма высока, скорее всего, собака являлась носителем возбудителя болезни. При этом прерывать антирабическую вакцину тоже было нельзя, а тут добавились новые уколы. Кроме того за время лечения такому маленькому ребёнку пришлось трижды проводить спинномозговую пункцию. Вот что пришлось пережить нашей дочери! Кстати, пользуясь случаем, хочу сказать спасибо врачам инфекционной больницы за их профессионализм и внимательное к ней и к нам с женой отношение.

- Когда был объявлен приговор?

- 11 мая. Меня признали виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, назначили наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы ежемесячно и взыскали в пользу несовершеннолетних А.Д. 100 000 рублей в качестве возмещения морального вреда плюс 40 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг его представителя и А.Ч. 100 000 сто тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда плюс 25 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг его представителя.

- И никакого частного определения в адрес не работающих коммунальных служб?!

- Нет.

- Чувствуете ли вы за собой какую-то вину?

- Я никогда не привлекался к судам, у меня хорошая производственная характеристика. В первую очередь хочу сказать, что я поступил так с единственной целью: обезопасить людей и, прежде всего, детей. Мучить животное я не собирался и не издевался над ним. Моя вина в том, что дети знали, чтО я собираюсь сделать. Но как это было, дети точно не видели. Я в этом уверен.

Коммунальные службы в городе не работают так, как положено, поэтому мой поступок был вынужденным, а, как показали дальнейшие события, откладывать его дальше было просто нельзя. Сразу после уничтожения агрессивного животного меня многие благодарили.

- Согласны ли вы с приговором?

- Конечно нет! Мало того, что меня оболгали, так ведь и защититься не позволили. Я ходатайствовал о проведении потерпевшим независимой медицинской экспертизы. Без объяснения причин в ней отказали. Также я ходатайствовал о проведении следственного эксперимента, чтобы доказать, что оттуда, где находились дети, место убийства увидеть невозможно. Мне также в этом отказали, не объясняя почему. Есть и другие поводы. Поэтому я написал апелляционную жалобу в Гагаринский районный суд, в которой прошу вынести мне оправдательный приговор.

Р. S.

Напомню, что в день укуса девочки расстроенным родителям в ответ на просьбу к сотрудникам МЧС убрать опасное животное со двора, последовал ответ о том, что в городе эту проблему никто не решает. Сомневаюсь я и в том, что врач травмпункта сообщил в полицию о несчастном случае. Это неудивительно. Сама неоднократно сталкивалась с подобной ситуацией. Однако, как мы знаем из интервью владельца севастопольской ветеринарной клиники "Зооком" Михаила Аксёнова, по закону покусавшее нескольких людей животное подлежит эутаназии.

"В прошлом году у нас тендер по отлову и стерилизации животных выиграла ОО "Фонд защиты бездомных животных" во главе с Наталией Морозовой. В августе 2017 года были заявки на отлов собак, в том числе, и по этому двору. - Говорит Михаил Васильевич и считает, что отлов можно было провести максимум за 10 дней. - Если бы заявка была отработана, то такого случая бы не было. Но Наталия Морозова не исполнила ни одной заявки. "Они только хотят контролировать, - а работу не делают. Зато собирают деньги с горожан уже на протяжении десяти лет, причём, деньги перечисляются на карточку, а не на расчётный счёт.

Бродячие собаки у нас не отлавливаются, стерилизация не делается, вакцинация не проводится, трупы животных, включая дельфинов, не вывозятся, противоэпизоотические мероприятия не проводятся. Это знают все. Значит, укусы и все связанные с этим негативные моменты у нас будут продолжаться".

Михаил Аксёнов просил тогда поддержать Геннадия Бородинова, избавившего город от опасного животного. Но теперь мы видим, что судья, вынеся столь жёсткий приговор, ни к нему, ни к разделяющим его мнение общественникам не прислушался.

Факт убийства животного не отрицает и не оправдывает никто. Думаю, все согласны с Михаилом Васильевичем в том, что самоуправство допускать нельзя, и что в данном случае закон был нарушен, однако следствия в целях выявления причин того не проводилось, как не проводилось и расследование смертей 3 и 4 июня 2015 года семи щенков, а 5 июня 2016 года - собаки, с особой жестокостью отловленной самой Наталией Морозовой 2 июня 2016 года якобы для стерилизации, хотя тогда общественность также не молчала!

Известный кинолог и заводчик Елена Типикина утверждает, что бездомные животные находятся в собственности муниципалитетов, которые должны нести за них полную ответственность. Должны, но несут ли?

Никто из тех, кто сейчас занимается травлей семьи Геннадия, также не проявил милосердие и не забрал столь любимое ими животное к себе домой. Даже когда им стало ясно о намерениях ликвидировать собаку, ни один не позвонил в полицию с целью предотвращения убийства Джери ни 25, ни 26 августа 2017 года. А своё нежелание решать проблему бродячих животных цивилизованно эти "добрые" набожные люди предпочитают оправдывать в соцсетях и под петицией за ужесточение наказания, как они пишут, живодёров (хотя термин этот тут совершенно неуместен) вот в таком духе 

Уже и конкретные угрозы звучат 

Считаю, что наказывать нарушителя можно только за то, что он действительно сделал, причём, взимаемую денежню сумму направлять конкретно на создание в городе приюта для животных. И обязательно в тех же СМИ, в которых была опубликована лживая информация о расчленении собаки на глазах у детей, опубликовать её опровержение.

Не позорьте Севастополь, который из города моряков упорно превращают в город собак не только в прямом, но и переносном смысле.