Обет молчания для чиновников и «запасные» управляющие компании

О бывшем празднике напоминали только женские наряды: красный, ещё красный и тёмно-красный.

За прочные связи

Первым делом депутаты заслушали три отчёта о проделанной работе. О выступлении главы Севнаследия Михаила Рязанцева мы уже писали, так что повторяться не будем. Хотя слова «надо ещё раз или два раза окончательно собраться, чтобы скорректировать или не скорректировать», конечно, заслуживают того, чтобы их отлили в бронзе. Может быть, ещё и отольют. Но позже.

Вслед за Рязанцевым с рассказом о себе и своих товарищах выступил глава департамента общественных коммуникаций Иван Чихарев. Имя докладчика и его полубогатырский вид настраивали на былинный лад. Примерно в таком же ключе был выдержан и сам доклад. Видимо, Ивана Александровича подвело предыдущее выступление: Рязанцев «отстрелялся» без особых потерь, и его последователь расслабился. И совершенно напрасно. Депутатов можно понять: Михаил Рязанцев хоть и не определился, корректировать ему или не корректировать, но вперёд движется. Летит, так сказать, по приборам. И надежда, что «все мы сядем туда, куда летим», остаётся. А долететь очень надо, ибо историческое наследие для Севастополя – наше почти всё. А вот с общественными коммуникациями у нас какое-то сплошное недоразумение.

Автор этих строк человек добрый, поэтому разбирать по косточкам доклад Чихарева не будет. Хотя соблазн велик: услышав, что департамент внедрил такую новую форму работы, как пресс-подход, журналисты очень смеялись. Депутаты тоже добрые, но принципиальные. Да и кому, как не им, расхлёбывать последствия ненадёжных общественных коммуникаций? Эти коммуникации же – как верёвка: ты ею обвязался, чтобы не потерять товарища в морозной мгле, глядь – а в руках один лохматый обрывок. Гнилая оказалась верёвка. Вот и кричи теперь «ау», пока голос не сорвёшь...

Однако довольно лирики. Скажем прямо: Ивану Александровичу досталось. Хоть самый яркий обрыв гнилой верёвки и произошёл ещё до его назначения в Севастополь, отвечать за провал разъяснительной работы по Генплану пришлось ему. Глава департамента заверил, что негативный опыт предшественников изучен, выводы сделаны и обсуждение предстоящей транспортной реформы, о необходимости которого предупредил Иван Кусов, будет коммуникативно-качественным. Дай-то бог. Но пока, увы, ничто не предвещает. Сергей Кажанов задал главе департамента вопрос: зачем нужно было запрещать чиновникам давать журналистам комментарии? Ведь кто-то где-то им информацию всё равно даст. Так не лучше ли, перефразируем героя фильма «Берегись автомобиля», чтобы это был «комментарий от того, от кого надо комментарий?».

Отвечая на этот вопрос, Иван Александрович продемонстрировал истинный талант пиарщика – неприятная и в корне неправильная инициатива правительства была подана на красивом блюде, под ароматным соусом и с реверансом:

«Спасибо за вопрос – он очень важный, центральный, и мне много раз приходилось на него отвечать. К сожалению, практика такова, что зачастую представители органов исполнительной власти не готовы дать ответ – это не в их прямой компетенции. Поэтому рождаются полученные второпях, на бегу комментарии, которые дезинформируют и нервируют население и просто неправильны, неграмотны и непрофессиональны. Единственная цель, которую мы преследовали, это профессионализация комментария».

Сообщив таким образом, что чиновники правительства несут ерунду и только департамент общественных коммуникаций весь в белом, Иван Александрович заверил: информацию журналисты теперь получают грамотную, полную и с цифрами. Мы бы позавидовали тем журналистам, если бы не видели, чего стоят получаемые ими отписки на самом деле. Но мы-то видели и знаем.

Зачем вам адрес? Приезжайте запросто!

Татьяна Лобач «придралась» к рассказу Чихарева о таком достижении, как телефон единой диспетчерской службы, по которому севастопольцы могут звонить в экстренных случаях.

«Можно, чтобы все севастопольцы этот номер услышали, потому что чаще они звонят почему-то депутатам?» – попросила она.

Назвать номер телефона – 1563 – смог не Чихарев, а представитель департамента общественной безопасности. Но это мелочи. Всё равно, как заметил Александр Кулагин, дозвониться по указанному номеру с мобильного невозможно. Увы – вариант для чудаков, пользующихся мобильными, в зале заседаний так и не прозвучал. Неудобно получилось и с интернетом, к помощи которого докладчик советовал обратиться желающим пообщаться с членами правительства.

«У нас не то что интернета в некоторых сёлах нет – в Байдарской долине работает всего два телеканала. Как люди, у которых нет интернета, могут записаться на приём или получить ответ на заявку, которую подавали?» – попросила уточнить Татьяна Лобач.

В ответ Иван Александович опять послал любопытных на сайт, где есть все телефоны. Круг замкнулся. Жители Байдарской долины обречённо вздохнули и разошлись по домам – смотреть два телеканала.

Кстати, о телеканалах: слияние «Севастопольской телерадиокомпании» («ИКС») и «Народного канала» тоже без внимания не осталось. Одним словом, вопросов было много, и все «нехорошие». Александр Кулагин назвал департамент общественных коммуникаций «самым закрытым органом власти». Даже на запросы депутатов этот орган не отвечает: в качестве примера Кулагин привёл темы оставшихся без ответа запросов и даты, когда они были отправлены.

Плохая память

Весьма забавным оказался и ответ Ивана Чихарева на вопрос Татьяны Вусатенко. Услышав, что департаменту удалось наладить «конструктивное взаимодействие» с представителями разнообразных обществ, партий и групп, представитель «Единой России» решила уточнить, что докладчик имел в виду:

«Приведу пример: пресс-служба ведущей политической силы приглашает вас на мероприятие. В результате я смотрю эфир – бренда нет, мероприятие освещено так, что непонятно, что, откуда и зачем вы там оказались. Вы лично довольны?» – спросила она.

«А ведущая политическая сила – это ... ? – «не понял» Чихарев. – Позвольте уточнить!».

Напомним: со дня выборов губернатора, перед которыми глава города сражался с другими претендентами за право получить поддержку «Единой России», прошло менее двух месяцев. И в свете этого факта ответ главы департамента сильно отдавал чёрной неблагодарностью.

«Ну, наверное, та, которая отвечала за выборы губернатора. Вы не знаете её, да? Это очень хорошая оценка вашей деятельности!» – отреагировала Татьяна Вусатенко.

«Это „Единая Россия”?» – «догадался» докладчик.

«Ну, наверное, у вас есть другая. Я задаю вам простой вопрос: у нас понятийный аппарат одинаковый или нет? Конструктивное сотрудничество – это, по-вашему, что?»

«Конструктивное общение – это общение, которое не разрушает коммуникацию, позволяет её выстроить. Общение, направленное на долгосрочное взаимодействие, связанное с совместной продуктивной деятельностью», – прилежно ответил глава департамента.

«Садись, пять», – отреагировал кто-то из журналистов.

Практически все выступавшие говорили о том, что полученные ответы их не устроили. Общественные коммуникации вновь оказались не на высоте. Кстати, Вячеслав Аксёнов, попытавшись сослаться на какое-то место в докладе, обнаружил, что не тут-то было: розданные депутатам листы с речью главного севастопольского коммуникатора, в отличие от докладов двух других отчитывающихся, оказались не пронумерованы. И тут самое время сказать, что это символично. Такая уж у нас обратная связь.

Кроме этого

Следующим о своей работе отчитывался глава севастопольского Госжилнадзора Дмитрий Яньков. Это ведомство получило за год без малого три тысячи обращений. И это на 15% больше, чем годом ранее. У депутатов вопросов к нему тоже оказалось немало. Вячеслав Аксёнов обратил внимание на такой факт: из 60 зарегистрированных в Севастополе управляющих компаний реально работает половина. Возникают закономерные подозрения: зачем создавалась половина вторая? Тем более что опыт других российских регионов полон негативных примеров, когда деньги жителей попросту исчезали вместе с УК.

«Насколько мы контролируем ситуацию, чтобы этот печальный опыт не повторить»?» – спросил депутат.

Внятного ответа, признаться, не последовало и тут. В качестве главного успокаивающего довода была приведена подчинённость севастопольских УК правительству города. Зато Дмитрий Яньков пообещал вскоре предоставить горожанам новый рейтинг управляющих компаний. Александр Кулагин попросил поделиться видением – что делать с ветхим жильём? Татьяна Щербакова интересовалась ситуацией с выбором жителями УК. Сергея Кравченко смутило, что количество проведённых проверок вдвое меньше числа жалоб и обращений. Сказать, что депутаты узнали нечто новое и сильно обнадёживающее, значило бы покривить душой. Зато они смогли донести до Дмитрия Янькова информацию о некоторых «адресах неблагополучия». Кстати, у Госжилнадзора тоже есть телефон, по которому можно звонить в экстренных случаях – 42-31-48. И что особенно приятно, он даже отвечает.

Заслушиванием отчётов депутаты не ограничились: покончив с ними, они приняли во втором чтении законы «Об участии граждан в охране общественного порядка» и «О приватизации государственного имущества» и в первом – «О транспортном налоге». А вот предложение правительства повысить налог на прибыль резидентов СЭЗ отвергли категорически. Были на заседании и другие интересные темы, но о них чуть позже.

Ольга Смирнова