В Севастополе обжалуют решение суда, который защитил строения у пляжа «Хрустальный», примыкающие к «голубому унитазу», и отказал правительству региона в праве снести эти объекты как самострои.
Арбитражный суд Севастополя 26 сентября решил полностью отказать в удовлетворении иска городского правительства к фирме «Культурный центр «Мыс Хрустальный» об освобождении самозахвата участка общей площадью 2911 квадратных метров, расположенного на набережной Перелешина, и о сносе самовольных построек 13206 квадратных метров.
Исковое заявление было подано в феврале нынешнего года после того, как тогдашний губернатор Сергей Меняйло лично распорядился снести объекты. А начальник управления земельного контроля Севастополя Роман Шапошников рассказал, что сооружение, примыкающее к «голубому унитазу», вышло за границы землеотводов и считается самостроем. На занимаемых общим комплексом построек 6363 квадратных метрах проверка выявила незаконно занятые 2911 квадратов.
Рекомендуем: «Сергей Меняйло мечет иски мимо «голубых унитазов»
Во время судебного процесса выяснилось, что снос построек может затронуть интересы 15 юридических и физических лиц. В том числе бывшего депутата городского Совета Севастополя Евгения Пиперкова, Виктора Черникова – отца Юрия Черникова, бывшего депутата горсовета, муниципального депутата Нахимовского района, соратника депутата Государственной думы Дмитрия Белика; скандально известного коммерсанта Эдуарда Юркевича, приложившего усилия к появлению в Артбухте «голубого унитаза».
Пока шёл суд, летом этого года в сети Интернет появились объявления, что продаются... те самые постройки, на сносе которых настаивало правительство Севастополя. За них просили 350 миллионов рублей. Совладелец комплекса Юркевич тогда сообщил ForPost, что недвижимость не продаёт, и заверил, что с объектами всё в порядке.
«Там есть земля, договоры, все документы в порядке. Поверьте мне, не я начинал его (комплекс – прим.) строить, я со своими партнёрами его купил. Стройка пережила несколько губернаторов, прокуроров, прокурорские проверки», – отметил Эдуард Юркевич.
Рекомендуем: «Эта стройка пережила несколько губернаторов, прокуроров»
Чем руководствовался Арбитражный суд, вынося 26 сентября решение об отказе в освобождении участка на набережной Перелешина и сносе самостроев, – не известно. Пока обнародована только резолютивная часть вердикта. Однако он будет обжалован в апелляционном суде, сообщили ForPost в управлении земельного контроля Севастополя.
«После получения полного текста решения суда и ознакомления с его мотивировкой относительно рассматриваемого спора специалистами будет подготовлена и подана апелляционная жалоба, поскольку объекты капитального строительства являются самовольными постройками. Так как частично возведены на земельном участке площадью 2911 квадратных метров, не предоставленном в установленном порядке, а также в отсутствие надлежаще оформленной разрешительной документации на строительство», – подчеркнули в управлении земконтроля Севастополя.
Алексей Лохвицкий
Обсуждение (68)
Ещё не вечер!..
Да! мы хотим любоваться руинами!!
Украинские военные, принявшие российскую присягу после вхождения Крыма в состав России, медленно, но верно в ходе ротации уезжают служить за Урал поближе к Тихому океану. Не пора-ли таким образом ротировать и бывших украинских судей? За Урал! В Сибирь! Поближе к Меняйло!
Не верю, прежде всего, земконтролю.
Нужно начинать с него, а не с решения суда.
От себя.
Нужны гдляны и ивановы, а не петровы и сидоровы (специально созданная в правительстве мобильная группа по особо важным делам) и нужно работать на упреждение.
Опять Арбитражный суд в скандальных решениях! Вот же контора .... "неподкупная". После получения полного текста решения суда и ознакомления с его мотивировкой относительно рассматриваемого спора специалистами будет подготовлена и подана апелляционная жалоба, поскольку объекты капитального строительства являются самовольными постройками. Так как частично возведены на земельном участке площадью 2911 квадратных метров, не предоставленном в установленном порядке, а также в отсутствие надлежаще оформленной разрешительной документации на строительствоАрбитражный суд Севастополя 26 сентября решил полностью отказать в удовлетворении иска городского правительства к фирме «Культурный центр «Мыс Хрустальный» об освобождении самозахвата участка общей площадью 2911 квадратных метров, расположенного на набережной Перелешина, и о сносе самовольных построек 13206 квадратных метров.Похоже тут Фемиду обесчестили, изнасиловали и дали откупных... снос построек может затронуть интересы 15 юридических и физических лиц. В том числе бывшего депутата городского Совета Севастополя Евгения Пиперкова, Виктора Черникова – отца Юрия Черникова, бывшего депутата горсовета, действующего муниципального депутата Нахимовского района, соратника депутата Государственной думы Дмитрия Белика; скандально известного коммерсанта Эдуарда Юркевича, приложившего усилия к появлению в Артбухте «голубого унитаза» Занавес!!!
Мне кажется, что эти строения не ухудшают вид прибрежной зоны Севастополя, а наоборот вносят частицу новизны и современности. А снесешь их и что??? будут руины как с недостроенное высоткой неподалеку....
Квартиру кто-то получил в новостройке за это. Более того, не составит большого труда узнать фамилию принимавшего решение. Но вопрос в том, что у них неприкосновенность. Надо чтобы дальше обжаловали в вышестоящие суды. Но будут ли это делать?
Да чего уж там, давайте весь Севастополь снесем, будем ходить по развалинам и радоваться, что нет в городе незаконных строек! Браво, просто браво!
Посмотрите на Москву, на комплекс Москва -Сити, красота да и только, и современные здания и старинные, все замечательно перекликается. Порой мне кажется, что в Севастополе народ хочет старые дряхлые дома видеть, ничего нового не строить и ходить радоваться!
хотя
о вкусах не спорят , но границы ( уродства) ведь существуют ?
p.s.
а много ли у нас в городе извращенцев ?
вот ведь вопрос... все это настроено не для того, чтобы любовались туристы и горожане, это для тех , кто будет иметь вид из окна
Всё,что построено на мысе Хрустальном-украдено организованной преступной группировкой в составе бывших прокуроров Украины, эсбэушников, и рейдеров.Это затаившаяся пятая колонна в центре Севастополя!На сегодня их крышует городская прокуратура,потому и суды "неподкупны" и милиция с завязанными глазами на преступность, и Правительство города в ауте!
to Давид Чечин (Севастополь)
, to Vanya_kareta ("легендарный-Севастополь") Ребятки, поделитесь с народом - сколько платят за посты на Форпосте, может я тоже соглашусь заказуху для Лебедева & C писать ?
Vanya_kareta ("легендарный-Севастополь") Цитата: "Порой мне кажется, что в Севастополе народ хочет старые дряхлые дома видеть, ничего нового не строить и ходить радоваться!" И не удивительно, что что-то кажется человеку, который пишет Легендарный Севастополь через тире, да еще и в кавычках.
Конечно, сносить гаражи простолюдинов бех суда легче - весовые категории разные... А убрать с набережной пивные сараи, жуткие строения на паучьих ножках и голубую красотень - тут закон на стороне бандюков. Страна скатилась в феодализм, вассалы выполнят любую прихоть господина за щедрую плату. Народ, молчи!
ИМХО
Согласно Водному кодексу Украины,у моря полагается общедоступная 100-метровая зона и 500-метровая водоохранная зона.В РФ -общедоступна 20-метровая зона и 500-метровая водоохранная. Поэтому все новострои на самом берегу моря незаконны.
to strelec (Севастополь)
"...бывшего депутата горсовета, муниципального депутата Нахимовского района, соратника депутата Государственной думы Дмитрия Белика." Возможно, что решение а/суда было спокойно озвучено после победы на выборах Д.Белика? Чем не "крыша"? А вообще-то гнать надо такой суд из Севастополя, если он принимает решения против севастопольцев.
to Линьков (Севастополь)
to 1965 (Североморск - Севастополь)
По мне, так лучше, чтобы все осталось, чем видеть помойку в Артбухте (если вы все помните, как ЭТО выглядило раньше).
Голубые унитазы,- это не строение в Артбухте, это то чем думают разрушители. Решение суда верное. Эти бывшие Украинские журналисты не знают где вылизать, вот и ищут проблему где её нет.
aquila (Севастополь)
Добрый вечер.
Я хотел обратить внимание на то, что судебными тяжбами должны заниматься не от случая к случаю, а с утра и до вечера. Чтобы было понятно, приведу пример. Есть категории гражданских дел, где сказочными персонажами, упс сторонами в суде являются представители разных структур правительства: земконтроль, департамент имущественных и земельных отношений, различные гуп-ы, как в споре с «Садоводом», и т.д. Кто бы, что не говорил, но по сценарию их интересы, зачастую, могут не совпадать. Тут, как говорится, и "черт ногу сломит" Ссылка
К этому можно добавить дефицит времени на подготовку и участие в рассмотрении дел, т.к.многие профильные специалисты заняты выполнением текущих дел, связанных с их прямыми функциональными обязанностями. Заметьте, я ни слова, ни пол слова не сказал о профессиональных качествах тех, от кого зависит не только позиция в суде, но и решение. Кстати, судья, принимавшая решение, грамотный специалист. Но, это уже другая история. Значит, нужен координирующий орган, в обязанности которого должно входить возвращение в гос. собственность того, что было украдено у государства или выбыло "по его воле". Как он будет называться и, кто там будет работать, это второй вопрос. Главное- результат, а он дорого стоит: сводится на нет напряжение в обществе от правового беспредела, в казну города возвращается имущество, в конкретном случае, участок земли и благоустраивается территория.
Что касается вопроса "оставить" или "не оставить" строения в том виде, каком они есть. Об этом говорилось ни в одном комментарии. Здесь нужно взять за правило: в тех случаях, когда строение построено незаконно или с нарушениями градостроительных, природоохранных и др. норм, решение не за нами, а за судом. В тех случаях, когда предлагается к застройке та или иная спорная территория, решение не только за правительством, но и за общественностью.
Дерзкий.
...Такая вот разница !!!
Коррупция невозможно искоренить. Решение приняла по делу судья Головко, которая руководствовалась, в первую очередь, своим правосознанием.
Вынося такое решение суд толкает народ "к топору!", или к тротилу.
Что ж, земконтроль очередной раз толково слил иск. Теперь, если врио или кто другой даст команду заявиться в суд с аналогичными требованиями, суд развернет иск на 180 градусов, ибо нефиг.
Батон крошить на суд ума много не надо. За редким исключением, арбитражные суды выносят справедливые решения. Конретно, за АС Севастополя не говорю, как судят - не знаю.
to 1965 (Североморск - Севастополь)
to lorani (Судак)
to lorani (Судак)
Так речь идет не о самих "голубых унитазах" - у них все законно ((((, а только о ресторанно-бутиковых пристройках... Печалька... как раз они глаза не мозолят..
Материалы проверки управления земконтроля, не могут являться основанием для того, чтобы признать строения самовольными, при наличии других разрешительных документов. Если речь идет о комплексе строений, примыкающих к застекленному зданию на мысе Хрустальном»: двух 2 этажных зданий и 3 трехэтажных зданий, которые вышли за границы землеотводов, то об этом должно быть заключение экспертов. Значит правительство не представило в суд бесспорных доказательств того, что сооружение, огибающее пляж, вышло за границы землеотводов (s= 2911 кв.м). Это к вопросу, чем мог руководствоваться суд, вынося решение. Хотя, без судебного акта- это "гадание на кофейной гуще".
Информация к размышлению.
Правительство города просит суд обязать освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 2911,0 кв. м(наб. Клокачёва, дом 25).
Вместе с тем, речь идет о сносе самовольных построек:
- 2-х двухэтажных зданий, общей площадью: 784,0 кв. + 7222,1 кв. м = 8006,1 кв.м,
- 3-х трехэтажных зданий, общей площадью 1822,8 кв. + 1545,7 кв. м + 1833,0 кв. м. = 5201,5 кв.м.
А, всего, общей площадью 13 207,6 кв.м.
Получается, что самовольно захватили 2911 кв.м., а обязывают снести строения на площади 13 207,6 кв.м.
Нестыковка.
ну сколько можно мусолить тему застройки м. Хрустальный? стоят современные здания-и пусть стоят. а что-у нас в городской черте сплошь 100-метровая и 500-м. водоохранная зона имеется? бред какой-то. по вопросу о законности. здания строились в украинские времена. если налицо нарушение УКРАИНСКИХ законов-дело должно рассматриваться в суде. но теперь уже в РОССИЙСКОМ суде где наверняка имеются несоответствия. так что -сносить все что построено до 14г-пусть даже построено незаконно по российским законам? УЙМИТЕСЬ-ГОСПОДА ПОДРЫВНИКИ!! или сами шкурный интерес имеете? И пАВИТЕЛЬСТВУ ЭТА судебная тяжба-только лишний геморрой. или у него других дел мало?
to Линьков (Севастополь)
to Давид Чечин (Севастополь)
А давайте памятник Нахимову передвинем! Чтобы освободить место для очередного унитаза!!!!!
Vania kareta
to Vania kareta Посмотрите на Москву, на комплекс Москва -Сити, красота да и только, и современные здания и старинные, все замечательно перекликается. Порой мне кажется, что в Севастополе народ хочет старые дряхлые дома видеть, ничего нового не строить и ходить радоваться! Вообще-то Москва-Сити выглядит зловеще, особенно, если находишься недалеко от него. Но может быть Вы - инопланетянин?
to вендор (Севастополь)
Где на снимке "бетонные останки"?
Страницы