Национализация, которой не было. Как забрать отобранное и остаться ни с чем?
Форумы и соцсети Севастополя продолжают бурлить по-поводу новости об отказе депутатов Заксобрания принимать закон о национализации списком 35 предприятий города, внесённый в законодательное собрание правительством Севастополя. Мнение большинства депутатов остаётся неизменным. Их позиция твёрдо основывается на принципах верховенства права, презумпции невиновности и незыблемости конституционных законов, устанавливающих неприкосновенность частной собственности в России.
Одной из причин отказа депутатов голосовать за закон также была спешка, с которой по инициативе губернатора была созвана внеочередная сессия, а также требование принять закон о национализации предприятий практически «не глядя». В то же время в правительстве Севастополя продолжают комментировать позицию депутатов как нежелание решать вопрос в интересах города и его жителей.
Напомним, что в связи с отказом депутатов голосовать за закон о национализации 35 предприятий города губернатор принял решение вернуть в собственность Севастополя часть предприятий из списка постановлением правительства Севастополя без одобрения народных избранников. Этим документом Сергей Меняйло фактически взял на себя ответственность за последствия, связанные с этим решением.
3 марта в ходе пресс-конференции представитель губернатора Севастополя в Законодательном собрании Александр Свечников, комментируя произошедшее в субботу, сообщил, что правительство предлагало принять 4 закона о национализации имущества и земли юридических лиц, которые не перерегистрировались в законодательном поле России до 1 марта 2015 года.
Спешку, с которой законы были внесены в законодательное собрание, он мотивировал тем, что с 1 марта все названные предприятия якобы «входят в плоскость незаконного предпринимательства». Кроме этого, по словам представителя губернатора, в своём решении правительство опиралось также на ситуацию в Крыму, где в прошлую пятницу подобные решения были приняты.
В ходе всей пресс-конференции Александр Свечников постоянно пытался уйти от прямого ответа на вопросы о причинах спешки в принятии такого важного закона. Комментируя решение законодательного собрания, он предположил, что депутаты не услышали всех доводов губернатора или у них не хватило смелости завершить начатый правительством процесс.
Журналисты попросили уточнить, должны ли были депутаты принять в последующем данный закон во втором чтении в тот же день, или это можно было бы сделать на ближайшей сессии?
Дословно ответ Александра Свечникова звучал так: «Мы просто видели, что Крым ограничился тоже этой датой, но в принципе, если бы депутаты сказали - «а давайте неделю две мы всё-таки проработаем этот список…»... Мы предлагали: давайте включать, расширять, мы не ограничивали их временем, никто не говорил о том, что вот до ночи вы должны принять. Никто так вопрос не ставил», - ответил Александр Свечников и добавил, что депутаты могли бы потом обсуждать закон хоть неделю, хоть две, столько, сколько это было бы нужно.
По сути, от депутатов требовалось только согласие взять на себя ответственность за последствия принятия данного решения.
Анализируя ответы Александра Свечникова, наблюдая в повторе за ходом обсуждения закона в законодательном собрании, а также прослушивая ещё раз комментарии губернатора, трудно сделать иной вывод, кроме того, что авральной срочности в принятии закона за несколько часов до 1 марта, как таковой, не было.
Тогда что же это было?
Складывается впечатление, что правительство попыталось, что называется, нахрапом, на авось перекинуть ответственность за сомнительные в правовом отношении действия по национализации некоторых предприятий города на плечи народа, используя в законодательном собрании тактический прием внезапности и растерянности «оппонента». Попытка не удалась. Теперь отвечать за своё решение придётся исполнительной власти.
Набивший оскомину принцип «за всё в жизни надо платить» сработает даже в случае, если принятое решение так горячо поддерживается неискушенными в экономике и политике горожанами. Не скрою: я тоже был потрясен упущенной возможностью в один миг разрубить 35 «гордиевых узлов». Но эмоции улеглись, и стало ясно, что это не узлы, а головы мифической же гидры. На месте одной проблемы вырастут две новые.
И здесь жажда своей личной моральной сатисфакции от вида «поверженного врага» вступает в противоречие с ответственностью за завтрашний день в своей стране. Всеобщий завтрашний день.
Ждут ли нас всех новые политические и экономические санкции или «адекватные ответы», касающиеся собственности россиян на Украине? Как долго ещё, с точки зрения обитателей «цивилизованных» стран, мы останемся «сепаратистами», и как долго мировое сообщество будет сомневаться в легитимности нашего референдума и нашего права на возвращение в Россию? Скажете, это неважно. Тогда почему мы так стремились тогда, в феврале и марте прошлого года, делать всё по правилам, лишь бы не уподобиться сжигателям покрышек на Майдане?!
А может быть, всё обойдется, просто инвестиционная кампания в Севастополе потерпит крах. Это не беда: за всё заплатит государство.
Понять бы собственную «платежеспособность».
Дмитрий Осипенко
P.S.: Редакция получила много почты за эти дни. Приведём одно из самых, на наш взгляд, интересных.
"На лестничной клетке со мной живет сосед с Ростова, который снимает квартиру у "киевлян". Он решил обсудить со мной национализацию по-севастопольски. Я выслушал жалобу на растущую арендную плату и неудобство снимаемых метров: постоянно текущие краны, на тараканов и выходящий из строя котел. Сосед пошутил, что, наверняка, правительство могло бы проверить, насколько законно эта площадь в «хрущевке» была когда-то приватизирована. Неплохо бы вернуть такие квадратные метры жилья в собственность города, если найдутся нарушения. А если нет, то просто забрать за неэффективное использование квартиры – вечные бытовые катаклизмы. И налоги киевские не платят – ежемесячно получают переводы наличными. Вот он, шанс!" - пишет один из активных читателей ForPosta.
Стоит ещё раз внимательно пересмотреть затянувшуюся дискуссию двух ветвей власти в Севастополе. Теперь - в качестве инструкции "Как нельзя превращать важный для города вопрос в фарс и недомолвки?"
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии
- 20558 просмотров
to madagarova (Севастополь)
Успехов в переводах пожелайте ему :)
И пусть не развлекается!!!
P.S. Кстати, для публики со стороны. Подавляющее число дел в последние пять-семь лет (на память) в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Россия проиграла.
В основном по "чеченским" делам.
Пусть переводят. А ещё изучают "право".
to Vladimir_Lazarev (Севастополь)
Любой взрослый человек, даже со средним интеллектуальным уровнем, отдает себе отчет, что информация бывает открытой и закрытой.
В г.Севастополе закрытой информации вполне может быть больше, чем открытой.
Поэтому ваши категорические выводы о оценки просто неуместны и лишний раз подтверждают, что болтун - находка для шпиона. А не очень умный болтун - находка вдвойне.
to Анфиса Петровна (Севастополь)
Не трогайте вы человека, он ничего лишнего не сказал. У нас свободная страна и каждый вправе выражать свое мнение. Не нравится - опровергайте, а не "тсссс"ыкайте.
Что добавлю: информация, конечно может быть закрытой, но когда она наконец-то открылась в минувшую субботу... Короче, лучше бы она не открывалась.
Нет времени на полемику поэтому скопипастю.
Право государства на национализацию, включающее право свободно распоряжаться своими естественными ресурсами и богатствами, было подтверждено в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. Так, 21 декабря 1952 г. Генеральная Ассамблея ООН на своей VII сессии приняла резолюцию № 626 «О праве свободной эксплуатации естественных богатств и ресурсов». В ней говорится, что «право народов свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами и свободно их эксплуатировать является их неотъемлемым суверенным правом и соответствует целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций». В резолюции рекомендуется всем государствам — членам ООН воздерживаться от действий, прямых
или косвенных, имеющих целью препятствовать осуществлению суверенных прав того или иного государства в отношении его естественных богатств. В то же время в резолюции не содержится каких-либо положений, которые ограничивали бы право государства национализировать собственность иностранцев или устанавливали бы условия проведения такой национализации. Поскольку осуществление национализации относится к внутренней компетенции государства, ни один международный1-орган не может обсуждать меры по национализации собственности иностранцев. Это положение нашло свое подтверждение также в решении Международного суда ООН, который признал себя некомпетентным рассматривать жалобу правительства Великобритании (1951 г.) в связи с национализацией Ираном Англо-Иранской нефтяной компании.
Таким образом, с точки зрения современного международного права право осуществлять национализацию собственности, в том числе собственности иностранных граждан и компаний, является бесспорной прерогативой суверенного государства.
to Борис Колесников
Ну это с точки зрения международного права. Но по факту в России эти вопросы регулируются не международным правом, а внутренним законодательством, в нашем случае - Конституцией и ГК. ГК, кстати, вполне логично упоминает о национализации, вопрос в правильном применении этих норм.
to S.G.Y. (Sevastopol) to Кузина Лариса to Снова (Москва) (Москва) Внесу свою маленькую реплику. Если Украина анексировала в 1954 году Крым (и Севастополь) незаконно (а такое решение Советом Федерации РФ уже готовится); если Украина проигнорировала результаты референдума марта 1992 года об автономии Крымской республики - то являются ли собственность властных чиновников и олигархов Украины на территории полуострова лигитимной? Она законна, но получается нелигитимна... :) Конечно, здесь корень проблемы. Но, что вы, они уже обо всем забыли. Хотят наслаждаться жизнью и ничего не делать. А чего мелочится? Давайте рассмотрим законность национализации после революции 1917 г. Так глядишь и выясним , что некоторые предприятия, имеющие давнюю историю, были незаконно отняты у собственников, и земли , так называемым кулакам вернем .
Вот правильно, глядишь и выясним. В каком году, например, был построен Севморзавод и кто вводил его в эксплуатацию?
to Corpus Juris (Севастополь) она наконец-то открылась в минувшую субботу
Страна у нас свободная - насколько это возможно. Но говорим мы не о стране, а конкретно о г.Севастополе со всеми его особенностями.
Никакая информация в субботу не открылась. И никогда не откроется. Даже самым лучшим в мире депутатам севастопольского Заксобрания.
А если взрослый человек этого не понимает и даже не может сообразить, что он просто не все знает, но берется выставлять "однозначные" оценки правительству...
Он или очень молодой - или слишком старый.
to Анфиса Петровна (Севастополь)
Ничего не открылось?
Цитирую пояснительную записку к проекту закона о национализации, опубликовано на Форпосте 01.03.2015:
"19. ООО «Terra». Здание 787 кв. м, Исторический бульвар дом 3, («юристы» и оценщики Куницына получили в вознаграждение за услуги по организации схем вывода имущества)"
"При принятии решения о возвращении в государственную собственность ключевых активов, предлагаем исходить из ничтожного характера всех сделок и иных юридически-значимых действий, которые были совершены в украинский период с имуществом указанных в перечне предприятий".
Вот это для меня было откровением. Оказывается, нам не нужны ни прокуратура, ни суды, можно в одном законе субъекта РФ установить и факты совершения имущественных преступлений, и признать все без исключения сделки ничтожными и много чего еще сделать.
Как это назвать?
Это глумление над Конституцией. И это характеризует автора этих формулировок.
Вопрос о национализации - это не первобытность, Линьков писал об этом выше. Но в таком виде, как это было предложено, это самая что ни на есть первобытность.
to Борис Колесников Ну это с точки зрения международного права. Но по факту в России эти вопросы регулируются не международным правом, а внутренним законодательством, в нашем случае - Конституцией и ГК. ГК, кстати, вполне логично упоминает о национализации, вопрос в правильном применении этих норм.
О чем собственно и говорит международное право.
Жаль, что в нашем городе очень много тех, кто готов решать вопрос с саблями в руках и рубить наотмашь! Оказывается, зачем нам право? Зачем закон? Главное революционная целесообразность (с точки зрения сторонников национализации). Господа, учите историю, все это мы уже проходили, много трагических страниц в истории нашей страны: под предлогом революционной целесообразности уничтожали дворян, офицеров, врачей, интеллигенцию, священников после революции, в тридцатые - сотни тысяч расстрелянных, коллективизация и т.д. Нам мало таких страниц? Один из основных принципов права - единство законности и целесообразности, что означает - нельзя нарушать закон под предлогом целесообразности! Я многим недовольна в работе заксобрания, но здесь их поддерживаю. Во-первых, они не отказались вообще национализировать предложенные предприятия . Во-вторых, предложили сделать это на законном основании, проверив списки , изучив ситуацию и т.п. Что всех так возмущает? Почему сразу готовы Чалого и других обвинить во всех смертных
грехах? Печально, когда сограждане готовы поступиться правом и законом. Когда по отношению к нам нарушается закон, мы возмущаемся, по отношению к другим - можно? Демократическое государство, правовое государство - это государство, в котором существует верховенство права. А Меняйло хитрый жук, нечем набирать очки, недовольство зашкаливает, нашел способ привлечь на свою сторону севастопольцев. Добавлю: я за то, чтобы национализировать и Севморзавод и некоторые другие предприятия, если они неэффективны, а тем более, принадлежат Порошенко и К. Но все надо делать с умом и по закону.
to madagarova (Севастополь) Читаем ст. 34 Устава города Севастополя
Но жизнь переменчива, и этот человек оказался уже в другой лодке (причем, по собственной инициативе) 
давайте сначала вспомним, кто был тогда и. о. губернатора, и кто представлял Устав 11.04.2014г.
to zagava (Инкерман)
Устав не пишется под человека.
to Corpus Juris (Севастополь)
Закрепленное на международном уровне неприкосновенное право частной собственности, находит свое отражение и на уровне государства, в Конституции Российской Федерации:
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Именно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, регламентирующая, что принудительное отчуждение имущества всё-таки возможно, ставит под вопрос неприкосновенность (провозглашенную ст. 17 Конституции) такого священного права как право частной собственности. Гражданский Кодекс РФ в ст. 235 «Основания прекращения права собственности» перечисляет основные случаи, когда и при каких условиях, право изъятия из частной собственности все-таки возможно, называя при этом и национализацию имущества.
Под национализацией ГК РФ подразумевает следующее: обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц. При этом оговаривается, что производится она с возмещением стоимости такого имущества и других убытков.
to madagarova (Севастополь)
а я и не имела в виду ОДНОГО человека
Я имела в виду команду, которая также перебралась в другую лодку. Или я неправа?
to Corpus Juris (Севастополь)
Можно согласиться, что формулировки несколько странные.
Что, в общем, не меняет сути: незаконно приватизированное нужно вернуть.
Ясно, что не хочется: слишком многих "патриотов Севастополя" это может коснуться.
Удивляет, что в список на возврат государству незаконно приватизированного имущества не попал Севастопольлифт Локтионова.
Тоже не хочется, понятно: годами стригли купоны, а лифтовое хозяйство разваливается.
Конечно, надо по закону: не расстреливать, а просто вернуть законному собственнику - государству.
Столько правоведов и юристов (оказалось) в насквозь неправовом городе Севастополе. Все последние два десятилетия(?)...
to zagava (Инкерман)
Сидела бы эта команда в домике напротив, с нее бы тогда и спрашивали. Но там сидят другие, которым и надо было отработать данный вопрос.
(С цыпленком забавляются, а с курицы требуют яйца).
Мы у себя дома а то что хапанул Вайцман в период оккупации а иначе это назвать другим именем никак нельзя является преступлением и противозаконным Поэтому мы возвращаем назад все это законному хозяину то есть городу-России А если депутаты этого не понимают гнать их надо и заксобрания Другое дело если бы Вайцман приобрел это в России а потом мы попытались бы это забрать-национализировать то это могло быт и противозаконным Хоты какие можно соблюдать законы к ворам преступникам карателям убийцам и фашистам
to madagarova (Севастополь)
а что же эта команда, когда сидела "в домике напротив ", эти вопросы не подняла еще в апреле?
to zagava (Инкерман)
В апреле еще неизвестно было кто, где и чем будет заниматься. А вот с момента формирования структур каждая должна была спланировать свою работу и определиться с перечнем первоочередных задач. Сколько ни вопрошала, ни одного плана ни в одной структуре не увидела. Поэтому постоянный аврал (дабы не сказать бардак).
to madagarova (Севастополь)
ну так они еще и сейчас не знают, кто чем будет заниматься.
привожу цитату из этой же ветки
Vladimir_Lazarev (Севастополь) депутаты могли предложить скорее всего дилетантский подход к этим вопросам
to Анфиса Петровна (Севастополь)
О какой закрытой информации Вы говорите?
Я не являюсь носителем закрытой информации так как не работаю в государственных органах и вообще не имею с ними ни каких отношений в принципе.
Всю информацию я получаю как обычный гражданин из открытых источников.
Единственно отличие это мои знания и жизненный опыт, чем я активно пользуюсь.
Если Вы считаете, что неспособность севастопольских чиновников работать в рамках законодательства РФ секретной информацией, хочу Вас огорчить - это секрет полишинеля.
То же касается и качества кадровой и организаторской работы нашего Губернатора.
Возвращаясь к текущему вопросу о так называемой "национализации" - "великого достижения" Губернатора, хочу Вас отослать к посту to madagarova (Севастополь) и приведу цитату из него: Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Статья 35 Конституции РФ п. 3 (надеюсь Конституция РФ не является секретным документом, то вы и madagarova (Севастополь) то же обвините в разглашении государственной тайны Правительства Севастополя)
Этот конституционный постулат определяет противоправность пресловутого постановления Правительства и тупость севастопольских чиновников. (К стати если Вы считаете, что "национализация" не касается собственности российских граждан, то Вы глубокого заблуждаетесь.)
Они были обязаны подготовить материал по предприятиям, не прошедших перерегистрацию в установленные законом сроки, и немедленно направить их в суд, а не заниматься отсебятиной, даже если и были какие-то указания "сверху" (а это уже дело для разбирательства компетентных органов кто и зачем такие указания давал, на мой взгляд, что это возможна и провокация в стиле убийства гражданина Немцова).
Другое дело, до принятия судом законного решения взять под контроль сохранность имущества предприятий, непрошедших регистрацию.
Что касается других объектов, где приватизация или передача их в частные руки проходила не законно, Правительство обязано организовать подготовку и подачу материалов для решения вопросов в судах.
В чем здесь секрет и государственная тайна?
Ну а если Вы считаете секретом "отжатие" собственности у миноритарных акционеров, то извините, я действительно нарушил молчание вокруг этого с подачи to zagava (Инкерман) - просто на ветках сайта почему-то этот вопрос вообще ни кто не поднимал, борясь с Вальцманом и другими украинскими олигархами, а о правах севастопольцев, получивших акции во время акционирования госпредприятий как-то забыли.
Статейка явно заказная.
В конце статьи пример хрущёвки с квартиросъёмщиком из Ростова (вполне допускаю, что история вымышленная, как и персонаж) некорректен. Пусть попробует хозяин из Киева не платить коммунальные платежи. Заинтересованные конторы найдут и заставят заплатить. Почему предприятия обанкротили, и они не приносят доход в казну города, обеспечивая рабочие места? Не знаете кто хозяин? Вот национализировали, и теперь узнАете. А то эти деятели обанкротили предприятия города, да и забрали по дешёвке. Потому что практически каждое из них имело свои гектары в виде пансионатов у моря. В своё время из России хотели выкупить "Парус", заплатив все долги. Был и концерн "Сатурн" и другие. Сказали, что выкупают со всей инфраструктурой. "А вот фиг вам", - сказали чиновники из Киева. Пансионат с землёй на пляже "Учкуевка" у моря - цэ наше. А разбитые цеха с долгами предприятия это ваше. Естественно, умникам из Киева сказали "До свидания". Надеюсь, нынешние правители заберут в собственность предприятий все пансионаты, которые были ими построены у моря. ЭТО - ОДИН ИЗ КЛЮЧЕВЫХ ВОПРОСОВ ПРИ НЫНЕШНЕЙ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ.
to rjnz (Балаклава) Изучайте Законы РФ и тогда статья не покажется Вам заказной!
to zagava (Инкерман)
Не я писала, не мне комментировать.
to Vladimir_Lazarev (Севастополь)
Солидарна с Вами и не считаю статью заказной. Это попытка разобраться в произошедшем. Автор, как и все комментаторы, имеет право на свое мнение.
to Vladimir_Lazarev (Севастополь) Изучайте Законы РФ и тогда статья не покажется Вам заказной!
Владимир, с уважением относясь к Вашей точки зрения скажу, на мой взгляд Вы заблуждаетесь в некоторых вопросах..... Увы, на полемику времени не остается, поехал на Первый Севастопольский, куда приглашен как раз по обсуждаемому вопросу. Эфир в 20.30
to zagava (Инкерман)
Вам объяснить почему я такое написал или Вы сами поймете, что у наших депутатов просто не хватает знаний российского законодательства и опыта законотворческой деятельности, чтобы без помощи специалистов готовить законопроекты.
Вообще говорить о том, что депутат любого уровня самостоятельно разрабатывает законопроект - это верх наивности.
Любой законопроект это плод труда группы специалистов в работе, которой депутат принимает участие, но может и не принимать, но поддерживает идею законопроекта - бывает и так. И он вносит его в законодательный орган как субъект законотворчества имеющий право законодательной инициативы.
В нашей ситуации депутаты попали в очень сложное положение - севастопольцы не имеют необходимых знаний законодательства РФ для подготовки законопроектов и могут полагаться на помощь специалистов с материка.
А эти специалисты должна или специально приглашаться или они уже есть в Правительстве Севастополя.
Насчет юристов ЗакСобра я уже писал - их немного для черновой законотворческой работы, и их основная задача не разработка законопроектов, а их анализ и выдача заключений для работы депутатов.
Вот почему в данный момент разработка законов, особенно экономического плана идет при ведущей роли именно Правительства Города, а не депутатов ЗакСобра.
to Борис Колесников
Извините, я не являюсь профессиональным юристом и не обладаю всем необходимым объемом информации для абсолютно правильных выводов, а высказываю свое видение ситуации с точки зрения обычного гражданина на основании доступной открытой информации, хотя и не равнодушного к судьбе города.
Поэтому и имею право на ошибки и неточности формулировок.
to Vladimir_Lazarev (Севастополь)
знаете, из-за их непрофессионализма страдают сотни тысяч людей... если врач не умеет оперировать, он не лезет в операционную. Это проблема депутатов- учиться и профессионально работать. Или уходить, если чувствуют, что не справляются.
Есть такие понятия-профпригодность и испытательный срок. Не кажется ли Вам, что этот срок уже давно закончился?
to Vladimir_Lazarev (Севастополь)
Вот видите, вы даже не профессиональный юрист, да еще и не обладаете всем необходимым объемом информации, а выводы делаете абсолютно космические.
Открою вам маленькую тайну из закрытой информации: в Севастополе достаточно своих вальцманов, прихвативших немало того, что им никогда не принадлежало и не должно принадлежать. Можно только представить, какое давление на Губернатора оказывают эти вальцманы. Очень возможно, что именно это давление и не позволило правительству подготовить все вовремя и на хорошем уровне.
Я оценила "единственное отличие" - ваши знания и жизненный опыт, но с учетом вышеизложенного все-таки советовала бы вам пользоваться ими не так активно.
В чем мы с вами в полном согласии - мне тоже очень хочется отослать вас... к мадагаровой.
to zagava (Инкерман)
Извините, но где найти подготовленных людей из числа жителей Города через несколько месяцев после возвращения Города в Россию, и к тому же имеющих авторитет у севастопольцев и доказавших свой патриотизм во время "Русской весны"?
Или Вы считаете, что "варяги" Менейло, от услуг которых Город отказался - это лучше?
У депутатов ЗакСобра есть безусловный интеллектуальный потенциал, есть жизненный опыт и надеюсь желание работать. А опыт и знание - дело наживное.
Более того ни когда депутаты не работают в безвоздушном пространстве - они работают в системе государственного (в данном случае регионального) управления и эффективность законотворческой работы зависит не только и не сколько от них.
Если ходите то их основная задача не подготовка законопроектов, а их экспертиза и принятие с точки зрения их жизненного опыта и политических пристрастий, тем более что у нас не профессиональный парламент, а представительский орган власти. (Даже оценка законопроектов с точки зрения законодательства РФ то же к их функциям не относится - для этого есть специалисты юридических служб и Прокуратура, которые делают заключения по законопроектам.) И то что какая-то часть работает на постоянной основе не делает их автоматически профессиональными парламентариями и политиками.
to Vladimir_Lazarev (Севастополь)
И зачем они вообще нужны, если с Ваших слов, не их задача готовить законопроекты. Да как они могут проводить экспертизу, если они непрофессионалы. Экспертами могут быть только специалисты высокой квалификации.
А с точки зрения жизненного опыта- давайте наберем аксакалов- старейших жителей города. Ничего, что у них нет профессиональной подготовки- зато есть жизненный опыт.
Подскажите, в течение какого времени они будут набираться опыта и знаний. Чтобы жители города на это время затянули пояса... И кстати, мне кажется, на период обучения и стажировки зарплата должна быть несколько иная...
to madagarova (Севастополь)
Вы забыли добавить, что национализация согласно ГК может быть предусмотрена только федеральным законом))).
Не понятна точка зрения тов. Колесникова, к сожалению телевизор далеко.
to Corpus Juris (Севастополь)
Закона пока нет, но ведь и ГК - это федеральный закон
to zagava (Инкерман)
Юристов в ВУЗе готовят 5-6 лет. У наших было только 5 месяцев и мы, выбирая их, знали, что они не являются профессиональными законотворцами.
to madagarova (Севастополь)
не знаю, как Вы, а я голосовала за других
А избранные разве не знали, что у них нет юридического образования и хотя бы мало-мальского опыта?На что они надеялись ?
to zagava (Инкерман)
На то, что будут учиться. Как и все горожане учиться жить в новом правовом поле.
to madagarova (Севастополь)
вот я и спрашиваю- сколько они будут учиться? 100 дней, по которым делаются первые оценки профпригодности, давно прошли
И почему простым смертным не отводится столько времени на учебу- или "под танк" бросают, или "от ворот поворот " на работе дают
to zagava (Инкерман)
Создавать законы учатся всю жизнь. Губер им отвел на принятие закона о национализации всего 2 (!!!) часа.
to madagarova (Севастополь)
вот мы все время идем по кругу... О том, что некоторые предприятия необходимо национализировать, было известно еще год назад ( если не раньше). НИКТО и НИЧТО не мешало депутатам САМИМ составить СВОЙ список как в апреле прошлого года, так и в течение времени с 14 сентября 2014г. Как депутаты, сделать депутатские запросы и инициировать проверки этих предприятий. И в конце концов, инициировать создание необходимых процедур и законов для проведения национализации. И кто виноват, что они этого не сделали, а теперь всю вину перекладывают на других?
Ни в коей мере не умаляя вины Правительства за творящийся беспредел в городе, нельзя снимать вину с депутатов. И считаю их виновными в бОльшей степени, потому что они НАШИ представители, и должны защищать наши интересы. И не спрашивать "откуда такая спешка" , когда народ уже на пределе из-за отсутствия работы, денег, но присутствия очередей на все и безумных цен.
to zagava (Инкерман)
Я пытаюсь направить Вас в правильное русло, а Вы норовите по кругу. Есть у каждой структуры свои права и обязанности. Надо строго им следовать.
to madagarova (Севастополь)
свое русло я и так знаю, как и свои права и обязанности. И в том числе, право требовать от депутатов нормальной работы.
to zagava (Инкерман)
Читайте внимательно - я не о Вас, а о правах и обязанностях властных структур.
Не хотите меня слышать? Доброй ночи.
to Corpus Juris (Севастополь) национализация согласно ГК может быть предусмотрена только федеральным законом))).
Не понятна точка зрения тов. Колесникова, к сожалению телевизор далеко.
Не Вы первый об этом говорите и пишите. Однако в ГК есть указание на закон и нет упоминания о том, что должен быть ФЕДЕРАЛЬНЫЙ закон. Обоснуйте пожалуйста свое высказывание.
to магадан7 (Севастополь)
С сентября:
- 121 закон,
-192 постановления.
Хотите контролировать? Читайте созданные ЗС законы и постановления. Не согласны? Идите в суд.
Не они полезли, а МЫ их избрали.
все забыли разом как оказался Крым после распада СССР Вернитесь к этому времени посмотрите все бумаги и поймете что Украина аннексировала Крым вместе с Севастополем Взять это за основу и через суд признать Украину оккупантом все что здесь нахапали признать преступлением и отобрать в пользу государства а так же потребовать контрибуцию
to Turn
Бумаги в туалете.
Читаем:
- Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (08.12.1991);
- Соглашение между Российской Федерацией и Украиной по Черноморскому флоту (9.06.1995);
- Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота (28.05.1997);
- Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины (28.05.1997)
- Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (18.03.2014).
И все становится понятным, как 2х2.
to Борис Колесников to madagarova (Севастополь)
Писал уже об этом. Согласно п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Буквально это означает, что гражданско-правовые отношения могут регулироваться исключительно федеральными законами.
Это четко прослеживается в п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ: гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы).
Таким образом, указание в ст. 235 Гражданского кодекса РФ о том, что национализация производится на основании закона, означает ни что иное как отсылку (бланкетную норму) к специальному ФЕДЕРАЛЬНОМУ закону.
ГК РФ, конечно, является федеральным законом, но в нем закреплено лишь понятие национализации (норма-дефиниция), а не ее основания. То есть эта норма сама по себе не регулирует общественные отношение, а лишь предусматривает такую возможность.
Ну и как Вы понимаете, региональные законы здесь вообще не при чем.
По практике скажу, что превышение субъектами РФ компетенции по предметам ведения - красная тряпка для любого суда.