Журналистский бунт и оседлавшие его либералы
События вокруг уголовного дела журналиста «Медузы» Ивана Голунова набирают обороты, выплеснувшись 12 июня маршем на улицы Москвы.
Несанкционированное шествие стартовало в полдень от метро «Чистые пруды» и начало затем «растекаться» по центру столицы. Часть протестующих двинулась по Сретенскому и Рождественскому бульварам к метро «Трубная», оттуда по Петровскому бульвару к зданию московского главка МВД на Петровке, 38.
Другая часть пошла на юг в сторону метро «Китай-город», а оттуда – на ведущую в сторону Манежной площади и Кремля Никольскую улицу, ставшую известной всей стране после Чемпионата мира по футболу летом 2018 года.
Судя по видеозаписям и сообщениям очевидцев, людей на акции было много. Другое дело, что «много» – понятие расплывчатое, и к тому же в этот день улицы были полны людей, вышедших на различные мероприятия в выходной на День России.
По официальным данным МВД, в акции приняли участие 1200 человек. На старте шествия журналист Радио «Свобода» насчитал не менее 1000 человек, «Новой газеты» – около 1500 человек.
По тем же официальным данным МВД, было задержано около 200 человек, по данным оппозиционного сайта «ОВД-Инфо» – около 500. Практически все из них вечером того же дня были отпущены из отделений полиции в разных концах Москвы, куда их доставили после задержания (вместимость «клеток» в каждом ограничена).
1 – 1,5 тысячи человек для 12-миллионной Москвы, конечно, это реально мало.
Понятно, что большая часть населения никогда ни на какие протесты и даже официозные акции не ходит, но если даже сравнить с Болотной и последующими маршами оппозиции в 2012 – 2013 годах, стабильно собиравшими – если абстрагироваться от пропагандистских цифр в сотни тысяч человек, озвучиваемые по сцены для поднятия духа протестующих – порядка 25 – 30 тысяч человек.
На акцию Навального «Он вам не Димон» 26 марта 2017 года в центр Москвы вышло, по официальным данным полиции, около 8 тысяч человек. Можно вспомнить и то, что на днях в Екатеринбурге (чье население втрое меньше Москвы) на акции протеста против строительства собора в городском сквере выходило по 3 – 4 тысячи человек.
В общем, цифра небольшая.
Но протестующие – точнее, либеральная оппозиция – очень грамотно смогли «развести» мэрию Москвы. Следим за руками, как это было.
10 июня известные представители либеральной прессы заявили о проведении в День России несанкционированного марша по центру столицы, буквально за сутки на странице акции в Facebook 7 тыс. отметились как намеренные идти на нее и 12 тыс. как интересующиеся ей. Потом организаторы, как подобает ответственным людям, которые заботятся о судьбе сагитированных ими на акцию со 100% винтиловом ОМОНом людей, заявили о том, что слагают с себя полномочия.
В общем, зажженную спичку к канистре бензина бросили, опубликовав призыв на марш, но ни за что не отвечаем (вот прежде всего за подобные «подставные акции» лично я и не люблю несистемную оппозицию).
Вечером того 10 июня статусные либералы – владелец «Новой газеты» Дмитрий Муратов (собственно, он об этом и рассказал 11 июня изданию The Bell) и главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов – отправляются на переговоры в мэрию, куда приглашен и глава московской полиции. Понятно, о чем они говорят: «Ужас-ужас, на улицы выйдут 100500 тысяч разгневанных горожан, организаторы марша слились, так что надо спешно вчистую оправдывать Голунова, а то будет новая Болотная».
Мэрия уже вложила огромные деньги в очередные помпезные «потемкинские деревни» в центре Москвы на День России и очень боится, что с ними что-то произойдет, праздник будет сорван, надуваемый ими за не менее огромные деньги «сплошным позитивом» рейтинг Сергея Собянина упадет...
Переговоры перетекают в более высокие кабинеты, где тоже боятся падения рейтингов, в итоге 11 июня МВД объявляет о закрытии дела Голунова «в связи с отсутствием преступления», а Муратов со товарищи призывают в Facebook не ходить на несанкционированный марш 12 июня. Сейчас они наверняка объясняют, что без сдачи на их условия точно бы вышли десятки и сотни тысяч, так что они спасли власть, но расслабляться рано, надо еще снять руководителей управлений столичного главка, отдать их суд и прочее, а то ведь дальше будут новые марши…
Почему я думаю, что марш 12 июня не собрал бы десятки (не то что сотни) тысяч? Просто обратите внимание на то, что среди задержанных сплошь журналисты, прямо по списку топовых либеральных изданий (вплоть до руководства таковых) – «Медузы», «МБХ медиа», «Ведомостей», «Новой», «Эха», «Дождя», «Коммерсанта» и других.
Болотная была куда мощнее из-за присутствия обычных, только разгневанных горожан.
По сути, в Москве мы имеем коллективный бунт либеральной журналистской тусовки, дополненной массовкой из юнцов школьного возраста (этих приучил к протестам в 2017 году Навальный) и весьма пожилых либералов, ходящих годами на протесты как на работу.
Именно эта журналистская тусовка раздула дело Голунова до масштабов вселенского бедствия, раскрутив его за считанные дни до главного события всей России.
Неважно, что снова полыхает Северный Кавказ (на этот раз по поводу границы между республиками схватились уже не ингуши и чеченцы, а дагестанцы и чеченцы), половина населения страны не имеет сбережений и живет в ситуации «работающей бедности» (а только так можно назвать то, когда ты не можешь себе регулярно покупать даже одежду и обувь), растет число отравлений алкоголем и его суррогатами… Главное – посмели покуситься на московского журналиста либерального издания!
Тут мы подходим к ответу на вопрос, которым, наверное, уже задается вся Россия – неужели такой нереально мощный, забивающий все шум - из-за задержания рядового журналиста?
В Москве, как и в любой столице страны, сосредоточено огромное количество СМИ и издательств. Вычтем из них телевидение (все-таки телевизионная журналистика – нечто иное, нежели журналистика печатных СМИ), вычтем отраслевые издания (пишущие про системы безопасности, нефть или сельское хозяйство), вычтем скучные муниципальные и районные газеты (которые никто не читает), вычтем государственные – и останется как раз сегмент либеральных СМИ. Штук пять крупных изданий, десяток-другой помельче, не забудем про телеканал «Дождь» все же. Суммарно, если учесть пишущих внештатников, они обеспечивают работой несколько сотен человек.
Причем, надо ведь учесть, что это ведь такая текучая, перетекающая масса. Буквально вчера человек может работать в «Ведомостях», сегодня – в «Коммерсанте», а завтра уже в РБК. Причем, часто и там, и там не задерживается подолгу, но прочно врастает в журналистскую тусовку.
Особенностью либеральной журналистской среды – в отличие от какой-нибудь «Вечерней Москвы» или «Нашего Подмосковья», где журналисты тупо играют роль поденщиков, переписывая новости с лент информагентств или делая репортажи по поводу очередной перерезанной мэром (губернатором, главой района etc) ленточки – является ее сильная заряженность и повышенное чувство собственного величия. День за днем освещая деятельность топовых политиков, периодически беря у кого-то из них интервью, обсуждая таковые, мысленно они как бы возносят себя на их уровень.
Между тем жестокая реальность-то такова, что в ней журналисты обычно занимают место в низшей части пищевой цепочки.
Зарплаты рядовых сотрудников московских СМИ находятся на уровне 40 тысяч рублей в месяц (плюс-минус), то есть примерно как у кассира из «Пятерочки». Раскрученные пишущие топы, конечно, получают побольше, специализированные журналисты – тоже.
Помню, в 2014 году я общался с одной судебной журналисткой, и ее мечтой был переход в РБК, где журналист ее профиля тогда получал 70 тысяч. А ведь судебные журналисты – это реальная отдельная каста из-за специфики своей работы: регулярно целыми днями сидят в коридоре суда в ожидании приговора, пишут с подоконника на ноутбуке, необходимы тесные связи с пресс-секретарями судов и коллегами по цеху (из-за постоянных переносов заседаний судов).
Вот такой вот диссонанс: повышенное чувство собственного величия и реальность, где денег-то реально хватает на съем комнаты (или квартиры пополам с коллегой), одежду из Uniqlo и периодически побухать в дешевом баре по пути от работы домой. Хорошо, если можно жить у папы с мамой (многие журналисты еще молоды), но очень многие из этой среды – приезжие. Плюс, не отнять определенный юношеский идеализм («Мы знаем, как надо и сейчас бескомпромиссно перестроим этот неправильный мир нашими колонками и репортажами!»), а также то, что многие журналисты либеральных изданий – вчерашние уличные либеральные либо леворадикальные активисты. Они сначала бегали на всякие собственные митинги, даже дрались там, описывали все это в бложиках, а потом вдруг оказалось – можно даже какие-то деньги получать, описывая это для газет, где большие дяди брезгуют хождениями на всякие там уличные акции, вот и понеслось.
Вообще, общаясь со знакомыми из среды московских журналистов, я замечаю, как многие хотят из нее уйти. Причины тому – бесконечные стрессы, война с коллегами на клики (кто больше наберет просмотров – отсюда постоянное скатывание в желтизну и истерию), неудовлетворенность зарплатой и гонорарами (где они есть), ожесточенные «войны в тусовке» (где кто-то не то сказал про кого-то) и прочее.
Этот разрыв вкупе с молодежной энергией и идеализмом (я употребляю это слово сразу и в хорошем, и в плохом контексте – идеализм всегда грешит априорным самомнением от незнания реальной жизни) требует выхода. Отсюда – желание «написать чего-нибудь уж очень острое в колонке» (за что потом выгоняют), бесконечный «кликтивизм» в соцсетях (призывы проголосовать против испытания косметики на животных, убийства китов и дельфинов, за какую-нибудь экологическую инициативу). Но хочется большего. Чтоб показать всем, на что мы способны! «Весь мир насилья разрушить до основанья!»
В самом деле Голунова много странностей. Например, издание «База», которое активно выступало в его поддержку, публикуя разоблачение деятельности полицейских, при анализе записей видеокамер все же отметило 10 июня такой странный момент: как раз ровно в то же время, когда был задержан Голунов (плюс-минус пару минут), всего в 100 – 120 метрах от него некий молодой человек осуществлял на углу дома действия, уж очень похожие на изъятие «закладки» с наркотиками.
Как минимум стоило бы в этом во всем разобраться, но нет – сразу «произвол», «заказ», «гонения на СМИ» и прочее.
Я не считаю, что Голунов виновен – другое дело, что я не считаю, что он a priori не может быть виновен в наркоторговле, просто потому что является либеральным журналистом и «ведет расследования» (таких расследований в год публикуются в Москве сотни).
Угрозы в журналистской среде адресуют много кому, я лично получал их за время работы тоже немало, вплоть до прямой угрозы убийством. Этим тут никого не удивишь, народ у нас в стране вообще как-то очень нервный и склонный сразу переходить к агрессии. Но чаще всего эти угрозы и остаются словами, и все это отлично знают.
Что в сухом итоге?
По факту, журналистская среда как следует «отыгралась» на всех - на власти, на собственных хозяевах, навязав им свою повестку дня - за предшествовавшие «наезды» и вынужденные увольнения.
На повторение Болотной все это пока слабо тянет, но власть этим призраком будут успешно шантажировать (те же муратовы и венедиктовы) и выбивать для либералов бонусы.
Штатные охранители закатывают истерики, проводя параллели с Майданом и намекая на необходимость закачать побольше денег им, дабы ему противостоять.
Все как всегда.
Владислав Мальцев