То, что престолонаследие (=преемственность власти) в России представляет собой сложность, признают (может быть приватным образом и не для печати) практически все, кто: а) вообще хоть когда-нибудь задумывался над этой проблемой; б) не считает принцип "пропадай, моя телега, все четыре колеса" ("падет произвол, и восстанет народ, великий, могучий свободный") полностью приемлемым. Ибо чрезмерная оптимистическая безоглядность имеет свойство плохо кончаться.

Но когда проблема есть, а вразумительных подходов к ней нет, это приводит еще и к тому, что любое событие, которое можно как-то увязать с этой квадратурой круга – немедленно и увязывается. Совершенно как язык, ворочаясь во рту, все время касается больного зуба.

Естественно, что известия из Казахстана об отречении (или мнимом отречении) Н. А. Назарбаева от престола немедленно вызвали рассуждения о российских делах. Само по себе такое схождение не имеет в себе ничего запретного. Если можно – а никто не говорил, что нельзя – усматривать аналогии между нынешней судьбой российского престола и судьбой его (тоже непростой) в иные эпохи, а равно и в примерах преемства власти у других народов и государств, вплоть до того, как диадохи делили империю Александра Македонского, -- то почему нельзя поспекулировать на тему Назарбаева?

Недостаток тут не в самих рассуждениях, а в сильной их притянутости за уши.

Астанинский (или теперь нурсултановский?) сюжет отличается от московского:

а) иными формальными нормами Основного Закона, то, что можно скомбинировать на базе одной конституции, нельзя проделать на базе другой;

б) иным списком задействованных лиц, аналогов нового президента Токаева и дочери Дариги в России не просматривается, что сильно обесценивает возможные сюжетные параллели;

в) существенно разное внутри- и внешнеполитическое положение Казахстана и России.

И самое главное: мы не знаем ни того, какой результат предполагается достигнуть всей рокировкой, кому в итоге хотят вручить власть, ни того, что из всего этого реально получится. Исход комбинации пока непонятен никому, отчего и спекуляции на тему российских аналогов – малопродуктивны. Это уже не говоря о том, что реальных знатоков казахстанских дел – раз-два и обчелся, в основном эксперты слышали звон, да не знают где он. С таким знанием только в России использовать назарбаевский опыт.

Но истинные аналитики не боятся трудностей, и агентство "Блумберг" опубликовало доклад о том, как в Кремле и казахстанский опыт (хотя в чем опыт? в полной неясности?) рассматривают, и не только.

Есть еще сценарий "Мцыри", согласно которому А. Г. Лукашенко должен отречься от власти, дабы переучредить Россию, совершившую аншлюс Белоруссии –

"Как, удручен своим венцом,

Такой-то царь, в такой-то год,

Вручал России свой народ".

После чего В. В. Путин может начинать свое правление с чистого листа – предыдущие президентские сроки будут не в зачет.

Кто знает Александра Григорьевича, здорово посмеется.

Вопрос не в том, что хоть в "Блумберге", хоть в АП РФ, хоть в пивной за столом завсегдатаев граждане имеют право пофантазировать. Вопрос в том, какое отношение фантазии "Блумберга" имеют к фантазиям АП, и были ли последние вообще.

Может быть, конечно, агент "Блумберга" стоял в Кремле за занавеской и все подслушал, но об этом ничего не сообщается. А сообщается, что доцент С. А. Марков и элитолог О. В. Крыштановская (оба принадлежат к сообществу публичных экспертов, готовых дать ответ на любой вопрос, чем представители СМИ и пользуются) сообщили, что проблема преемства власти трудная (кто бы мог подумать?). Больше они не сказали ничего, в том числе – ничего о ходе прений на эту тему в АП.

Самый же козырный информант "Блумберга", владеющий глубоким инсайдом и всегда готовый им поделиться, это политический консультант Андрей Колядин, бывший с 2009 по 2010 г. начальником департамента региональной политики УВП АП РФ. То есть отставленный от дел еще при ув. В. Ю. Суркове (сам Сурков ушел в 2011 г.), а затем в АП последовательно начальствовали В. В. Володин и нынешний глава УВП С. В. Кириенко.

Трудно рассчитывать на то, что столь давний отставник – десять лет прошло и два начальника сменилось – по-прежнему в курсе секретных ведомственных совещаний. Так и представляешь, что ему при увольнении оставили действительный до сего дня пропуск-вездеход, чтобы он сливал все подробности в эфире "Эха Москвы". Между тем о самом факте совещания в АП известно только от него. Было совещание, не было – об этом науке ничего не известно, но качество свидетеля впечатляет.

Работников "Блумберга" можно понять. Начальство пожелало знать ужасную, губительную тайну, после чего тайна была левой ногой раскрыта по указанной выше методике. Журналисты знают, как это делается.

Тут дело не в "Блумберге" – работа у людей такая, сами не святые, а в готовности важных СМИ ("Ведомости", РБК) и важных (хотя и отставных) политтехнологов ссылаться на откровенную халтуру, как на истину в последней инстанции. Бывший советник главы АП Г. О. Павловский, у которого отобрали пропуск еще при ув. В. Ю. Суркове, в апреле 2011 г. уверенно и едко пишет: "Кремлевский групповой секс со свежеоткопанными стюардессами. "Белорусскому" сценарию -- 18 лет обсуждений, "назарбаевскому" примерно 10". При том, что имел ли место групповой секс, известно лишь от политолога Колядина. Такова сила нынешнего политического анализа.

Может быть, кстати, в АП и проводили прения по этому поводу. Бюрократия - она и есть бюрократия, надо отчитаться в проведенном мероприятии, да и в политической гениальности нынешнего штата АП могут быть сомнения – в свое время Г. О. Павловский тоже считался тамошним гением, феургом и демиургом.

Просто важные СМИ и важные политологи вполне заслуживают оценку, данную Мефистофелем:

"О том, что в голове и в сердце у людей

Таится, вы давно ль преважно толковали

С душою дерзкою, с бессовестным челом?

А если мы вникать поглубже начинаем,

Сейчас же видим мы, что знали вы о том

Не более, чем мы о муже Марты знаем".

Но, конечно, это не будет препятствием к тому, чтобы утки от разных почтенных халтурщиков, толкующих тему престолонаследия, пошли теперь журавлиным клином – тема уж больно актуальная. Что на самом деле придумают властители и придумают ли – это совершенно другой вопрос.

Максим Соколов