Какой срок дала Москва Овсянникову на исправление
Критика губернатора Севастополя со стороны Москвы в последние недели всерьёз подняла тему возможной отставки Овсянникова уже в этом году. Во всяком случае его политические оппоненты надеются, что оргвыводы обязательно последуют, если Овсянников не сможет переломить негативный информационный тренд и улучшить качество реализации крупных городских проектов.
Критика со стороны Патрушева, Медведева, Козака вкупе с серьёзной внутригородской критикой губернатора отражает неустойчивость его позиций не только в городе, но и на федеральном уровне. Но, с другой стороны, контекст критики Овсянникова из Москвы выглядит так, что ему дают время поправить работу и показать, что критика не была напрасной.
Насколько велик этот временной промежуток, когда Овсянников сможет продемонстрировать улучшение работы, которая удовлетворит Москву? Как представляется, первая точка бифуркации будет осенью этого года после выборов в законодательное собрание. Многое будет зависеть от результатов «Единой России», голосование за которую будет, по сути, рейтинговым для всей местной системы власти, как законодательной, так и исполнительной. Ряд близких к АП телеграм-каналов сообщают, что на данный момент нет намерений снимать Овсянникова, но это, скорее, означает лишь то, что в ближайшие месяцы его снимать не собираются (тем более, он всё-таки выбранный, а не назначенный губернатор), но ничего не говорит об устойчивости его позиций в долгосрочной перспективе.
Разумеется, многие обратили внимание, что часть критики губернатора прозвучавшей из Москвы, созвучна критике севастопольских оппонентов Овсянникова и местных общественных активистов. Это говорит о том, что в местной информационной войне команда губернатора уступает своим оппонентам, которые сформировали вполне ясный нарратив, связанный с оценками деятельности губернатора, и как минимум часть этого нарратива доходит до высокопоставленных ушей в Москве. Не скажу, что это будет панацеей, но, как представляется, если Овсянников хочет всерьёз побороть волну негатива, ему надо не только улучшать работу, как того требует Москва, но и что-то менять в своём медийной позиционировании, которое на текущий момент имеет плотный негативный шлейф.
С другой стороны, летние месяцы, когда будет проходить курортный сезон и продолжаться работа над крупными проектами, дают возможность правительству за счёт общегородских работ по благоустройству, качества проведения курортного сезона и интенсификации дорожного строительства продемонстрировать те самые «темпы роста» и «позитивную динамику», за недостаток которых правительство подвергается критике. Для Овсянникова это достаточно существенный ресурс — не менее существенный, нежели покровители в Москве.
В какое-то внутреннее примирение правительства с его оппонентами в законодательном собрании и в среде севастопольских общественников совсем не верится — слишком велик внутренний антагонизм и слишком много было сказано и сделано, чтобы уязвить оппонентов. Даже «общие списки» на праймериз «Единой России» выглядят, скорее, как временный компромисс, который стал результатом давления руководства «Единой России» и управления внутренней политики Администрации Президента. Отсутствие такого компромисса было чревато низкими результатами на выборах, и приехавшие в Севастополь Турчак, Витко и Саблин, конечно, не могут допустить, чтобы внутренний конфликт, системно ослабляющий местное отделение «Единой России» с 2014 года, привёл к неудаче, за которую могут спросить как с местных функционеров, так и с тех, кого прислали разгребать завалы местных политических баталий.
Надо помнить, что для России Севастополь — особый город не только своей историей, но и актуальным настоящим. Вокруг него сейчас завязаны очень сложные военно-политические узлы, затрагивающие основы российской внешней политики. Москва вкладывает в Севастополь огромные деньги, делая из него фактически витрину, чтобы показать разницу между российским и украинским Крымом. Проблемы, порождаемые местными конфликтами, или ослабление власти правящей партии идут вразрез с этой генеральной линией, отсюда и такое повышенное внимание к Севастополю со стороны функционеров из Москвы, которое получает далеко не каждый российский регион.
Цена политических ошибок (в глазах Москвы) со стороны чиновников и партийных функционеров тут существенно выше, так как любые проблемы в Севастополе являются не только внутригородскими или внутрикрымскими — даже наши локальные проблемы зачастую попадают под пристальное внимание украинских или западных информационно-пропагандистских ресурсов, которые, смакуя недостатки местной общественно-политической жизни (они объективно есть), пытаются спекулировать на том, что севастопольцы разочаровались в России и хотят назад на Украину. Одно дело, когда это полностью оторванная от реалий Севастополя пропаганда, и совсем другое дело, когда местные власти, совершая невынужденные ошибки, сами дают для этого повод. Поэтому, как представляется, способность Москвы закрывать глаза на местную политическую грызню ограничена по времени.
Если сценарии примирения не работают (как не работали они во времена конфликта Чалого и Меняйло), если часть общественно-политических процессов в заксобрании и Общественной палате блокирована перманентным конфликтам, если местные чиновники не демонстрируют существенного улучшения качества работы, то терпение может иссякнуть, как в своё время оно закончилось в отношении Меняйло, хотя не только Меняйло был причиной политического кризиса в Севастополе.
Окрики из Москвы — это ещё одно предупреждение, свидетельствующее о том, что терпение не безгранично и пора браться за работу, иначе её будут делать другие люди.
Борис Рожин