Анатолий Марета: «Просить суд о закрытии дела «По сроку давности»? Не дождётесь! Защитники Графской пристани не считают себя преступниками…»

Назначенное на 29 августа судебное заседание по делу защитников Графской пристани не состоялось ввиду смены государственного обвинителя. Следующее – 4 сентября. Для подсудимых – это ещё пять дней жизни. Испорченный день. Судье – всё равно, она на работе. Свидетелей и "потерпевших" будут доставлять в суд силой при помощи милиции.



…Всё допрашивают, допрашивают. Давно решить пора – было ли преступление вообще?! Да не было его! Всё об этом говорит, да даже не говорит – кричит! И кого тогда допрашивать, точнее – свидетелей какого преступления, и «потерпевших» – от кого?!



За деньги наши милые судьи такие дела прекращают, волосы дыбом становятся! А с какими формулировками – фантастам и сказочникам поучиться. Терпение когда-нибудь лопнет.



Просить суд о закрытии дела «По сроку давности»? Не дождётесь! Таких «подарков» нам от вас не надо. Это значит – признать себя виновным. Вылить ушат, да нет – цистерну помоев на головы тех, кто там был. И тех, кто нас поддерживал и тогда, сразу, и все эти годы.



Все, кто там был – безусловно, совершили Поступок. Достойный уважения. Но лично автор этих строк на этом не остановился, он продолжает жить такой жизнью. И теперь вот так взять и склонить голову перед этой преступной властью?! Тем самым показав, что тебя можно пригнуть – это значит бросить всё, борьбу за хоть какую-то Правду, перестать хот как-то помогать людям, бросить Казачью Общину, в конце концов…



И пойти, «переквалифицироваться в управдомы», или превратиться в «офисный планктон», начать веселиться, сосать пиво и «брать от жизни всё»?! Да нет, скучно это и неинтересно. Жизнь не для этого Богом дана человеку.



И, кроме того, судимости как таковой, конечно же, не будет. Но при этом будет пятно на всю жизнь, что привлекался к уголовной ответственности. Да ещё за хулиганство! А при нашей неспокойной казачьей жизни это хорошее подспорье нашим «правоохранителям», которые, в случае возбуждения на нас ещё каких-либо «дел», тут же используют его как «характеризующий материал»…

29.08.2013.

Атаман «Казачьей Черноморской Сотни» Анатолий Марета

Судье Ленинского районного суда

Гуло А.И.

Подсудимого Мареты Анатолия Анатольевича,

06 октября 1969 года рождения,

Проживающего по адресу

Г. Севастополь,

Проспект Октябрьской революции, д. 25, кв. 117

 

Ходатайство

О прекращении уголовного дела за отсутствием

состава преступления, и возврате вещественных доказательств

по уголовному делу № 680768, по обвинению

Соловьёва Дмитрия Дмитриевича,

Караваева Александра Викторовича,

Мареты Анатолия Анатольевича,

Толмачёва Сергея Владимировича,

Данилова Александра Юрьевича,

Меньшиковой Татьяны Леонидовны,

а также присоединенному позднее обвинению

Бебнева Вячеслава Борисовича,



по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 296 УК Украины

В 2008 году в отношении меня в числе других лиц было возбуждено уголовное дело по факту хулиганства. В 2008 году дело было передано в Ленинский районный суд г. Севастополя, где и находится до настоящего времени.



За весь период было допрошено большое количество свидетелей и потерпевших, большинство из которых не могли узнать нас в лицо и предъявить каких либо конкретно сформулированных претензий.



Также хочу обратить внимание суда на существенный факт, что Киевским Хозяйственным Судом Украины действия ВМСУ были признаны незаконными. Решение вступило в законную силу в 2009 году.



Нам продолжают вменять эпизод с порчей обмундирования военнослужащих ВМСУ. Однако, в 2008 году гражданин Поваляев А.В. уже был привлечён к административной ответственности за порчу обмундирования военнослужащих ВМСУ путём бросания банки с краской голубого цвета.



Таким образом, суд грубо нарушает Уголовно-процессуальный Кодекс Украины. Нас судят за то деяние, за которое иное лицо уже привлечено к ответственности.



Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела выявились обстоятельства, подтверждающие вменяемого нам состава преступления – хулиганства.



Общественный порядок мы не нарушали, а как законопослушные и сознательные граждане, пресекали преступные действия военнослужащим ВМСУ, которые оказывали нам активное сопротивление.



На месте преступления, совершаемого военнослужащими ВМСУ, присутствовали граждане Украины и жители Севастополя, которые также как и мы, препятствовали преступным действиям.



Односторонность и необъективность следствия заключается в том, что военнослужащие ВМСУ не понесли наказания за свои действия.



Нас обвиняют в том, что мы своими умышленными действиями совершили преступление – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемого особой дерзостью, совершённое группой лиц, связанное с сопротивлением представителям власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, и другим гражданам, пресекавшим хулиганские действия.



Из всего этого видно, что в наших действиях вменяемый нам состав преступления отсутствует по следующим основаниям:

1. Мы не нарушали грубо общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, а наоборот, в числе этого самого общества пресекали преступные действия.

2. В наших действиях отсутствует особая дерзость. С особой дерзостью правонарушение совершали военнослужащие ВМСУ, что мы и пытались пресечь.

3. Мотив явного неуважения к обществу также является несостоятельным по той причине, что мы были в числе общества и пресекали неправомерные действия.

4. Сопротивление представителям власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, исполняющим те же обязанности, мы не оказывали, так как указанные граждане не были наделены полномочиями по охране общественного порядка.

5. В материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего согласованность действий, как группы лиц. (До направления дела в суд подсудимые знакомы между собой не были.)

Из изложенного видно, что отсутствует субъективная сторона состава хулиганства, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Также нам предъявили гражданский иск войсковые части состава ВМСУ, что является необоснованным, так как часть ущерба была причинена порчей обмундирования голубой краской, а данное деяние уже рассмотрено в рамках административного дела в отношении Поваляева А.В., и не может быть вторично предъявлено нам.

 

Учитывая изложенное, прошу суд:

1. Прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.

2. Вернуть вещественное доказательство – принадлежащий мне мобильный телефон «Нокиа-6121».

29 августа 2013 г.

Подсудимый Марета А.А.