Севастополь
Заброшенный подземный переход в Севастополе может спасти жизни
Зачем рисковать людьми и делать зебру на скоростной трассе, если в этом месте существует подземный переход?
Корреспондент ForPost Дмитрий Осипенко убедился, что зебра на четырехполосной трассе Севастополь – Инкерман в районе поворота на поселки Штурмовое и Сахарная головка продолжает оставаться одним из самых опасных в Севастополе участков дороги.
Ситуацию усугубляет наличие остановок общественного транспорта и строящаяся поблизости Балаклавская ТЭС. После начала её строительства пассажиропоток в этом районе сильно увеличился.
Проблему с обеспечением безопасности пешеходов на четырёхполосной трассе руководство города решило простым, хотя и не дешёвым способом - ограничив в районе пешеходного перехода скоростной режим путём установки соответствующих дорожных знаков и камер видеофиксации нарушений, попутно обеспечив с этого места постоянный приток штрафов за превышение скорости.
То, что здесь ещё с незапамятных времён существует подземный пешеходный переход власти города, предпочли попросту не заметить или не вспомнить.
Обсуждение (48)
Корреспонденту ForPost Дмитрию Осипенко большой "+" за его взгляд на проблему и поднятый им полезный материал!
Чиновники "заботящиеся", мотайте на свой жидкий ус!!
Ничего не очевиден. Дмитрий, погрузитесь в вопрос пожалуйста, прежде чем утверждать. http://zebra.city4people.ru/
Отличный
Отличный арт-объект. Повесить картины и пригласить БГ (Гребенщиков- любитель петь в таких переходах). Как вариант - флеш-моб "Дай жизни шанс"....
Распилили деньги на "зебру", следующий этап на подземный переход, ремонт которого оценят дороже новостроя.
Печенька только трындит про нулевую смертность на дорогах и тыдытыпы... А все делается, чтобы просто стричь капусту. Больше камер давай
Данный переход должен был быть восстановлен еще в конце 2017 года. Соответствующее решение было принято на комиссии по безопасности Правительства Севастополя
Зачем думать о людях, если власть впервую очередь думает о себе, камеры и знаки устанавливаются не для безопасности, а для сбора средств, в пропорции 70% лицу установившему и обслуживающему, и мелкая подачка в размере 30% государству. Если бы государство стремилось думать о людях, то сбор средств с камер в размере 100% оставался у государства. Все прозрачно, разделяй и властвуй!
to Максим Мишин:
Что значит "должен был быть"!? Вы-то, все депутаты - слуги, для чего все там сидите (конкретно касаемо не вас), кто проконтролировал это "должно", кто-то понёс в комиссии какое-то наказание за нарушение безопасности людей, безопасность которых они же и курируют!?
Нет, ну чес слово, это просто возмутительно, когда вся работа "слуг" и их служение Отечеству, заключается лишь в болтовне языком, который, как известно, без костей!
to КРЫМЧАК Неужели Вы до сих пор не поняли, что от депутатов , которые не дуют в стую с губернатором, ничего не зависит. И это по всей стане, а не только Севастополе.
Думаю, что пупс пролетает этот участок с такой скоростью, что и не замечает ни подземного перехода, ни зебры.
Стремиться надо не пешеходов под землю запрятывать от машин посредством создания им, пешеходам, дополнительных препятствий, а наоборот - машины вместе с дорогами должны нырять вниз в туннели, тем самым освобождая пространство для зелени, парков, для чистого воздуха. Вы скажете - это дорого? А я отвечу: Сколько стоит очистить загрязнённый выхлопами воздух? А жизни погибших под колесами? А обезображенная асфальтом дорог, развязок и эстакад архитектура?
to Бжу:
Батенька, так на БРЕД же ссылку постите! Мало того, что цифирки там приведены без указания даты и периода, на который приведена статистика, так они еще и "передернутые". Ибо считать надо ОТНОСИТЕЛЬНО потока пешеходов количество происшествий, а не абсолютное. Это - АЗЫ статистики. Которые УМЫШЛЕННО игнорируются. Само собой непосредственно в районе станции метро и количество и концентрация людей выше, чем на захолустной улице. Об это авторы "проетста" - забыли. Ровно как и о том, что нормальный современный пешеходный переход ничуть не препятсвует пермещению маломобильных групп граждан.
Ну и подземный переход - снижает колчичество пробок на дороге и упрощает логистику. Если не начать строить массово в городе подземны переходы - Севастополь через 5 лет к чертовой матери станет в одной большой пробке от Фиолента до Любимовки.
to sevmaks77:
А теперь - включаем разум. 1) Выхлопные газы от автомобилей из тоннелей - куда деваются? НГе в атмосферу? мало того, для их отведения приходится городить сложные системы вентиляции. Которые потребляют энергию... Для производства которой что требуется? В условиях Крыма - сжигать газ. 2) Автоаварии в подземных тоннелях гораздо жестче и имеют больше жертв чем на поверхности - уйти от столкновения некуда. 3) Вы себе предсталяете технологию строительства тоннел, тем более в условиях "пирога" Крымских грунтов и его действие на окружающую среду?
Подземный переход отремонтировать,на разделительной полосе натянуть сетку.Сколько можно с водителей денег высасывать со своим сороковником.)))
Просто водителям очень лень сбрасывать скорость, не по царски это, а народ никогда не следит за тем останавливаются или нет машины, вот и будут гибнуть люди дальше на дорогах, пока одни рогатые других не передавят.
to Paul_S: Приятно иметь дело с человеком, умеющим "включать разум"!
1.В городе уже бегают 15 электромобилей и есть целая одна эл.заправка для них. Не пройдёт и 10 лет, как их, электромобилей, будет большинство и выхлопные газы канут в лету.
2. Причиной аварий в туннелях не являются сами туннели, а превышение скорости движения в них и неадекватное вождение.
3. Метростроители обладают всеми необходимыми технологиями для строительства туннелей в слоистых скальных грунтах, подобных нашему. Московское метро - яркое тому подтверждение...
И последнее. Предыдущий мой пост начинался со слов: " Стремиться надо..." То есть чтобы через 20-25 лет наш город не погряз в пробках и не представлял из себя сплошное переплетение развязок, эстакад и прочих асфальтобетонных изысков, надо думать уже сейчас, как сделать его удобным, безопасным и по-прежнему позволяющим проводить уроки архитектуры на свежем воздухе.
to Сергей Орешков:
Просто городским властям выгоднее поставить бессмысленные ограничения и денежку в карман класть.
Знаки и штрафы безопасности не добавляют.
Мажоры как гоняли, так и гоняют.
А каждый разгон-трможение ведут к повышенному расходу топлива, износу двигателы и загрязнению окружающей среды.
to sevmaks77:
Курите меньше рекламы.
1) "окончательная победа электромобилей" будет настолько не скоро, что это никогда. Сказки от Илона Маска мрачнеют. когда узнаешь о конечности запасов лития на планете, а когда лезешь в технические и экологичесие тонкости производства батарей...
2) А на поверхности "превышение скорости движения в них и неадекватное вождение" отсутствует? Или может все таки задумаетесь. что если на поврхности есть шанс отвернуть и уйти на газон, то в тоннеле - такого шанса - нет? И возгорание и взрыв бензовоза опасен на обычной дороге, а в тоннеле - он вообще ужастен.
3) Вы с метростроевцами - много общались? :) И что то там вообще про грунты соображаете? Ну ка. расскажите. где метрострой построил тонннели в аналогичных грунтах? Москва и Крым - две большие разницы. В Крыму неравномерность грунтов, чередующиеся высокоплотные породы, карстовые полости и "мягкие" породы, плюс сейсмичность 7/9/9 - делают строительство таких тоннелей делом небезопасным и очень дорогим.
Спасибо за совет, вообще не курю.
1. Меня недавно буксировал Nissan "Leaf", легко затащил мои 2т в горку на Хрусталева, я и не сразу заметил, что у него нет выхлопной трубы... Так вот расход на 100 км у него знаете какой? Не буду томить, в деньгах - 40 рублей. А у вас какой? И КПД на колёсах 95% в отличие от ваших да и моих нынешних 18 - 22х%. Пробег на одной зарядке уже до 450 км... Проблема дороговизны батарей решается при массовом производстве. А то, что " курите" вы - это скорее всего попытки остановить прогресс нефтяными монополиями.
2. Удивляет ваше упорное стремление устраивать аварии под землёй! В тоннеле есть шанс не нарушать скоростной режим и наслаждаться медленной аккуратной ездой. Встречные полосы там должны быть разделены перегородкой.
3. В Москве грунты есть не менее сложные наших: слоистые, песчаные, глинистые с водоносними слоями. Об этом сейчас много пишут в связи с активным строительством метро.
Восстановить надо тем более что это не так сложно.
Откуда пришлые могут знать про этот туннель?
Смысла восстанавливать этот пешеходный переход почти нет, т.к. место малолюдное, в основном рабочие с завода ЖБИ утром и вечером идут, а жилые дома стоят в стороне. А если и восстановят переход, то по вечерам там будут тусоваться алкаши и наркоманы. И ни у одного прохожего не возникнет желания рисковать кошельком/здоровьем/жизнью.
Кстати, по зебре, прекрасно переходится, там же сначала две полосы переходишь, потом островок безопасный и опять две полосы, уже в другую сторону.
нормальный подземный переход, почистить, закрыть ливневки и свет провести. ВСЁ!
А про тоннель на ул. Пожарова уже и забыли?
Проще говорить и обещать, а также ставить запреты и это не только на дорогах! Даже, что имеем и то до ума довести не хотим. Думаю с постройкой Тавриды на этом участке, все разрешится к 20 году или если кому то не повезет раньше ...
to sevmaks77: учите матчасть. 1) Яндекс. запрос. "запасы лития в мире". будете удивлены. В условиях нарастяющего дефицита исходного сырья - батареи дешеветь не будут. Ну и не забываем - утилизация. 2) КПД посчитайте "от дров" - то есть от момента производства электроэнергии, с учетом потерь на передачу, трансформацию, зарядку, потерь при хранении и т.д. Опять таки - будите удивлены. "Гибрид" - не есть "электромобиль". Но считается примерно так же.
to Paul_S: 1. "Запасов лития хватит на 100 лет..." гласит ваша мат часть. Как раз хватит, чтобы изобрести либо полную регенерацию редкого металла из батарей, либо придумать ещё более совершенный метод аккумулирования энергии.
2. Есть понятие КПД конкретного механизма, "от дров" - это ваше ноу хау, вы его и считайте... "От дров" КПД ДВС будет равен нулю или уйдёт в минус, если учесть затраты на добычу, транспортировку, хранение и переработку нефти. В таком подсчете нет никакой необходимости, тк все это вполне учитывается стоимостью топлива или энергии.
to allusa:
Лично меня, такое "дуновение" или "НЕ дуновение", не устраивает. Однако же, если ваше утверждение верно и "от них ничего не зависит", напрашивается опять таки, логичный в таком случае вопрос: зачем вообще народу нужны депутаты!?? "Дующие или не дующие", что они есть, - пустое место, что их не будет, - тоже самое пустое место! В чём ваш выигрыш, в протирании штанов депутатами, за которые, к тому же, вы ещё и платите?
to sevmaks77: Более совершенный уже есть – суперконденсаторы, но Вам говорят, о том, что все это "экологичное с высоким КПД" только в конечном продукте, как в абстрактной модели в отрыве от всего. А если проследить от начала добычи руды, ее обогащения и весь остальной процесс производства самого продукта, и дальнейшего его использования с пополнением заряда (он же откуда то электроэнергией заряжается, а она откуда берется и тоже не Бог весть с каким КПД?), то вред экологии от него раза в два выше, чем производство и эксплуатация обычного дизеля сопоставимой мощности, за сопоставимый период. И о КПД (точнее о потребительской выгодности): Ваш Nissan LEAF потребляет (по паспорту, в жизни, тем более зимой, наверняка больше) 21 кВт на 100 км пробега ( это в тестовых условиях с одним водителем, по ровному месту, без пробок и остановок с последующим набором скорости!), а одного заряда ему летом хватает на 180 км ( в первый год эксплуатации, потом снижение по экспоненте!). Так вот, если заряжать от бытовой сети хотя бы через день, то расход электроэнергии в таком доме уйдет в диапазон более 600кВт в месяц, что значит, что цена кВт будет не менее 4 рублей, при всех изощрениях с много тарифным счетчиком, а значит 100 км будут стоить никак не 40 рублей, а не менее 90 и это еще в идеале! Но самый цимес возникнет когда через пять лет (это если повезет и не раньше!) придется менять "батарейку" стоить это будет ....Не буду томить, в деньгах - еще не менее 120 рублей ( и это в сегодняшних ценах!) добавки к стоимости пробега каждых его 100 км. Но я также являюсь сторонником электротранспорта и понимаю, что в целом тенденция развития в этом направлении, вот только все не так хорошо и восторженно, как хотелось бы некоторым. Причем индивидуальные электромобили с аккумуляторами это скорее тупиковое направление, а вот, кстати, реальные троллейбусы, а они действительно и экологичнее и экономичнее автобусов у нас развивать, почему то не торопятся.
to nemoronin: Спасибо за ваш подробный доклад! Жаль, что вы обошлись без слоганов типа:"Включаем мозги", "Не курите рекламу"... кои отныне буду коллекционировать. Скажу одно: конечный потребитель не будет разбираться во всех этих сложностях и хитросплетениях, важен результат: стоимость электромобиля (она уже сравнима с ДВС) и подзарядки, которая на порядок ниже заправки топливом. У нас есть судья, который нас точно рассудит. Время покажет, кто и в чем прав.
to sevmaks77: Все-таки включаем мозги!
Электроавто примерно (плюс-минус) в два раза дороже аналогичного с ДВС и стать сравнимой может только при достижении того же кол-ва авто в эксплуатации, а это видимо ( если еще эта тенденция действительно возобладает) лет десять не меньше. Эксплуатационные расходы не на "порядок", а в полтора, максимум два раза меньше. Но это без учета замены АБ ( а ее таки придется делать, если только не принимать электроавто как одноразовое на 3-4 года), при которой эта "выгода" (суммарная за весь период эксплуатации) вряд ли когда составит больше 25%, а если принять во внимание, что это обязательная разовая акция сравнимая для обычного авто с заменой двигателя и трансмиссии ( что для него точно не обязательно, если не убивать) по цене, то выгода довольно зыбка. Т.е. на сегодня ( и ближайшую перспективу) электромобиль, как изделие - понты в чистом виде! За реальный срок службы суммарная стоимость приобретения и содержания - дороже авто с ДВС аналогичного класса!
to nemoronin: Ну почему же в 2 раза?Новый Leaf хозяину,с его слов, обошёлся в 700 тысяч наших! Жаль Россия из-за своей нефтезависимости и в электромобилестроении уже отстает. И потом, только подумайте, сколько деталей и устройств вдруг станет ненужными: цилиндры, клапаны, фильтры, генераторы, помпы, свечи итд... В э/мобиле - аккумулятор, зарядное устройство, двигатель, редуктор и трансмиссия. Он проще на порядок, а значит и надёжнее, не нужно менять то и дело выходящие из строя части...
А что касается замены аккумулятора... Через пять лет эксплуатации многие машины меняют. Да и подешевеют они (акк-ры) со временем.
to sevmaks77: Совсем подержанный можно и дешевле 500 тысяч найти, но в любом случае уже все к тому что нужна новая "батарейка" И тут опаньки: Nissan объявил, сколько будет стоить владельцу новая батарея для Leaf, если он захочет её заменить. Её стоимость составит $5 499!!! И это со скидкой в штуку, если сдаст старую! Ах да, Nissan leaf 16-го года полтора миллиона, а ее аналог с ДВС - Nissan Versa того же года – 700 тысяч , на обе торг - плюс минус 100 - 200 тысяч.
to sevmaks77: "Цилиндры, клапаны, генераторы, помпы..." при нормальной эксплуатации и за десть лет не меняют в машинах с ДВС (такова их надежность) В э/мобиле - аккумулятор, менять придется по любому и кто его возьмет через "пять лет" и по какой стоимости при той цене на батарейку? Что тогда "сэкономил" отдающий через "пять лет" за треть цены (если повезет уговорить) первый владелец? "Проще на порядок, а значит и надёжнее, не нужно менять то и дело выходящие из строя части..." говорите? Еще скажите безопаснее! Как в Айфонах батарейки бахают, видели? Представьте, как это будет в машине, когда они "подешевеют со временем". Не все так просто, как кажется, если смотреть "невооруженным" взглядом.
Я говорю о новом.
Давайте посчитаем. Пробег 1000км в месяц. Затраты ДВС 100л х50р = 5000р, э/м 40р х 10 = 400р. Разница: 5000 - 400 = 4600р.
За 5 лет эта разница составит: 4600 х 12 х5 = 276 000р. " И тут оппаньки" это как раз те самые: 276 000 : 54 = 5 100$! И это без учёта замены масла и фильтров.
to sevmaks77: Давайте считать правильно: При пробеге в 10000 км (в год условно) одинаковом для двух типов: Авто с ДВС - 8 л (реально для аналога меньше, но не будем занижать!) бензина на 100 км Х 50 руб. = 400х100=40000 руб. Э-мобиль - 90руб (никак не меньше! выше объяснял почему) за эл-во на 100 км = 9000 Разница = 31000 руб. Специально согласился с ценой 50 за литр (могут и еще повысить!), но 90 руб эл-во за 100 км пробега, это минимальная реальность, а не эфемерные "40" ( без учета того, что ниже 20гр. С, и в режиме "старт-стоп" это больше, но пренебрежем!) причем, только при нынешних ценах, а их тоже повысят! Проходит пять лет и разница составляет 155000 рублей! Бинго! Но тут батарейка!!! 2500$ (подешевело!!! цените мою доброту) х 60 (тут конечно не угадаешь курс, но примем как есть, как и с топливом, и электричеством) = 150000 руб! Опаньки и че сэкономили? Ах да за 5 лет там с ДВС на, ну пусть на 50000 рублей, фильтров и масла понабирали! Так то ж пять лет по частям, а тут за один раз!!! Где эпическая выгода?
to sevmaks77: Сложите ( отминусуйте) свою выгоду с разницей в цене при покупке ( да пусть хоть всего в 300 тысяч, хотя сейчас реально больше) этих авто и убедитесь, что экономия не окупит эту покупку и за 10 лет! А больше современные авто не живут, им просто не дадут, придумав разные государственные регламенты для стимуляции продаж. Чистые понты! Вот так "древний steampunk", как это не парадоксально, оказывается конкурентнее "передовых нано технологий" !
to nemoronin: Вы хоть и добрый, но ретроград неисправимый. Ведь уже ездит по дорогам, с трудом пробивая себе дорогу, новая прорывная технология, способная кардинально улучшить экологию... даже при сжигании газа для получения эл-ва - на выходе пар и CO2, а не половина таблицы Менделеева...
Как-то Тесла пришёл к Рокфеллеру: "Дайте мне денег, - говорит, - я построю э/станцию и она будет снабжать электричеством весь город". " А на чем она будет работать?" " Она немного будет снижать температуру эфира"... "И куда мне со своей нефтью тогда?" - подумал магнат и денег не дал.
10 лет. Ждём и видим, как примусная технология(сколько электроники не ставь, но суть ДВС - примус на колёсах) будет едва дышать, снижая цены, расход, всучивая две машины по цене одной...
Подземный переход - это конечно вариант, но людей постоянно приучают спешить, торопиться и не терять ни одной "лишней" минуты (даже на самих себя). Ведь если опоздаешь, то с тебя срежут кусок твоей нищенской зарплаты. Но если задуматься, то трупу деньги не нужны. Люди привыкли к спешке и если человек будет идти со стороны Шулей, то он не задумается, что есть переход, который нужно обойти со стороны остановки и это будет безопаснее, а тем более, если он увидит приближающийся автобус. Этот человек, даже при наличии подземки, не захочет ней пользоваться, ибо он опаздывает. Прежде чем делать жизнь лучше, разберитесь в себе и решите, чего же вы хотите на самом деле? Вы хотите остаться живыми и не попасть под машину или же вы хотите просто постоянно кого-то обвинять, или вы собрались заработать "все деньги", или же вы просто хотите жить нормально?... Если всё же последнее, то сначала разберитесь в своих собственных "косяках". Станьте проще, добрее и сплочённее и когда каждый будет знать, что в хорошем деле ему всегда помогут, тогда уже и начинайте делать окружающий мир лучше.
(Какой смысл строить медведю туалет? - Он не оценит такой ваш труд и возможно просто сломает его.) В общем, переходя дорогу, смотрите по сторонам и будьте счастливы.
to Максим Мишин:
Видимо с "концом" 2017 года что то случилось???
Наверное, как всегда, 2017 год закончился раньше срока, и чиновники не успели среагировать на это?
Отличный репортаж. Важная тема поднята.
Честно говоря, всегда интересно было, какое его состояние. Думал, что он в плачевном состоянии, требующий серьёзного ремонта, затоплен, завален мусором, грязью, непроходим. Оказалось, что нет. Наземный переход убрать, заварить бывшие проходы, убрать камеры... К сожалению, репутацию этот наземный переход заработал себе горькую. Сколько бед принёс в семьи. Было бы хорошо и правильно, если бы его убрали и ввели вместо него в строй подземный. Впрочем, кому это выгодно? У кого и что болит по этому поводу, что чешется... покажет только время.
На счёт спора по теме электромобилей выскажу и своё мнение. Не верю в то, что будет выполнен повсеместный переход в мире на новые технологии. Рынок электромобилей вполне регулируем, уязвим и зависим от традиционно сложившихся стереотипов покупателя, технологий и оснащённости производителей. Составить должную конкуренцию ДВС он не сможет.
Но своя изюминка в электрокарах несомненно имеется. Вполне привлекателен!
В репортаже не указано одно, но существенное замечание.
По какой причине переходом, построенным не одно десятилетие назад, не пользуются?
А просто местные жители не хотят. Возможно, "спасибо" гопникам 90-х. Возможно, собственным тараканам в головах. Но без желания и готовности пользоваться им местным населением - благую идею спасет только забор высотой 2,5 метра. Возможно, под током. Иначе все благие начинания будут разбиваться об невежество, лень и привычку местного населения.
Хотя, без ремонта, благоустройства и освещения что-то требовать от живущих там, конечно, неразумно. Сперва надо создать условия, чтобы хомо _сапиенс_ понял, что п оподземному - лучше и безопаснее. Но и тогда без высокого ограждения на привычном месте не обойтись.
Поддержу nemoronin в части предостережения перед бездумным поклонением перед электромобилями.
Отчасти их экологичность достигается переносом загрязнений в места производства составляющих, а также их последующей возможной переработки по окончании жизненного цикла. И, как и с атомной энергией, еще нужно внимательно всё взвешивать, насколько велики последствия при учете полного цикла.
Экономическая же составляющая такова, что рост продаж идёт только там, где идёт государственное субсидирование (или принуждение повышенными налогами ДВС-ников). В общем, как с "зеленой энергетикой", которая окупается только при установлении "зеленого" (читай, повышенного) тарифа на закупку этой электроэнергии энергорынком.
Подземный переход - точно не выход. Нужно соорудить нормальный наземный путем его освещения и приподнятия, с помощью светофора в конце-концов. Это и дешевле, и людям проще будет.