За последние четыре года администрация Симферополя как минимум дважды становилась ответчиком по делам об ущербе. И каждый раз дело доходило до кассации. Судебные тяжбы обходятся муниципалитету в крупные суммы, а причиной становятся, казалось бы, обычные вещи — упавшие ветки и сухой камыш.
Как ветка упала на машину
Первый инцидент произошёл в начале июля 2022 года. На арендованном у муниципалитета участке случился «эффект домино»: ветка упала на линию электропередачи, та прогнулась и рухнула на забор, а бетонный забор обрушился на чужой автомобиль.
Чтобы возместить ущерб, а также покрыть неустойки и расходы на экспертизу, автовладелец обратился в суд. С ответчиков — администрации Симферополя и МКУ «Город», которое, по мнению мужчины, должно было следить за деревьями, — истец потребовал более 300 тысяч рублей.
«Центральный районный суд города Симферополя частично удовлетворил требования крымчанина, указав на отсутствие оснований для солидарной ответственности. Сумма заявленных исковых требований в полном размере была взыскана с администрации», — рассказали о решении первой инстанции.
Муниципалитет с приговором не согласился и попытался обжаловать его в апелляции. Но Верховный суд Крыма встал на сторону автомобилиста.
Тогда администрация подала кассацию. В жалобе представители мэрии делали акцент на том, что доказательств их вины нет. Однако Четвёртый кассационный суд признал доводы несостоятельными и оставил решения без изменений.
«Дерево <…> росло на муниципальной территории, собственником которой является администрация города. <…> Бремя содержания имущества лежит на его собственнике, <…> администрация должна была своевременно проводить мероприятия по уходу за зелёными насаждениями. <…> Порубочный билет, на основании которого МКУ "Город" осуществляет обрезку и вырубку растений, не выдавался, что свидетельствует о бездействии ответственных лиц со стороны муниципалитета», — обосновал своё решение суд.
2,5 миллиона за пожар в камышах
Второй инцидент произошёл в марте прошлого года. У берега озера загорелся камыш, и пламя перекинулось на расположенный неподалёку гаражно-строительный кооператив. В одном из гаражей, где стояла машина, тоже случился пожар.
Владелец автомобиля потребовал от администрации Симферополя возместить стоимость ремонта, расходы на экспертизу и госпошлину — более 4,5 миллиона рублей.
Железнодорожный районный суд Симферополя отказался удовлетворять иск, сославшись на несколько причин. Во-первых, пожароопасный сезон в Крыму начинается только 1 апреля. Во-вторых, за девять дней до пожара администрация проводила покос, который суд счёл «своевременной подготовкой». В-третьих, эксперты МВД не смогли однозначно установить причину возгорания.
В Верховном суде Крыма с таким решением не согласились. Выяснилось, что за четыре дня до инцидента в администрацию поступило официальное письмо от МЧС с требованием принять меры по выкосу сухой растительности. Кроме того, как подчеркнул суд, наличие сроков начала пожароопасного сезона не освобождает муниципалитет от ответственности.
Суд отменил решение первой инстанции и частично удовлетворил иск, взыскав с администрации около 2,5 миллиона рублей.
«Администрация Симферополя попыталась обжаловать это решение в Четвёртом кассационном суде общей юрисдикции, но гражданская коллегия оставила апелляционное определение без изменения. Суд подчеркнул, что органы местного самоуправления обязаны обеспечивать пожарную безопасность в границах населённых пунктов», — подытожили в суде.
Напомним, это не первый случай, когда симферопольцы вынуждены судиться за восстановление машин, пострадавших по недосмотру компетентных служб. Так, в 2022 году началась история Валерии Ильичёвой. На её автомобиль обрушилась облицовка фасада дома, но управляющая компания отказалась признавать ответственность и компенсировать ущерб.
Елена Фокина
Фото: Арина Розанова/нейросеть Freepik AI/ForPost
