«Судебный дневник Горлова» №4. Шокирующий приговор и дилемма исправления

В этом материале мы продолжаем раскрывать подробности самого громкого судебного процесса Севастополя уходящего года. Детали дела позволяют, с одной стороны, окунуться в атмосферу нетривиального события, а с другой — выявляют новые факты и нюансы, раскрывающие суть происходящего и проливающие свет на процессы, часто скрытые от общественного взгляда.

Как хорошо знают наши читатели, 28 ноября судья Ленинского районного суда Севастополя Виктор Климаков (в 2021 году он приговорил другого экс-замгубернатора Севастополя по ЖКХ Михаила Тарасова к 7 годам колонии общего режима) вынес обвинительный приговор в отношении Евгения Горлова и Максима Ларина, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет и 6 месяцев и 7 лет и 6 месяцев соответственно. И в виде штрафа в 120 млн рублей и лишения права занимать госдолжности в течение 10 лет — для Горлова.

Процедура постановления приговора заняла чуть более 16 минут. Евгений Горлов, как и в июле, снова прибыл на суд в футболке «Судный день» с красной звездой в районе солнечного сплетения. Оба подсудимых были готовы к суровым наказаниям, которые для каждого из них могли быть существенно более строгими с учётом драматических событий в зале суда двумя днями ранее — 26 ноября на этапе прений и оглашения требований со стороны государственного обвинителя.

Так вот…

Государственный обвинитель прокуратуры Севастополя Сергей Поливанов (в 2015 году он признавался лучшим государственным обвинителем) в своей речи на этапе прений сторон 26 ноября буквально выбил почву из-под ног у сторон защиты Горлова и Ларина. По крайне мере, именно так этой выглядело со стороны.

Во-первых, прокурор Поливанов заявил, что государственный обвинитель не признаёт явку с повинной Евгения Горлова от 9.08.2024, а значит, такая явка не будет считаться смягчающим обстоятельством.

Во-вторых, Поливанов первоначально запросил серьёзные штрафы для обвиняемых. Для Горлова — 360 млн рублей, а для Ларина — 180 млн рублей. Последнее, как показалось, было воспринято адвокатами как гром среди ясного неба, поэтому защита попросила у судьи перерыв в судебном заседании.

Судья Виктор Климаков очень внятно донёс до стороны защиты, что у них было целых два дня на подготовку, но позволил провести короткий 10-минутный перерыв.

И прежде чем подробнее рассказать о мотивации гособвинителя Поливанова и ответных аргументах стороны защиты, позволим себе ещё две заметки на полях судебного дневника, добавляющих краски к общей атмосфере раскрытия уголовного дела.

Принцип гласности суда

Первый штрих. 26 ноября на прениях сторон в зале судебных заседаний № 2 Ленинского районного суда Севастополя не было свободных мест: многочисленные родственники Ларина и Горлова, их друзья, журналисты и даже простые жители Севастополя, которые воспользовались возможностью открытого судебного заседания и пришли послушать и посмотреть: кто на обвиняемых, а кто — на судебную систему в целом. Примечательно, что уже через два дня — 28 ноября — на этапе оглашения приговора телекамер и общественности было ещё больше, а родственники почти не пришли.

Второй штрих. Адвокаты обвиняемых и даже сам Евгений Горлов нередко в ходе своих выступлений ставили акценты на работе ForPost в рамках освещения данного процесса. Более того, в самом начале заседания адвокат Ларина ходатайствовал о проведении заседания в закрытом от СМИ режиме, ссылаясь на то, что в предыдущих публикациях нами были разглашены сведения о диагнозе обвиняемого. Что удивительно, адвокат Горлова предложил иную форму гласности: разрешить присутствие пресс-службе прокуратуры, но удалить из зала журналистов. Здесь уточним, что в судах мы присутствуем не впервые и, конечно, сведений, раскрывающих диагноз, у нас не публикуется —как по этическим, так и по законодательным основаниям.

Однако складывалось впечатление, что защита Горлова и Ларина, а стало быть, и сами обвиняемые, как будто видят ForPost одной из сторон процесса, настойчиво вписывая наше СМИ в разбирательство по их уголовному делу, всякий раз обращая внимание судьи на наличие в зале журналистов. Напомним только, что журналисты в зале суда — как и адвокаты, судьи, прокуроры — находятся по профессиональной надобности. Работа у нас такая. Но если случится стать «четвёртой стороной» в этом резонансном деле, мы, конечно, будем ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела.

И да, судья Виктор Климаков отказал в закрытом формате суда и впервые разрешил видеосъёмку судебного заседания.

Принцип явки в повинной

Итак, почему прокурор Поливанов заявил о непризнании явки с повинной от Горлова?

Государственный обвинитель сообщил, что после оглашения явки с повинной 9.08.2024 и консультации с защитником Горлов показал, что явку писал под диктовку сотрудника УФСБ в отсутствие защитника. Своей явкой он только подтвердил факт получения денежных средств (взятки. — ForPost) в размере 6 млн рублей, а суть и обстоятельства, изложенные в явке, он не подтверждает, а потому просит суд данную явку с повинной не принимать во внимание.

«Под явкой с повинной следует понимать именно добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Также отметим, что получение Горловым через Ларина денежных средств от Третьяка (руководителя ПАО «Севастопольгаз», ООО «Цифровые инновации». — ForPost) проводилось в рамках оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) под контролем сотрудников УФСБ. Признание одного лишь факта получения денежных средств при наличии ОРМ не может быть расценено как добровольное сообщение о совершённом преступлении», — сказал представитель прокуратуры.

По смыслу закона, сообщил Сергей Поливанов, активное способствование раскрытию расследования преступления состоит в добровольных и активных действиях обвиняемого, направленных именно на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в предоставлении органам информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах преступления, а также в даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления.

«Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия Горлов какой-либо информации, неизвестной органам предварительного расследования, не представил. А сам факт получения последней взятки был установлен в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий», — заключил Поливанов.

Уже после 10-минутного перерыва адвокат Горлова сообщил суду, что, конечно, Евгений Сергеевич действительно писал явку с повинной без защитника в присутствии сотрудника УФСБ, но никакого эмоционального или физического давления на себе не испытывал. Поэтому явку — просьба учитывать и признавать.

«Также Горлов в полной мере признал свою вину в том преступлении, которое ему инкриминируют. Мы данный факт оспаривать не можем. Но мы считаем, что следствием была допущена процессуальная ошибка. Действия Горлова необходимо квалифицировать по ст. 159 УК РФ (мошенничество. — ForPost)», — сообщил адвокат Горлова.

Логика защиты Горлова такова. Когда Горлов встречался с Третьяком и обещал ему взамен взятки всяческое содействие для успешной работы ПАО «Севастопольгаз» и «Цифровых инноваций», то фактически Горлов вводил Третьяка в заблуждение, поскольку он якобы не имел возможности в силу своих служебных полномочий влиять на эти процессы. 

Кроме того, с Третьяком он вёл беседы как с частным лицом, а значит, полагала сторона защита, — это не «получение взятки», а «мошенничество». Кроме того, позиция в том, что действия Горлова не привели к причинению ущерба кому-либо.

Содействие следствию…

Ещё из важного, о чём сказал адвокат Горлова, парируя обвинительную речь прокурора Поливанова, и что осталось без внимания, — это содействие следствию со стороны Горлова. Вот цитата…

«Также прошу учесть, что мой подзащитный активно способствовал раскрытию иных преступлений, о которых следствие не знало. В этой части он дал огромное количество информации оперативникам, которая сейчас находится в работе. И оперативные сотрудники могут это всё подтвердить», — сообщил суду адвокат Горлова.

И вот это важнейшая деталь! Выходит, что Евгений Горлов, как говорит его адвокат, раскрыл информацию о возможных других преступлениях, где могут появиться новые обвиняемые и новые уголовные дела.

Можно предположить, что, передав правоохранительным органам такую чувствительную информацию, Горлов рассчитывал, что требования гособвинителя будут куда менее жёсткими, чем запрошенные 26 ноября Поливановым 12 лет колонии и 360 млн штрафа. 

Однако, чтобы гособвинение эти «заслуги» могло учитывать, сведения об иных преступлениях должны были попасть как в материалы уголовного дела, так и в материалы судебного следствия. Но таковых, насколько известно, не было.

«Вы должны ссылаться на те обстоятельства и доказательства, которые суд исследовал в рамках судебного следствия, чтобы стороны могли дать им соответствующие оценки», — справедливо указал судья Климаков, когда услышал про «сведения об иных преступлениях».

Но благодаря открытости судебного процесса читатели ForPost теперь знают и об этих деликатных подробностях.

Признание вины и раскаяние

Говоря про второго обвиняемого, гособвинитель Поливанов отметил, что Ларин, который явку с повинной не писал, предъявленные обвинения признал полностью и чистосердечно раскаялся.

Представитель прокуратуры сообщил, что Максим Ларин с 2014-го по 2020 год проходил службу в УФСБ по РК и Севастополю (уволился в звании подполковника юстиции в запасе. — ForPost). 

С Третьяком он знаком примерно с 2013 года, когда Эдуард Третьяк был начальником УБОП УМВД Украины. Ларин и Третьяк поддерживали приятельские отношения.

«Будучи сотрудником УФСБ, Ларин познакомился с Горловым, который курировал деятельность предприятий ЖКХ. В 2020 году уволился со службы и стал заниматься предпринимательством. С Горловым продолжал поддерживать товарищеские отношения. Примерно весной 2023 года ему позвонил Третьяк и сказал, что купил контрольный пакет акций ПАО „Севастопольгаз”, что он хочет выстроить конструктивный диалог с органами исполнительной власти и наладить работу, попросил познакомить его с Горловым, на тот момент и.о. заместителя губернатора Севастополя», — сообщил гособвинитель Поливанов.

Трагизм ситуации для Ларина усиливал тот факт, что 26 ноября — в день оглашения обвинительного заключения — у него был день рождения.

Как сообщила в суде адвокат Ларина — шоком явилась сумма штрафа в 180 млн рублей.

«При назначении суммы штрафов необходимо учитывать материальное и имущественное положение подзащитного. В ходе следствия не возникло никаких оснований считать, что подзащитный Ларин способен выплатить такой штраф», — сообщила адвокат.

Защита Ларина настаивала, что Максим Александрович полностью раскаялся и добровольно участвовал в ОРМ в отношении Горлова. 

Как и адвокат, и сам Ларин в своём последнем слове сообщил, что дружил одновременно с Горловым и с Третьяком и попал в затруднительную ситуацию, когда, не желая портить отношения ни с одним из друзей, пытался каждому из них помочь, а оказался на скамье подсудимых.

«Не оспаривая передачу денежных средств, защита полагает, что 2 августа 2024 года, при первой попытке передачи денежных средств, Ларин вообще сам отказался встречаться с Третьяком, отказался получать от него денежные средства, потому что он хотел уклониться от участия в преступлении, думал, что всё как-то разрешится, что Третьяк с Горловым договорятся без него», — изложила позицию защита Ларина.

Из важного также прозвучало, что доказанной корыстной цели, умысла обогатиться, Максим Ларин не имел — данные обстоятельства в суде не доказаны, а взятка, как и посредничество, имеет умысел.

Учитывая названную выше позицию, защита Ларина просила суд переквалифицировать преступления со ст. 291.1 ч. 4 УК РФ на статью, которая не связана с реальным лишением свободы и штрафные санкции по которой ограничены 3 млн рублей.

Незаметная деталь

Есть ещё одна незначительная, но примечательная деталь, о которой в своём последнем слове сказал Евгений Горлов. И дело даже не в автомобилях, которые Евгений Сергеевич якобы покупал для участников СВО, и даже не в том, что часть взятки он якобы собирался направить на потребности спецоперации.

Речь о признании Горловым своей юридической некомпетентности.

«Надо иметь мужество признать свои ошибки, это дорогого стоит. Не все это делают, я это признаю. …Я действительно совершил правонарушение, да, я виноват. Я это признаю. …Я юридически не обладаю правильными словами. …Я извиняюсь перед жителями города Севастополя. …Это для меня очень тяжело. Да, нарушал. Да, нарушил. Но не обладаю юридическими знаниями, действиями, но всё это открыто, доступно. Я ни от чего не отказываюсь», — сказал Евгений Горлов.

Вероятно, Евгений Горлов имел в виду, что, будь он более юридически подкованным (речь вовсе не про юридическое образование, а про общее понимание им как госслужащим тех последствий, куда могут привести противозаконные действия), возможно, всей этой истории и не случилось бы. 

Но вопрос в том, что от чиновников высокого ранга общество ожидает не только компетенций по прямой специализации, но и понимания базовых юридических рамок. Или нет?

Исправление через наказание

Зачитывая обвинение, гособвинитель Поливанов отметил, что наказание, каким бы суровым ни было, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

И здесь можно отметить несколько различные, как нам показалось, позиции у защиты Горлова и Ларина.

Адвокат Горлова сообщил:

«Принимая во внимание, что действиями Горлова не был причинён ущерб, исправляться, я считаю, ему нет необходимости, потому что есть характеризующие его данные, из которых следует, что Горлов добросовестно исполнял свои обязательства в отношении госслужбы и вверенного ему фронта ответственности».

А вот позиция Ларина из его последнего слова:

«Я нахожусь под стражей в условиях СИЗО уже второй год. Хочу вам с уверенностью заявить, что исправительный и воспитательный эффект в отношении меня достигнут в полной мере».

***

В завершение напомним, что приговор Ленинского районного суда от 28 ноября является решением суда первой инстанции и пока в законную силу не вступил. У обвиняемых есть 15 дней на обжалование приговора в вышестоящей инстанции.

До вступления приговора в силу обвиняемые будут находиться под арестом в симферопольском СИЗО № 1, куда они были этапированы из Москвы в июне 2025 года. Задержание Горлова и Ларина состоялось летом 2024 г. Первое предварительное заседание, напомним, состоялось 23 июня 2025 г. А первое заседание, в котором Горлов и Ларин, этапированные из Москвы, участвовали очно, прошло 21 июля. Судебное следствие было завершено 6 ноября, о чем подробно рассказывала наша редакция, а 28 ноября суд вынес обвинительный приговор.

Мы обязательно расскажем нашим читателям о продолжении этой истории и в одном из следующих материалов посмотрим на неё с необычного ракурса.

Сергей Абрамов