Лента новостей

Севастополь

8713
54

Севастопольскому атаману Марете «шьют дело» за критику судьи

ForPost - Новости : Севастопольскому атаману Марете «шьют дело» за критику судьи

В Севастополе общественник Анатолий Марета стал фигурантом уголовного дела, возбуждённого Следственным комитетом по факту клеветы в адрес судьи, вынесшего обвинительный приговор застройщику Николаю  Соколову.

Следственным управлением Следственного комитета по Севастополю возбуждено уголовное дело о клевете в отношении судьи, сообщил помощник руководителя СУ СК Денис Симоненко.

«В июле 2016 года 46-летний житель Севастополя подготовил и передал редактору одного из сайтов для публикации статью с заведомо ложной информацией о получении судьёй районного суда денежных средств за вынесение «мягкого» приговора подсудимому. В дальнейшем статья была размещена на данном сайте для свободного доступа неограниченного круга пользователей», – пояснил Симоненко.

По мнению следствия, «опубликованная на сайте информация опорочила честь и достоинство, а также деловую репутацию судьи».

ForPost выяснил, что речь идёт о критической заметке атамана Черноморской казачьей сотни Анатолия Мареты. Он выразил сомнение в чистоплотности судьи Нахимовского районного суда, который приговорил скандально известного бизнесмена Николая Соколова, сбившего насмерть 16-летнюю Настю Шевцову и 18-летнего Славу Мороз, к четырём годам заключения в колонии-поселении и трём годам лишения водительских прав. Кстати, позже Севастопольский городской суд ужесточил наказание Соколову, изменив колонию-поселение на колонию общего режима.

Совет судей Севастополя, которому не понравился жёсткий выпад Мареты, призвал правоохранителей проверить содержание статьи атамана и привлечь его к ответственности.

«В настоящее время дело возбуждено по факту, а не в отношении лица. Проводятся необходимые следственные действия для закрепления и установления всех обстоятельств. Пока вопрос об избрании меры пресечения не решается, но в ближайшее время будет решён», – уточнил ForPost помощник руководителя СУ СК по Севастополю Денис Симоненко.

Анатолий Марета рассказал ForPost, что вчера его вызывал следователь, и добавил, что о возбуждении уголовного дела узнал только после «общения» со следователем. Марета считает, что уголовное дело возбуждено «не по факту клеветы на судью, а по факту активизации защиты жителей улицы Молодых строителей, 14».

Анатолий Марета подчеркнул, что собирается обжаловать действия следователя, вызвавшего его на допрос и предварительно не уведомившего о том, что Марета – фигурант уголовного дела.

«Я буду обжаловать его действия в прокуратуре – городской и Генеральной, в Следственном комитете РФ. И будет проведена депутатская проверка депутатом Государственной Думы Евгением Фёдоровым – как по отсутствующему факту возбуждения уголовного дела, так и по существу – по судебному процессу о смерти двух подростков (под колёсами машины Николая Соколова – прим.)», – добавил Марета.

Согласно Уголовному кодексу РФ, клевета в отношении судьи наказывается или штрафом до двух миллионов рублей, или обязательными работами до 360 часов. Оскорбление судьи карается или штрафом до 200 тысяч рублей, или обязательными работами до 480 часов, или исправительными работами до двух лет, или арестом до шести месяцев.

Власта Пидпалая

Поделитесь этой новостью с друзьями:

Оцените статью: 
Средняя оценка: 3 (1 голос)

Обсуждение (54)

Аватар пользователя Алекс Бур
постов:
501
Алекс Бур (Севастополь/Крым)
- 20/10/2016 в 10:10

Обвинение

кого-то в чем-то это утверждение персонально и с доказательствами, и это в плоскости Правил Закона вторичной делегированной народом власти, точнее делегированных народом властных полномочий госорганам, действующим по Правилам Закона (де-юре)

Оценочное мнение находится в плоскости первичной непосредственной власти источника власти- народа и не требует доказательств де-юре т.к. реализуется по Правилам Морали, как мнение. Верное мнение или нет это предмет дискуссий, а не судов.
Мнения судами не рассматриваются.

"Ложное утверждение – наказуемо, ошибочное мнение – допустимо"
http://www.zakonia.ru/analytics/77/52630/all/1/sort/asc

Ну и вишенка на торте)
УБЕЖДЕНИЯ и СОВЕСТЬ являются ключевыми в оценке доказательств и фактов

ЛЕГАЛЬНО, типа "по закону", это НЕ значит ЛЕГИТИМНО - по СОВЕСТИ.
Это касается и разрешений (застройки), и запрещений (митингов и пр)
и вообще всех решений и действий госорганов

Правил Закона обязаны применяться и госорганами, и судами и силовиками и вообще всеми
по СОВЕСТИ, по ПРАВДЕ и по СПРАВЕДЛИВОСТИ –
т.е. по Правилам Морали общества в соответствии с преобладающими убеждениям "что такое хорошо и что такое плохо" (с).

ч. 1 ст. 67 ГПК РФ
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ

ч. 1 ст. 17 УПК РФ
Статья 17. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и СОВЕСТЬЮ.
-----------------------------
Однако УБЕЖДЕНИЯ и СОВЕСТЬ - категории МОРАЛИ, а она-то разная (что такое хорошо и что такое плохо))) у разных групп, слоев и классов общества в соответствии с интересами и уровнем допустимого.

И бюрократия и капитал (а то и полиция, прокуроры и судьи), применяя Правила Закона по Правилам Морали КАПИТАЛИЗМА, т.е эгоизма ЧЧВ и ККО, тем самым противопоставляют себя всему обществу (коллективизму) и навязывают ему свои "Понятия" (Правила Морали криминала) - что хорошо и что плохо, в т.ч. силовыми методами.

Ну и кто будет оценивает убеждения и совесть судей?
И что делать, когда убеждения и совесть судей, прокуроров, дознавателей входит в противоречие с преобладающей Моралью общества.
Как решать судьям "что такое хорошо и что такое плохо" и по каким Правилам Морали?

Моральные категории общества и их критерии это прерогатива первичной естественной власти и источника власти - народа (в т.ч. его культуры), а не вторичной власти бюрократии госорганов, имеющих лишь временные делегированной народом властные полномочия.

Ну, а в случае коррупционной смычки бюрократии с капиталом, что есть ОПГ по де-юре определению, вообще ни о какой СОВЕСТИ говорить не приходится.
И как тогда относится к действиям судей и чиновников в этом случае?
Как быть с оценкой доказательств и фактов в решениях судей БЕЗ СОВЕСТИ, против тех, кто выражает и защищает интересы общества по Правде, по Совести, по Справедливости?

Аватар пользователя gutmanv_
постов:
65
gutmanv_ (Севастополь)
- 30/10/2016 в 3:18

Если верно, что в критической заметке Анатолий Марета "выразил сомнение в чистоплотности судьи Нахимовского районного суда", который приговорил скандально известного бизнесмена Николая Соколова, сбившего насмерть 16-летнюю Настю Шевцову и 18-летнего Славу Мороз, к четырём годам заключения в колонии-поселении и трём годам лишения водительских прав, то это не является клеветой! Тем более, если позже Севастопольский городской суд ужесточил наказание Соколову, изменив колонию-поселение на колонию общего режима. Полагаю, что в защите "чести мундира (мантии)" допущен перебор (полушутя - "превышение необходимой обороны"!).

Аватар пользователя gutmanv_
постов:
65
gutmanv_ (Севастополь)
- 30/10/2016 в 3:55

Полагаю необходимым обратиться к Алексу Буру: уважаемый Алекс, не хочу Вас обидеть, но такие морализованные философские рассуждения, как у Вас, судами не рассматриваются и, в общем, правильно, они больше похожи на наукообразную эклектику понятий! Важнейшими и ключевыми в судебном процессе все-таки являются не УБЕЖДЕНИЯ и СОВЕСТЬ в оценке доказательств и фактов (хотя и они имеют значение применительно к личности судьи!), а нормы законов и иных ППА, обстоятельства и доказательства этих обстоятельств. В деле Мареты необходимо внимательно анализировать его дословные высказывания с содержанием норм статей 298-1 и 128-1 УК РФ. На основании той информации, что опубликована в СМИ по делу Мареты, я не усматриваю состава преступления в его действиях. Многое зависит от профессионализма адвоката Мареты, но полагаю, что суд придет к такому выводу.

Аватар пользователя Алекс Бур
постов:
501
Алекс Бур (Севастополь/Крым)
- 30/10/2016 в 11:10

Уважаемы gutmanv_ (Севастополь) по поводу

Важнейшими и ключевыми в судебном процессе все-таки являются не УБЕЖДЕНИЯ и СОВЕСТЬ в оценке доказательств и фактов (хотя и они имеют значение применительно к личности судьи!), а нормы законов и иных ППА, обстоятельства и доказательства этих обстоятельств.

Вы не заметили, что практически все претензии общества к депутатам, чиновникам, судьям и силовикам, да и к тому же бизнесу, особенно строительному и торговому, заключаются в том, что:
- НЕ по Правде,
- НЕ по Совести,
- НЕ по Справедливости
- НЕ в интересах общества

И тут, как по мне, главная проблема не столько в нормах права - Правилах Закона, сколько в нормах их правоприменения.
При этом и УПК ст 17 и ГПК ст 67 прямо указывают на составляющую применения права в виде Правил Морали (Совести и убеждений)...

Правила Закона должны соответствовать преобладающим Правилам Морали общества. Однако Правила Морали, как и интересы, у разных слоев общества разные и вот тут-то все и начинается..

В этой связи интересны слова Карла Маркса:
"У республиканца иная совесть, чем у роялиста,
у имущего — иная, чем у неимущего,
у мыслящего — иная, чем у того, кто не способен мыслить."

При этом депутаты и чиновники (и судьи) это часть общества, призванная реализовать (защищать) Правила Морали (что такое хорошо и что такое плохо) по прИнимаемым и примЕняемыми ими Правилам Закона.

Повторюсь, что зачастую при коррупционной смычки бюрократии с капиталом (капитализм, однако) , это уже криминал - ОПГ по де-юре определению.
И в этом случае ТАКИЕ Правила Морали (Правила Криминала) применяемые чиновниками и судьями это уже вне и против общества:
- НЕ по Правде,
- НЕ по Совести,
- НЕ по Справедливости - НЕ на пользу общества

И что делать в таких случаях, о которых сплошь и рядом публикуются материалы в соц.сети и СМИ?

Мнение общества формируется по преобладающим Правилам Морали и, как ни крути, это фактор:
а) легитимности правоприменения Правил Закона судьями
б) легитимности применения по Правилам Закона временных, делегированных народом, властных полномочий чиновниками и депутатами .

Это об этом)
§ 2. Соотношение норм нравственности и права как регуляторов социального поведения
"... считаем, что любые законы и подзаконные акты должны не только не противоречить нормам нравственности, но и соответствовать им, подкреплять их.
... В отличие от правовых норм, санкционированных и гарантированных государством, нормы нравственности служат неформальным средством регулирования поведения людей.
... Мораль естественна и вызвана она общественным соглашением, а не каким-либо указанием"

(как-то так)

Страницы

Если Вы еще не зарегистрированы, пройдите мгновенную регистрацию

Регистрируясь на сайте, Вы автоматически принимаете
соглашение пользователя и соглашаетесь с правилами сайта

Главное за день

Десять человек умерли от коронавируса в Севастополе за сутки

Оперативная сводка по коронавирусу в Севастополе за 22 октября.
12:10
1819
12

Опубликован полный текст Указа с новыми ограничениями для Севастополя

Губернатор Севастополя подписал указ вечером 21 октября.
10:03
5951
54

ТОП 5

Частные объявления