Севастопольцы о глобальном потеплении, Грете Тунберг и призывам не рожать

Внимание мирового сообщества — учёных и общественников, политиков и журналистов — приковано к проблеме глобального потепления и 16-летней школьнице из Швеции Грете Тунберг, которую многие считают новым знаменем «зелёного» движения.

В руках кукловодов

Огромный резонанс вызвала недавняя эмоциональная речь экоактивистки, во время которой она обвинила мировых политиков в том, что они думают только о деньгах, а тем временем из-за изменений климата гибнут целые экосистемы. Массовые акции протеста, которые девочка организует уже больше года, собирают до 250 тысяч сторонников теории так называемого «антропогенного глобального потепления».

Кто-то действительно считает школьницу символом борьбы против изменений климата, но у многих её деятельность вызывает скепсис, и дело не только в том, что Грета страдает расстройствами психики. Возрастающая популярность школьницы заставляет некоторых думать о том, что за её спиной стоят люди с конкретными деловыми и политическими инициативами и девочка — всего лишь орудие манипуляций.

Защищать экологию нужно, это задача в том числе и российского образования, но манипулирование сознанием детей абсолютно недопустимо, говорит севастопольский детский омбудсмен Марина Песчанская о Грете Тунберг и тех, кто за ней стоит.

В России при уполномоченных по правам ребёнка создаются детские советы как раз для изучения мнения детей по поводу того, что происходит в мире, для воспитания сознательных граждан, и это правильный подход, уверена детский защитник.

«Вместо спокойного разъяснения своей позиции и проведения грамотных экологических мероприятий Грета ведёт себя фанатично, очень эмоционально высказывается, и в этом угадываются приступы истерии. Понятно, что ею руководят взрослые, а значит, это противоречит Конвенции ООН по правам ребёнка — девочку используют в корыстных целях, причём не заботясь о сохранении эмоционального и психического здоровья ребёнка», — комментирует ситуацию Марина Песчанская.

Как бы то ни было, хайп вокруг Тунберг поднялся нешуточный. А вот поможет ли «феномен Греты» решить климатические проблемы и действительно ли они настолько серьёзны, как об этом заявляют Тунберг и её сторонники, — мы спросили у севастопольских учёных.

Нужно бояться?

Проректор по развитию, научной и инновационной деятельности Севастопольского госуниверситета профессор Максим Евстигнеев считает, что влияние деятельности человека на процесс глобального потепления в современном мире является предметом политических манипуляций, но реальная угроза природной катастрофы всё-таки существует.

По словам учёного, в проблематике глобального потепления есть два основных фактора — антропогенный (связанный с деятельностью человека) и природный, то есть естественные изменения климата. И вес каждого из них на сегодняшний день объективно наукой не установлен.

«Антропогенисты», к которым относится и шведская активистка Тунберг, предрекают катастрофу от выбросов углекислого газа, а противники этой теории настаивают на том, что повышение температуры не зависит от деятельности человека. Однако, отмечает Евстигнеев, оба эти подхода заведомо однобоки и могут быть выгодны определённым кругам.

«Если исходить из того, что на процесс глобального потепления влияет именно выброс углекислого газа, то его нужно минимизировать, а значит — можно управлять экономикой стран. Но добыча полезных ископаемых и выбросы углекислого газа действительно могут привести к сбою в нашей экосистеме, и если сейчас это не начать останавливать, то вес антропогенного фактора буквально через десятилетие начнёт доминировать. В конечном итоге, лет через сто, это может привести к катастрофе», — говорит учёный.

Научный руководитель Института природно-технических систем, завкафедрой мониторинга и теории климата, член-корреспондент РАН Александр Полонский шумиху вокруг глобального потепления и Тунберг называет массовой истерией и уверяет: влияние человека на климат в краткосрочном плане сильно переоценено, и в ближайшее время миру не грозит гибель от последствий повышения температуры, так что паниковать нечего.

Но чтобы через несколько десятков лет люди не столкнулись с серьёзной проблемой, уже сейчас необходимо предпринимать какие-то шаги по уменьшению воздействия человека на климатическую систему, говорит учёный, который являлся экспертом IPCC — международной организации, занимающейся оценкой рисков от последствий климатических изменений, вызванных техногенными факторами.

Читайте также: «Борцов с последствиями изменяющегося климата подготовит вуз Севастополя»

По словам Александра Полонского, эта цивилизационная проблема в действительности связана с безрассудным использованием энергии и ростом населения, которое потребляет с каждым годом всё больше и больше, но критические изменения климата антропогенного происхождения — это вопрос не десяти–двадцати лет.

«Это медленный процесс. На коротких временных промежутках климат больше меняется за счёт естественных внутренних вариаций. Антропогенное воздействие на повышение глобальной температуры оценивается в среднем приблизительно в 1 градус за сто лет. Уровень Мирового океана растёт на 2-3 мм в год. Ни нам, ни нашим детям катастрофа не грозит, а вот внукам и правнукам, если мы не будем ничего делать, может; поэтому воздействие человека на климатическую систему нужно минимизировать», — говорит эксперт.

Учёный отмечает: даже если сейчас совсем перестать выбрасывать в атмосферу парниковые газы, в ближайшие десятилетия ничего кардинальным образом не поменяется, так как эти вещества имеют свойство накапливаться и сохраняться долгое время в атмосфере.

«Нужно думать о будущих поколениях. Если мы весь газ, уголь и всю нефть израсходуем, перейдём на атомные электростанции, возникнет проблема с радиоактивными отходами, да и сами атомные станции не совсем безопасны, как показал опыт Чернобыля и Фукусимы. Цивилизация развивается по пути бездумного потребления, нужно менять парадигму развития, ограничивать добычу ресурсов, внедрять безотходные технологии», — говорит специалист по климату.

Такие всплески внимания к теме глобального потепления, какой мы видим сейчас, происходят регулярно, но нужно помнить о том, что проблема изменения климата изначально политизирована, отмечает Александр Полонский.

«Каждые 5–10 лет появляются разные „утки”, которые раздуваются прессой. Постоянно у нас то „исчезает” Гольфстрим и делаются заявления о том, что скоро всё замёрзнет, как при ледниковом периоде, то происходят катастрофические погодные явления, „связанные исключительно с глобальным потеплением”. На этой теме спекулируют различные промышленные группировки. Кому-то выгодно сокращать выбросы углекислого газа, кому-то — наоборот, наращивать их. Это огромная политико-экономическая проблема», — комментирует учёный сегодняшний информационный всплеск.

 «Думайте о будущем — не рожайте»

Школьники прогуливают уроки, выходя на организованные Гретой Тунберг многотысячные акции, в Чехии представили проект небоскрёба Top Tower, в который врезается корабль, — кажется, что современному обществу важно только поднять проблему, а варианты её решения можно не предлагать.

Привлекать внимание общественности к проблеме глобального потепления, по мнению Александра Полонского, нужно, но всё должно быть в разумных пределах. В первую очередь нужно заниматься вопросами экологического воспитания населения, и на уровне стран и международных организаций поддерживать полезные законодательные инициативы, принимать действенные законы и обеспечивать их выполнение.

Но, к сожалению, редко сейчас предпринимаются конкретные шаги по улучшению ситуации — в основном мы видим хайп и популизм, которые кому-то выгодны.

Флешмобы и громкие заявления психически нестабильной Греты Тунберг — даже не самое страшное, что можно наблюдать. На волне поднявшегося сейчас в медиапространстве вихря интернет-пользователи вспоминают некоего Трэвиса Ридера — американского учёного-биоэтика и фразу из его книги «На пути к этике малой семьи: как перенаселение и изменение климата влияют на моральные принципы деторождения», которая, по сути, пропагандирует отказ от детей.

«Если вы заводите ребёнка, то это дополнительные 10.000 тонн углекислого газа в нашей атмосфере», — написал Ридер ещё три года назад.

Увы, это не шутка и не метафора. Скорее похоже на новый лозунг: «Дети портят экологию. Доказано наукой». Таким образом, как пытается убедить нас учёный, родив ребёнка, родители совершают преступление против планеты, и единственный способ предотвратить климатическую катастрофу — отказаться от деторождения.

Председатель Севастопольского родительского комитета Елена Майко считает, что и такая опасная пропаганда, и хайп вокруг Греты выгодны определённым политическим силам — и здоровому обществу нужно думать о информационной гигиене, учить этому детей.

«И взрослые-то не всегда умеют отделить зёрна от плевел, а дети зачастую не фильтруют информацию, не ставят перед собой задачу разобраться в том, где правда, а где ложь, где на них пытаются как-то влиять», — говорит общественница.

По словам уполномоченного по правам ребёнка в Севастополе Марины Песчанской, для нашей страны, где на сегодняшний день не самая лучшая демографическая ситуация, как раз очень важно, чтобы люди рожали, и социальная политика сейчас ориентируется на помощь многодетным семьям и одиноким матерям, на правильное воспитание и здоровый образ жизни.

«Если не рожать детей, то зачем мы тогда живём? Этот учёный рассчитал, сколько углекислого газа приносит каждый человек, но он ведь тоже ходит по планете, как и мы все. Так можно вообще дойти до заявлений о том, что жизнь на Земле должна прекратиться. Дети — это наше счастье и наше будущее, а тот, кто делает подобные заявления, явно кем-то ангажирован», — высказала своё мнение детский омбудсмен.

Депутат Вячеслав Горелов, возглавивший избирательный список партии «Зелёные» на прошедших выборах, такое высказывание американца назвал «полным бредом».

«Автору нужно начать с самого себя и освободить планету от нескольких тонн углекислого газа», — прокомментировал идеи Ридера парламентарий.

Алина Громова