Россияне назвали проблемы современной журналистики (ОПРОС)

Россияне в целом уважают журналистов, но скептически относятся к достоверности информации в СМИ. К таким выводам пришли фонд «Медиастандарт» и исследовательская группа ЦИРКОН после проведения социологического исследования «Образ журналиста в массовом сознании россиян».

Были опрошены 1604 человека, которые высказывали своё мнение о профессии журналиста, его социальной роли в обществе и личных качествах. Ключевым являлся вопрос об уровне доверия к представителям СМИ.

Согласно итогам опроса, профессия журналиста уважаема в российском обществе — об этом сказали 65% опрошенных, — и особенно среди тех, кто доверяет государственным СМИ. Несколько реже об уважении к профессии журналиста заявили те, кто лично знакомы с журналистами.

Самая важная функция журналистов, по мнению опрошенных, — сообщать о фактах и важных событиях в стране и мире, а также объяснять и оценивать происходящие события и действия.

Безусловный лидер среди информационных каналов — передачи государственного телевидения, им доверяют 63% опрошенных. Газетам и радио доверяют лишь 16% и 10% опрошенных соответственно. А вот зарубежным СМИ россияне не доверяют, хотя их российская аудитория, вероятно, невелика, полагают авторы исследования.

При этом, как выяснилось, половина опрошенных скорее не верит сообщениям в СМИ, не доверяют СМИ 37% участников опроса, а полностью доверяют СМИ 17% россиян.

С тем, что журналисты очень часто лгут, сообщают недостоверные сведения и искажают факты, согласились 40% опрошенных, а не согласились с этим — 41%.

В честности и объективности СМИ усомнились 45% респондентов. В том, что СМИ почти не обманывают или делают это редко, уверены 44% участников исследования.

В то же время диссонанс возник между восприятием журналистики как профессии и медиа в целом — большинство опрошенных не доверяют сообщениям в СМИ, но считают профессию журналиста уважаемой.

В целом 41% опрошенных положительно оценивают влияние журналистов на жизнь страны, особенно те, кто знают журналистов лично и доверяют СМИ в целом.

След Интернета

В глазах современного россиянина социальный институт журналистики сравнялся с интернет-сервисами, где информация публикуется часто не проверенной, на анонимных началах и часто не правдивая, считает член Союза журналистов России из Крыма Андрей Трофимов.

«Мне кажется, очень многие участники опроса к журналистике, по всей видимости, относили и такой очень большой сегмент как Интернет и различного рода мессенджеры, социальные группы и сети, совершенно не делая различия между журналистами и теми, кто в этих соцсетях сидит с утра до ночи, — фейки, боты и самые разные структуры.

Кроме того, у обывателя нет особой разницы между гражданским репортёром — человеком, который на камеру мобильного телефона снимает ДТП, драки, эпатажные выходки звёзд, — и журналистом, который проверяет и перепроверяет какую-то серьёзную информацию, даёт контент, аналитику. Они, к сожалению, равны в представлении людей. И, возможно, помоечные разговоры, совершенно дикие сетевые трэши вольно или невольно пачкают и классическую журналистику, которая отличается социальной ответственностью, уточняет информацию, указывает ссылки на источник, прямо цитирует и так далее — такими моментами, которые можно пройти по цепочке и понять, откуда и что взялось», — считает Трофимов.

Это связано, как предположил Андрей Трофимов, с тем, что в последнее время журналистика «здорово помолодела» и большинство коллег не имеют профильного высшего образования и опыта работы в журналистике.

«Естественно, они, как и каждый человек, ошибаются. Эти ошибки потом гипертрофировано раздуваются, особенно это заметно в эпоху информационных войн и противостояния, и, может быть, как раз являются своего рода «детонатором» недоверия в целом журналистике.

Очень часто журналисты попадают в такую ловушку, когда берут какую-то информацию в качестве инфоповода из сети Интернет, но он и гроша ломаного не стоит, потому что это фейк. А вот потом проверить, перепроверить, найти независимый источник информации крайне сложно, потому что журналистика «помолодела», да и профессиональная подготовка оставляет желать много лучшего», — предположил член Союза журналистов России.

Кроме того, определённое «размытие» и ухудшение качества журналистики произошло из-за электронного сегмента, отразившись на отношении населения к представителям профессии и СМИ.

«Я не могу говорить, насколько Интернет повлиял на сегмент классической журналистики, ухудшив её, но то, что он не добавил плюсов, это совершенно однозначно.

Если электронные версии печатных СМИ держатся ещё на достаточно, на мой взгляд, высоком уровне профессиональных подходов, то различного рода группы, анонимные Telegram-каналы, созданные не пойми кем, без какой-либо ответственности, огромный сегмент так называемых блогеров, что уже само по себе стало уже нарицательным и чуть ли не ругательным, — безусловно, вообще не журналистика. Очень часто это — вбросы тех, кто просто отрабатывает чьи-то деньги, гранты, «зарабатывая» кусочки хлеба с маслом», — отметил Андрей Трофимов.

Тень советского телевидения

Отношение россиян к информации СМИ и журналистике в целом может зависеть от многих факторов, считает первый замдиректора по координации научной и научно-образовательной работы института социологии РАН Михаил Черныш.

«Что касается расхождения мнений (о достоверности информации, подаваемой СМИ и журналистами — прим.), то это естественно и связано с тем, что люди имеют разный уровень образования, информационной эрудиции, по-разному включены в современные средства массовой информации, в том числе Интернет. Это важно, потому что показывает, в какой степени они имеют возможность сравнивать источники.

Кроме того, сказывается отношение к существующей в стране ситуации — экономической, политической. Если человек критически настроен, то всякие позитивные материалы он будет изначально рассматривать как неприемлемые», — считает эксперт.

А вот доверие к государственному телевидению, о котором сказано в результатах исследования, у россиян традиционное и сохранилось ещё с советских времен, полагает Черныш.

«На нынешнее телевидение падает, что называется, тень телевидения прошлого, которое было единственно возможным и которое смотрели как источник проверенной информации о том, что происходит.

Что касается того, как воспринимается профессия журналиста, то люди понимают, что журналист — это человек, который работает ногами, ищет материалы, но не он определяет редакционную политику. Сам журналист может добросовестно работать и даже рисковать жизнью, тем не менее материалы, которые он добывает, не всегда размещаются, и журналист не решает этот вопрос», — отметил представитель института социологии Российской академии наук.

Полина Ласькова

Фото berke.li, pixabay.com/Free-Photos