От 140-летия со дня рождения Иосифа Сталина, отмечаемого 21 декабря, всего четыре месяца до 150-летия Владимира Ленина – но два вождя сейчас все дальше друг от друга в понимании их кремлевского преемника Владимира Путина.
Но начинают сближаться в народном сознании – и в этом вызов для Кремля да и для российской государственности.
К нынешнему юбилею Сталин полностью реабилитирован в массовом сознании – опросы показывают, что положительно его роль в истории страны оценивают 70 процентов, против 20 ставящих ему негативные оценки.
Еще несколько лет назад, в начале десятилетия, в период «позднего Медведева» либералы-западники всячески пробивали десталинизацию – предлагая воспитывать людей на отвращении к Сталину, который для них является «палачом» и «соратником Гитлера». Уже тогда это вызывало только удивление – чем больше либералы ругают Сталина, тем лучше к нему относится народ. Не так уже и важно, каким был реальный Сталин – в народном сознании сложился определенный образ вождя, изменить который не в силах никакие Сванидзе (а ведь ярый десталинизатор Николай Сванидзе – еще и родственник Сталина).
После почти двух десятилетий десталинизации (которую честнее назвать очернением) Сталин прочно вошел в русское национальное самосознание как символ жесткого и честного руководителя, патриота, борца за справедливость и права простого человека, полководца Победы и защитника Отечества от внешних врагов.
Именно так его и воспринимают – и спорить с народом последнее дело.
Сталин теперь как Грозный или Петр Первый – архетип русского правителя. Война со Сталиным сегодня – это война с русским народом, с его представлениями о правильном и справедливом.
Ничего кровожадного в русских при этом нет – репрессии не одобряет абсолютное большинство. Да, многие ценят Сталина в том числе и за то, что он карал внутренних врагов народа – но кто это был конкретно, понимается каждой эпохой по-своему. Неважно, что во время большой чистки были перемолоты в основном обычные руководящие большевистские кадры, рабоче-крестьянские по своему происхождению – сейчас люди считают, что это были вредители по типу современных коррупционеров, олигархов или бизнесменов-спекулянтов. Неважно, что при коллективизация сильно ударила по крестьянству – ответственность за это в массовом сознании не ложится на Сталина, а вот индустриализация однозначно записывается ему в плюс.
Сталин восстановил патриаршество – и это частично искупает даже страшные репрессии против церкви в первые десятилетия советской власти. То есть народ ценит Сталина победителя, патриота и государственника, образца 1945-1953 годов – а не Сталина-большевика, интернационалиста, автора репрессий и партийного вождя 30-х.
И имеет на это полное право – именно такой Сталин нам и нужен – то есть полезен для русского будущего.
Сложнее с Лениным – юбилей которого будет совсем скоро. Именно он, по-идее, должен был в массовом сознании стать ответственным за все плохое – за гражданскую войну, репрессии, русофобию, борьбу с православием…
Но тут происходят удивительные вещи – Ленина новые поколения знают куда хуже чем Сталина (притом, что в 60-80-е годы было ровно наоборот – Сталин был фигурой умолчания), но оценивают его при этом как «предшественника Сталина», то есть переносят на него отблеск сталинского величия.
И если раньше Сталин был продолжателем дела Ленина (в сталинские годы как подтверждение его достоинства, а после перестройки – как доказательство их одинаково дьявольской природы), то теперь Ленин становится просто тем, кто придумал справедливый строй, который построил Сталин.
Отсюда и растущий в последние годы рейтинг Ленина – уже больше половины оценивают его роль в истории страны как положительную.
И вот тут начинаются проблемы.
Потому что Ленин, в отличии от Сталина, может быть использован как знамя новой революции - потому что в реальности он и есть революционер, а не строитель государства. Антикапиталистические настроения в нашем обществе будут только расти – не потому, что коррупции все больше (как раз наоборот, Путин будет и дальше закручивать гайки), а потому что сам социально-экономический уклад, сложившийся в постсоветские годы в России, несправедлив.
И как бы Путин ни пытался (в том числе и успешно) исправить и подкорректировать его в сторону большего равновесия, смягчения социального неравенства и ценностной ориентации – все равно, процесс складывания классового общества вызывает огромное напряжение в стране.
Левые идеи будут набирать силу - и под знаменем Ленина еще попытаются собрать наивных русских юношей.
Понимает ли Владимир Путин опасность ленинского реванша? Пока что он сосредоточился на критике Ленина как создателя СССР – на своей пресс-конференции президент упрекнул вождя за переделку унитарной России в фактически конфедеративное государство и за то, что стержнем этого государства стала партия. Партия ослабла – государство рухнуло.
Тут все правильно – ленинская модель национально-государственного устройства была невыгодной для русского народа и в ней действительно была заложена мина замедленного действия в виде юридически самостоятельных государств-республик. И Путин сейчас продолжает разгребать последствия ленинской перекройки исторической России – и пытаясь склеить хотя бы часть ее в форме Евразийского союза, и борясь за Украину.
Все это очень важно и правильно – но такая критика Ленина не может изменить отношение к нему в широких народных массах. Потому что ценят его не за это – а за стремление к построению справедливого общества. Не зная или не желая знать, что заплатить даже за самые первые шаги в этом направлении пришлось страшной ценой – гражданской войной.
То, что сейчас Ленин снова становится синонимом «борца за справедливость» - опасно доя русского государства. Не потому, что оно должно и дальше оставаться несправедливым – а потому что его можно будет снова попытаться снести под лозунгами «долой власть буржуев».
Каким образом можно предотвратить появление нового Ленина? Только став Сталиным – то есть тем, кто строит справедливое общество.
Не на большевистских принципах, и даже не сталинских, не повторяя историю и не возрождая социализм – а двигаясь в сторону нового социального-экономического уклада, основанного на главных русских качествах: солидарность, соборность, справедливость, созидательный труд, служба Отечеству не за страх, а за совесть.
Петр Акопов
Обсуждение (27)
А сколько жизней уничтжила перестройка, автор не посчитал?
Нет, как бы вот "не доходит до сердца" такая закамуристая ангажуха.
Получается , что не всякий там себе борец за Справедливость имеет право за неё боротися. Ежели на сходняке ли где еще не уполномочен. Будь он хоть трижды грамотный интеллигент ВованИльич. А вот дошлый в уголовщине и полуграмотный семинарист-налетчик Коба - самый что ни на есть кондиционный Борец за наше Всё. Вовремя сориентировался, "поляну укатал" - достоин славы .
Но волею Всевышнего, разлетающиеся с дерев семена падают на разную почву и вырастают потом разной высоты и густоты леса. В том числе и разные по стойкости к короедам.
И вот любимец пролетариата Беня Муссолини и тако же любимец Баварских пивохлебов Адик Шикльгрубер были исключительно добросовестными борцами за эту вот самую " справедливость". Но как-то дуже бодро впали в искусы Великого дела и Великой идеи.
И жизнь поставила их на место жесткими клешнями диалектики. Оказалось , она бесцеремонно осредняет всех борцов, которые лихо нашивают себе Бант " Ум, Честь и Совесть " . Особенно когда с этим , прямсказать, не очень.
Да уж, рейтинг мёртвого Сталина выше, чем у живого Путина...
Мне ближе тот кто ради миллионов подёт на смерть/лишения сам, чем тот кто ради себя отправит на смерть/лишения миллионы.
Почитатели Сталина забывают какой ценой делались преобразования в стране, а кто-то и вполне себе считает такую цену нормальной.
PS: и, кстати, "вождь народа" внёс свой немалый вклад в то какой теперь стала украина. Не было бы украинизации 20-х -30-х и как знать, может и не было бы сейчас украины как государства.
С Кобой было тяжело, без Кобы еще тяжелее.....
Сталин понял, что революция разрушила государство.И чтобы его восстановить, пошёл на крайние меры, вплоть до уничтожения многих революционеров.В итоге стал строить такую же самую империю, только под другими символами...
to Игорь Соловьёв:
А Вы сравните демографию при Сталине и при Путине, а тогда будете говорить о цене. И ещё один важный момент. В 1941 году, когда СССР утратил большие территории, когда у миллионов солдат была возможность воспользоваться ситуацией и скинуть "тирана", они не сделали этого - сплотились под его руководством и победили гитлера и всех его явных и тайных сателлитов. А сегодня в случае новых испытаний я не уверен, что люди сплотятся вокруг нынешего вождя, хотя бы так, как это было во время "крымского консенсуса". Слишком много произошло за 5 лет. Да и нет у Путина идеи для сплочения. Идеологию он не приветствует, и предлагает вместо неё патриотизм. Но даже этот "фиговый листочек" сдуло ветром после очередного выпада от ВАДА. О каком патриотизме можно говорить, если наши чинуши согласны выступать на мировой арене под белым флагом, без гимна и герба?
to Банщик: Потом пришли те, кто воспользовался достижениями Сталина и запустили свои ручонки в карман Страны....
to Игорь Соловьёв: Ага, давай. Расскажи про Одну Винтовку На Троих, Победу Вопреки и Челюсть Королёва, которую сломали проклятые коммуняки. Никак вы не уймётесь. Как в перестройку мозги отформатировали, так вы и гоните до сих пор огоньковско-солженицынский бред, за 30 лет ничего нового, только теперь вместо Говорухина угораете по Дудю. Секта какая-то, честное слово.
Можно по разному относиться к Ленину и Сталину, но то, что у них, особенно у Сталина, надо еще многому поучиться современным руководителям-менеджерам, это факт...То что англо-саксы пытаются всячески принизить и очернить роль этих двух лидеров, это абсолютно понятно всем, это является одной из важных составных частей ихней (англо-саксов) борьбы на уничтожение и завоевание славянского мира и прежде всего России.Для многих также понятно почему и внутри России, и других бывших советских республик, прежде всего Украины пытаются также принизить их роль.Причина популярности Ленина и Сталина прежде всего в том, что они ИСКРЕННЕ хотели построить социально справедливое общество, где главным действующим лицом должен был бы быть народ, вся жители страны, а не кучка жуликоватых олигархов.Они были безразличны к потребительско-накопительскому образу жизни. Ни у Ленина, ни у Сталина не было офшорных зон, счетов в зарубежных банках потенциальных противников, несчетного количества недвижимости и прочих благ. Дети Сталина, оба сына, воевали, как и многие дети членов Политбюро за свою Родину с фашистами, а не прожигали деньги за границей.Когда Сталин умер, всем его богатством было несколько шинелей и пар сапог, десяток курительных трубок и три тысячи рублей денег на книжке.Как говорится , есть с чем сравнить с современными реалиями.Разрыв между "бедными" и "богатыми" не только не сокращается, а все увеличивается, причем довольно цинично, самый последний пример - пенсионная "реформа", вот это и есть создание классового общества и расслоение его на противоположные классы.
Сравниваю послевоенные двадцать лет с путинскими двадцатью годами: за послевоенную двадцатку отстроили разрушенные города, подняли промышленность, первыми освоили космос, создали атомную энергетику. Путинская двадцатка - массовое закрытие предприятий, кооператив "Озеро", офшоры, разбазариване природных ресурсов и пенсионная "реформа".
Это говорит о том, что России чужды и социализм и западная демократия.Только авторитарное правление без идей революций и партийной болтовни...
to Банщик: Чушь-не несите! Именно идеи социализма наиболее близки России! Хотя бы потому, что всегла русская цивилизация была обществом традиционным, в основе которого-идеи общности людей и коллективизма. Этим она в корне отличалась от гражданского общества Запада, в основе которого-идеи протестантства и либерализма.
to sapun: Автор, предупреждая об угрозе красного реванша-факьтически поддерживает реванш белый. Он еще не понял-сколько бед и страданий это принесло? Тогда он или слепоглухонемой, или поденщик.
я выше писал что этому до Ленина и Сталина как до Андромеды пешком.
to Игорь Соловьёв: Севастопольцы и россияне не любят к себе гуманного отношения- видите сколько минусов вам набросали. Россияне любят что бы их унижали и морально и физически.
Это про эти дульки возле комментов?Есть программы, можно миллион дулек накрутить за час...
А.Вознесенский
В Высоцкий
Когнитивный диссонанс: у Мавзолея русские победители свалили фашисткие знамёна и штандарты. Ныне - стыдливая фанерная драпировка в дни Победы. Однако,а за фанерой не спрятать Историю.
to Vukenv: В схрон закопайся, гуманист.
to Банщик:
Но не в данном случае, здесь накручивать некому - не редакции же Форпоста, которая в большинстве своём сама разделит данную точку зрения И. Соловьёва.
to Игорь Соловьёв:
Исторические события нужно рассматривать в контексте той эпохи с учётом тогдашних условий. а не с позиции сегодняшнего дня. Это всё равно что обвинять фараона Тутанхамона в нарушении прав и свобод человека - понятий, которых в его время вообще не существовало.
На минуточку: в законах Российской империи не только не было ни слова о праве Украины на отделение. Там вообще отсутствовало понятие "Украина", а официальная пропаганда отрицала само наличие украинских языка и народа. Царское правительство выпускало даже циркуляр о запрете печатания литературы "на малороссийском наречии"! Это не только не послужило препятствием для развития украинского национализма и сепаратизма - наоборот, породило эти самые национализм и сепаратизм, причем в самой яростной и непримиримой форме.
to Didier Pironi:
Вы же сами пишите, что "Исторические события нужно рассматривать в контексте той эпохи с учётом тогдашних условий. а не с позиции сегодняшнего дня". Если Вы ссылаетесь на Валуевский циркуляр, тогда необходимо вспомнить контекст его появления и полный текст. Там не было полного запрета на использование малороссийского наречия. Кроме того, сам циркуляр появился после многочисленных жалоб малороссов на то, что сепаратистские кружки стали использовать "кулишовку" как доказательство существования отдельного нерусского народа т.н. "украинцев", что очень возмущало малороссов...
to Николай Орлов:
Это уже частности. Они не отменяют того факта, что действие ( в данном случае царского правительства) рождает противодействие (украинский национализм и сепаратизм).
to Didier Pironi:
По-вашему, нужно было игнорировать эти игры "толкиенистов" в "укрохоббитов"? Всё это смешно лишь до той поры, пока манкурты не заявляют претензии на часть территории твоего государства. Так что Валуевский циркуляр можно приветствовать, хотя это полумера.
СПРОСИЛ ТОВАРИЩА СТАЛИНА https://youtu.be/DUyYUO6R_O0