Севастопольский арбитражный суд закончил предварительное заседание по делу о Матросском бульваре и назначил первое заседание по существу на 13 марта. Определение суда об этом было оглашено во вторник.
Напомним, осенью 2018 года правительство Севастополя в одностороннем порядке расторгло договор на реконструкцию Матросского бульвара благотворительным фондом (БФ) «35-я береговая батарея». Сейчас спорный вопрос рассматривается судом, где в одно дело объединено два иска: БФ обжалует расторжение договора, а заказчик реконструкции, ГБУ «Парки и скверы», требует от фонда вернуть участок земли, ранее предоставленный для реконструкции.
Подробнее об этом читайте в материале «Юридический абсурд. Юрист о срыве реконструкции Матросского бульвара властями Севастополя».
«Суд определил завершить предварительное судебное заседание и назначить судебное разбирательство на 13 марта в 15:00», — сказал судья Алексей Погребняк.
В ходе сегодняшнего заседания суд также вынес определения о приобщении к материалам дела некоторых документов, которые ранее истребовались, но не поступили в адрес суда.
Читайте по теме: Суд по Матросскому бульвару затребовал внутреннюю переписку правительства
«Мы попросили суд истребовать сведения о том, что ГБУ „Парки и скверы” (заказчик реконструкции Матросского бульвара. — ForPost) обращалось за разрешениями на строительство, а потом отозвало такие заявления; судом ходатайство было удовлетворено, но с первого раза документы представлены не были. Мы считаем, что это очень важно, потому что нам ставится в вину, что не было разрешений на строительство, хотя по условиям договора необходимость получения таких разрешений — обязанность ГБУ „Парки и скверы” и именно оно имело возможность его получить», — пояснила журналистам адвокат БФ «35-я береговая батарея» Александрина Лебедева.
В ходе сегодняшнего заседания суд также попросил стороны высказаться по сути собственных исковых заявлений, что и было сделано без углубления в правовые аспекты. Правовую позицию стороны будут излагать уже в ходе рассмотрения дела по существу.
Ещё по теме: Классика рейдерства от правительства Севастополя на Матросском бульваре – юрист
Подробно о ситуации вокруг реконструкции одного из знаковых мест Севастополя читайте в материале ForPost «История с Матросским бульваром в Севастополе: хронология подлости».
Андрей Мединский
Обсуждение (17)
О судьбе подписей севастопольцев в поддержку 35 ББ, направленных правительству Севастополя, известно: выброшены вместе с мусором. А ведь они направлялись и президенту. Как там? Пока тишина. Не перехватил ли КТО(?) по дороге?
Так и будут тянуть резину. Суд требует документы, а "Парки и скверы" их не предоставляют. Суд снова требует, они снова не предоставляют.
ну если обгадилось правительство - то признайте это позорники
"Мы считаем, что это (заявление- прим.) очень важно, потому что нам ставится в вину, что не было разрешений на строительство, хотя по условиям договора необходимость получения таких разрешений — обязанность ГБУ „Парки и скверы” и именно оно имело возможность его получить», — адвокат БФ «35-я береговая батарея» Александрина Лебедева.
Не лукавьте, а внимательно читайте закон и контракт (договор). В противном случае арбитражный суд может отказать в иске БФ «35-я Береговая батарея».
Такими темпами, скорее новый бриг "Меркурий" построят, чем отреставрируют Матросский бульвар.
Возможно, что решение будет принято позднее...в конце сентября-месяца.
Реставрация у......м как слово незнакомо , они больше знакомы со словом распил!
пора собирать референдум
Прелюдия.
Доброе утро, Алексей Процко.
»Вчера задета честь моя была».
Поднимается занавес, рассветает, взору зрителя предстает комментарий на площадке новостного портала.
Получение разрешения на строительство- это обязанность застройщика (подрядчика), а не заказчика работ, кто бы что не писал (имеется в виду договор на реконструкцию бульвара) и, кто бы что не говорил (имеются в виду споры вокруг, да около реконструкции) . Это требование закона, а не мое. Не удивляйтесь сказанному- в договоре можно прописать много условий, но они должны соответствовать не только желанию сторон, но и требованиям закона, в конкретном случае- статье 51 Градостроительного кодекса РФ и не только. Следуя этому правилу, можно избежать «осечки». А, если быть щепетильным до мелочей и посмотреть на договор «вооруженным взглядом», то можно обнаружить, что получение разрешительных документов на реконструкцию бульвара (разрешения на строительство)- это обязанность двух, а не одной, договаривающихся сторон. Сказанное можно подытожить одним предложением- составление договора- это искусство, которое в отличии от аранжировки музыкального произведения, не допускает импровизации
https://m.youtube.com/watch?v=7Wt0J6_mv58
Закончу комментарий с чего начал- «Сельской честью»
https://m.youtube.com/watch?v=O1Rg9hTItx4
Действующие лица:
Туридду Линьков, уже не молодой солдат (тенор)
Всем хорошего дня
Ну что ж, если все так ,как пишет г-н Линьков,то плохи дела с юридическим обеспечением у " 35 ББ" ((((((( лоханулись получается,а ведь знали,что с шулерами собираются иметь дела .....
сам не ам и другим не дам - вот девиз Овсянникова и его дружков. Видимо уж очень сильно глаза режет неспособность довести хоть что-то в городе до ноормального завершения, по сравнению с Чалым. Вот и бесится
"получение разрешительных документов на реконструкцию бульвара (разрешения на строительство)- это обязанность двух, а не одной, договаривающихся сторон. " -Линьков."Парки и скверы"и являются одной из двух сторон.
Хотелось, чтобы я ошибался.
Нельзя не дооценивать оппонентов
Прокол был именно в том, что, к сожалению, сани поставили впереди лошади!
Начали работы не имея на них официально оформленного разрешения.
На этом наперсточники и развели наивных благотворителей.
На данный момент нет никакой разницы в том, кто именно должен был его оформить. Факт, что его (разрешения) не было.
ТщательнЕе надо, товарищи... Верить на слово никому нельзя! Облапошат в два счета. Еще и должны останентесь.
Бдительность - наше оружие. Враг хитер и коварен!