Ничтожные годы: чем может аукнуться отмена «украинских лет» российскому Крыму
Каждый народ проходит свой путь. Из побед и ошибок складывается не только история, но и ментальность. В феврале Российская Федерация начинает отмечать юбилей присоединения Крыма: 10 лет назад полуостров всколыхнула Русская весна, крымчане сказали решительное «нет» Украине, проголосовав за возвращение в родную гавань.
За десять лет жители Крыма привыкли, что наш крохотный полуостров находится в эпицентре геополитики. И чем ближе к дате, тем чаще можно услышать интересные политические заявления. Одно из таких ярких заявлений сделал председатель Государственного совета Республики Крым Владимир Константинов, сообщив о проработке вопроса по закреплению на юридическом уровне «отмены» украинского прошлого региона.
Это, как пояснил политик, является логическим продолжением работы по признанию незаконными советских актов 1954 года, согласно которым полуостров был передан из РСФСР в состав УССР. Признать «юридически ничтожными», напомним, спикер крымского парламента собирается 23 года — с 1991-го по 2014-й.
«Такие вердикты высшей юридической инстанции необходимы для того, чтобы назвать вещи своими именами», — подчеркнул Константинов в комментарии РИА Новости Крым.
Практическая ценность
Заявление спикера Госсовета республики многие восприняли как политическую декларацию. Однако директор Таврического информационно-аналитического центра, кандидат политических наук Александр Бедрицкий уверен, что закрепить на законодательном уровне «ничтожность украинских лет» можно, другой вопрос — зачем?
«Как прецендент — Россия правопреемник Советского Союза. То есть теоретически — это можно сделать. <…> Но в своё время было принято постановление Государственной думы о денонсации Беловежских соглашений. И кто сейчас об этом помнит? Какая практическая ценность?», — привёл пример эксперт, отвечая на вопрос ForPost в ходе пресс-конференции в пресс-центре РИА Новости Крым.
Официальное название документа, который вошёл в историю как Беловежские соглашения — «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств». Оно было подписано 8 декабря 1991 года в Минске Республикой Беларусь, Российской Федерацией и Украиной как государствами — учредителями СССР, подписавшими Договор о создании Советского Союза 29 декабря 1922 года.
Спустя пять лет, 5 марта 1996 года, Государственная Дума РФ, которую тогда возглавлял Геннадий Селезнёв, приняла постановление N 157-II ГД о денонсации Беловежских соглашений и подтверждении юридической значимости общесоюзного референдума 17 марта 1991 года по сохранению СССР. Ряд экспертов полагает, что именно денонсация Беловежских соглашений позволила вернуть Крым в состав России в 2014 году.
Крымский политолог, доцент кафедры социально-экономической географии им. Н.В. Багрова КФУ им. В.И. Вернадского Сергей Киселёв, также участвовавший в пресс-конференции, напомнил, что во время Русской весны Владимир Константинов был единственным легитимным лидером от Крыма (с 2010 по 2014 год политик возглавлял Верховный Совет АРК). Таким образом, по мнению политолога, сложно переоценить его вклад по возвращению полуострова в состав России. Озвученная инициатива — планомерное продолжение избранного политического вектора, уверен эксперт.
«Мы будем иметь наработанную правовую базу и по вопросам, связанным с ничтожеством этого времени, идеологическим и политическим, по нашим претензиям непосредственно к государству Украина, если оно сохранится. Мы можем предъявлять претензии мировому сообществу, — перечислил Сергей Киселёв практические выгоды. — Само по себе юридически грамотно оформленное наличие этих документов даёт перспективу на будущее. Мы должны быть готовы. Хотя мы видим, как на Западе ценят те ценности, которые они же и декларируют».
Впрочем, напомнил доцент кафедры социально-экономической географии, легитимность российского статуса Крыма была закреплена ещё в 1792 году Ясским миром. Мирный договор, ознаменовавший завершение русско-турецкой войны 1787 — 1791 годов, заключили Российская и Османская империи. Название дали по городу Яссы (тогда Молдавское княжество, сейчас территория Румынии), где велись переговоры. Подписанное 29 декабря 1791 года (9 января 1792 года) соглашение закрепило за Россией всё Северное Причерноморье, включая Крым.
В заключение Сергей Киселёв высказал мнение, что этот вопрос окончательно в пользу России решится только с победой в специальной военной операции: тогда не нужны будут никакие признания. А вот если «мы сыграем вничью» — это будет равносильно проигрышу, предупредил политолог.
Шаг назад, два вперёд
Иногда, чтобы лучше понять ситуацию, нужно посмотреть на неё со стороны. Поэтому к дискуссии о необходимости отмены украинских лет Крыма ForPost попросил подключиться преподавателя МГУ имени М.В. Ломоносова Любовь Ульянову. Историк досконально изучила документы эпохи развала СССР.
Собеседница издания напомнила, что Украина получила Крым и Севастополь по результатам голосования на Всеукраинском референдуме о независимости 1 декабря 1991 года. По результатам этого голосования Украина объявила о своей независимости, а также о том, что Крым и Севастополь выходят из состава Советского Союза вместе с ней.
«И ранее я доказала — никто пока не оспорил этого, — что эти данные, а там было чуть более 50% «за» по Крыму и Севастополю, были сфальсифицированы. Это была намеренная политика по тому, чтобы оставить Крым в составе Украины», — считает исследователь.
Ранее ForPost также публиковал авторский материал Любови Ульяновой, в котором она доказала с опорой на официальные документы той эпохи и то, что в августе 1991 года в Крыму вместо акта независимости Украины обсуждали путч.
Однако, признавая ничтожность документов 1991 и 1954 годов сейчас, мы рискуем открыть ящик Пандоры, предостерегает историк.
«Если следовать строго юридической логике, придётся пересматривать и какие-то другие документы. Например, документы, которые касаются территориальных перераспределений внутри СССР — Прибалтики, Казахстана, Карелии и других», — пояснила эксперт.
По мнению собеседницы издания, то, что развал Советского Союза был незаконным, и так все знают. Это давно доказано, так как Беловежские соглашения и сам процесс «развода» союзных республик по сути являлся антиконституционным.
«Всё это давно известные вещи. Можно ли это юридически как-то признать, чтобы какой-то действующий орган власти это утвердил каким-либо образом? Сложно сказать, а ещё сложнее прогнозировать, какие будут юридические последствия. А вот на уровне политической декларации об этом имеет смысл говорить и, по-моему, именно об этом и говорится», — заметила эксперт.
В желании «отменить» несправедливые страницы истории можно дойти до более ранних периодов истории. Ведь если отталкиваться от незаконности развала Советского Союза, то придётся вспомнить, что и развал Российской Империи тоже был незаконным и так далее. Однако история от этих решений, даже если они будут закреплены юридически (отдельный вопрос, какой орган должен будет это сделать), не изменится, подчеркнула Любовь Ульянова.
По её мнению, сейчас лучше сосредоточиться на том, как русские люди жили в украинское время, отдалённые от Родины государственными границами другой страны. Помнить, например, то, чем «занимался ForPost, как создавались и какую роль в сохранении русской идентичности играли курсы «Севастополеведения», в чем состояла деятельность Русской общины Крыма».
«Люди жили с ощущением несправедливости, кроме того, налицо было и нарушение прав русских как этнической группы, и это нельзя просто вычеркнуть из истории. Тогда непонятными будут события 2014 года», — заключила специалист.
Ранее Любовь Ульянова уже выступала на ForPost, разъясняя, что работа по «аннуляции Украины» из крымского прошлого в юридической плоскости затруднена и даже вредна по указанным выше обстоятельствам. Свои выводы историк строит на тщательно изученных документальных свидетельствах рассматриваемой эпохи.
Власта Пидпалая