Лента новостей

В мире

830
0

Моральный выбор независимого интеллектуала: памяти Иммануила Валлерстайна

Удастся ли левым склонить на свою сторону нарастающую в мире антиэлитную волну, которая выглядит закономерной реакцией на рост неравенства?
ForPost - Новости : Моральный выбор независимого интеллектуала: памяти Иммануила Валлерстайна
Фото: kansanuutiset.fi

Знаменитый американский социолог Иммануил Валлерстайн, скончавшийся 31 августа на 89-м году жизни, давно и заслуженно стал одним из самых влиятельных в России западных интеллектуалов.

Россия, где Валлерстайн был частым и желанным гостем, в его мир-системном анализе неизменно занимала позицию силы, которая на протяжении более чем трех веков препятствовала различным попыткам установления глобальной гегемонии. Но сама по себе борьба за многополярный мир для Валлерстайна была лишь промежуточной целью – главной проблемой в его работах и выступлениях последних лет стала непредсказуемость мирового развития, требующая от каждого сделать принципиальный выбор между обществом, основанным на справедливости и равноправии, и тоталитарной антиутопией.

В контексте этих рассуждений стоит еще раз вспомнить об украинском кризисе 2014 года – события пятилетней давности и их последствия многое говорят о важности такого выбора.

«Дух Давоса» и «дух Порту-Алегри»

Интерес к идеям Валлерстайна в России резко вырос в контексте глобального финансово-экономического кризиса 2008 года. Это событие было воспринято многими экономистами и политологами не просто как очередной циклический спад в мировой экономике, но в первую очередь как кризис всего неолиберального глобального порядка – о чем Валлерстайн предупреждал еще в своей книге «После либерализма», опубликованной в девяностых годах, когда этот порядок казался незыблемым.

И если прежде Валлерстайна в России читали и ценили главным образом неортодоксальные левые интеллектуалы, то десять лет назад он стал фигурой, вхожей в российский политический бомонд.

Настроения, возобладавшие в российской элите после знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина, произнесенной в феврале 2007 года, прекрасно совпали с размышлениями Валлерстайна об «архитектуре» современного мироустройства. И вот уже спустя несколько лет американский профессор, не скрывающий своих левых взглядов – один из главных гостей Ярославского политического форума, главной дискуссионной площадки по геополитике времен президентства Дмитрия Медведева.

Впрочем, такой поворот событий хорошо вписывался в те ожидания на левый поворот, которые возникли после кризиса 2008 года – слишком уж очевидны стали все противоречия капитализма. Борьба с американской гегемонией здесь оказалась очень кстати.    

«Как мы помним, Россия, Франция и Германия выступали против введения войск в Ирак. Однако США это не остановило. Америка надеялась посредством этой оккупации запугать всех - Западную Европу, потенциальные новые ядерные державы, арабский мир. Но потерпела сокрушительное фиаско. Результаты были противоположными: снижение авторитета и мощи Соединенных Штатов стало необратимым. И сегодня мы живем уже в постамериканский период мировой истории. Это уже действительно многополярный мир: существует 8, 10, 12 так называемых столпов. Безусловно, они неравносильны, но достаточно мощны для того, чтобы иметь автономию. Конечно, это США, Западная Европа, Россия, Китай, Япония - эти государства всегда были традиционно сильны. Но сегодня к политическим центрам силы в полной мере можно причислить и Иран, и Бразилию, и ЮАР. Поэтому о последствиях продолжающегося кризиса в экономике сегодня нужно говорить только с учетом особенностей многополярного мира».

Так писал Валллерстайн в своей статье, опубликованной в «Российской газете» - официальном издании правительства РФ – в преддверии международной конференции «Возвращение политэкономии», состоявшейся в Москве в сентябре 2009 года. С точки зрения состава участников во главе с Валлерстайном, это событие без преувеличения можно назвать главным интеллектуальным форумом, состоявшимся в России за последнее десятилетие.

«Мы находимся в состоянии перехода от существующей ныне исторической системы к какой-то другой», - таким был главный мотив тогдашнего выступления Валлерстайна перед московской аудиторией.

Можно, конечно, иронизировать над его тогдашними рассуждениями о том, что мы не знаем, как будет выглядеть мир в 2050 или 2060 году, однако Валлерстайн четко обозначил две принципиальных альтернативы для того будущего, в котором его самого уже не будет.

Первую из этих альтернатив Валлерстайн определял как «дух Давоса» - места проведения Всемирного экономического форума, каждый год собирающего главных действующих лиц глобального капитализма. Этим духом, утверждал Валлерстайн, «руководствуются те, кто понял, что капиталистическая система обречена, она больше не подходит самим капиталистам, те, кто желает заменить ее другой системой, у нее пока еще нет имени. Это будет другая система, сохраняющая, впрочем, некоторые важные черты капитализма – она будет иерархической, будет основана на эксплуатации и будет поляризована. Это может будь система еще худшая, чем капитализм. Мы, возможно, еще пожалеем о конце капитализма. Но мы не можем остановить ход событий».

Прошедшее десятилетие наглядно показало, что Валлерстайн был прав.

Иллюзии о возможном глобальном левом повороте, которые породил кризис 2008 года, рассеялись: капитализм вышел из этого кризиса привычным для себя способом – ужесточением эксплуатации труда и превращением в рынок всего, что еще считалось бесплатным общественным благом. Ускоренная ликвидация остатков социального государства и превращение все большего количества работников в массу лишенного трудовых гарантий прекариата – главная тенденция в мировой экономике последних лет, которая накрыла и Россию.

Но это уже в самом деле не тот «старый добрый» капитализм, где было место по крайней мере теоретической свободе – скорее всего, на наших глазах формируется новая система, основанная на тотальном контроле со стороны всевидящего государства и примкнувших к нему финансовых институтов. 

Вторую альтернативу, о которой говорил Валлерстайн, он назвал «духом Порту-Алегри» - по названию бразильского города, где в 2001 году состоялся первый Всемирный социальный форум, который попытался противопоставить себя форуму в Давосе. Духом Порту-Алегри руководствуются те, кто хочет заменить существующую систему на систему относительно более демократичную и эгалитарную – так Валлерстайн обозначил содержание альтернативы, к числу сторонников которой он себя открыто причислял.

«Теории модернизации – покойтесь с миром»

В своем последнем комментарии текущих событий, опубликованном за несколько недель до смерти, Валлерстайн написал о том, что шансы для того или иного из двух сценариев по-прежнему равны. Однако события последних пяти лет свидетельствуют, скорее, о том, что «дух Давоса» перехватил инициативу и решительно закрепляет свои успехи по всему миру. Одним из главных событий в этом процессе стал украинский кризис 2014 года.

Парадоксальным образом «дух Порту-Алегри» витал и над определенной частью киевского «евромайдана», и над народными республиками Донбасса в первые месяцы их существования. Однако эта альтернатива слишком быстро исчезла. В «усеченной» Украине – вместе с компанией по декоммунизации, а теперь и с объявлением либертарианства неким подобием национальной идеологии, а на Донбассе – с гибелью Алексея Мозгового, воплощавшего «дух Порту-Алегри» в событиях 2014-2015 годов с другой стороны противостояния.  

Валлерстайн предвидел кровавую развязку «евромайдана» еще до свержения Виктора Януковича.

«Украина на протяжении ряда лет испытывает глубокий внутренний раскол, который несет в себе угрозу превратиться в одну из тех отвратительных гражданских войн, которые происходят во все большем количестве стран», - писал он в своем комментарии в середине февраля 2014 года, не питая каких-либо иллюзий по поводу сторонников «европейского выбора»:

«В ходе публичных демонстраций оппозиция обвиняет нынешние власти Украины (утверждается, что среди них преобладает восточная часть страны) в коррупции и авторитарном правлении. Несомненно, так и есть – по крайней мере отчасти. Однако совершенно неочевидно, что если во власти будет доминировать западная часть Украины, то эта власть будет менее коррумпированной и менее авторитарной».  

Здесь Валлерстайн возвращается к исходной теме своего мир-системного анализа – траекториям развития государств глобальной периферии, «глобального Юга», или, как говорили еще сравнительно недавно, Третьего мира. Начало академической карьеры Валлерстайна в 1950-х годах было напрямую связано с господствовавшими тогда в среде американских экономистов и социологов теориями модернизации, в которых утверждалось, что у «отстающих» стран есть только один путь преодоления разрыва с лидерами – западным миром: они сами должны пройти все те стадии, благодаря которым Запад смог уйти так далеко вперед.

Возможность посмотреть на ситуацию со стороны, кому было предписано модернизироваться, у Валлерстайна появилась после того, как он отправился работать в Африку, где в 1960-х годах происходил настоящий «парад суверенитетов». Первоначальные надежды на то, что молодые африканские государства смогут стать на путь планомерного развития – хоть капиталистического, хоть социалистического (советская доктрина марксизма-ленинизма для стран «народной демократии» была точно такой же теорией модернизации) – быстро улетучились.

Система колониализма была воспроизведена в новом и куда более жестком обличье: попытки выйти на траекторию развития для новых государств Третьего мира обернулись лишь «развитием недоразвитости».

Впрочем, нечто подобное происходило и столетием ранее после того, как независимость получили страны Латинской Америки – они попросту сохранили то периферийное место в системе глобального капитализма, к которому пришли их бывшие метрополии Испания и Португалия.

Все это привело Валлерстайна к пониманию того, что капитализм представляет собой всемирную систему, в основе которой лежит именно принцип неравномерного развития: ее центр, или ядро, накапливает ресурсы за счет периферии, которая практически неспособна переломить эту ситуацию.

«Теории модернизации – покойтесь с миром», - так называлась программная статья Валлерстайна начала 1970-х годов, когда он начинает писать свою главную книгу – «Современную мир-систему» (The Modern World-System), которую автор этой статьи имел честь переводить на русский.

Так Валлерстайн, еще недавно считавшийся кандидатом на должность госсекретаря США (в итоге этот пост займет Генри Киссинджер), сделал свой принципиальный интеллектуальный выбор в пользу неортодоксальных теорий, которого будет придерживаться до конца жизни. Еретическим его мир-системный анализ был и для советского марксизма-ленинизма – именно поэтому «Мир-система», к моменту распада СССР разросшаяся до трех томов, в советских библиотеках лежала на полках спецхрана.

В предложенной Валлерстайном модели глобального капитализма есть еще один неотъемлемый элемент – полупериферия, пограничная зона, которая во многом сглаживает противоречия между двумя полюсами и обеспечивает баланс конфликтующих геополитических сил. Именно в этом качестве, по мысли Валлерстайна, на протяжении последних столетий своей истории выступала Россия, на территории которой рухнули амбиции не одного претендента на гегемонию – Швеции, Франции, Германии.

При этом Валлерстайн не питал особенных иллюзий в отношении давнего стремления России закрепиться в ядре глобального капитализма.

«Россия хочет причалить к Америке, и она к ней причалит – только не к Северной, а к Южной», - эти слова, сказанные Валлерстайном три десятилетия назад, как нельзя лучше описывают ту ситуацию, к которой мы сегодня приблизились на слишком опасное расстояние.

Модернизация, провозглашенная в период президентства Медведева, обернулась почти десятилетней стагнацией российской экономике, напоминающей о рисках периферийного пути «развития недоразвитости». Стать Европой у нас определенно не вышло, теперь мы обратили свои взоры к Китаю, хотя более реалистичная перспектива куда менее престижна – Турция, Аргентина, Индонезия, Мексика, словом, те страны, опыт которых и позволил как минимум скорректировать ортодоксальные теории модернизации.

От геополитики к классовой борьбе

Борьба за Украину – осколок Советского Союза, больше двух десятилетий балансировавший между периферией и полупериферией, - легко встраивается в контекст борьбы за глобальную гегемонию. Неслучайно в своем комментарии, посвященном «евромайдану», Валлерстайн подробно разбирает роль в этих событиях помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд.

Той самой, которая раздавала в центре Киева «печеньки», а заодно и предлагала «поиметь европейцев» (Fuck the Europeans) в частной беседе с тогдашним послом США на Украине Джеффри Пайеттом, ставшей в разгар «евромайдана» достоянием YouTube.

Европейцев, а не русских – подчеркивает Валлерстайн, напоминая о том, что США смогли перехватить роль глобального гегемона у европейских держав, истощавших друг друга в течение столетий бесконечных войн.

«Давайте посмотрим на то, кто такая Виктория Нуланд, - рассуждал Валлерстайн. – Она является сохранившим свою позицию представителем окружавшей Джорджа Буша-младшего клики неоконсерваторов, в правительстве которых она работала. Ее супруг Роберт Кейган – один из самых известных идеологов этой группы неоконов. Интересно, что же она делает на одной из ключевых позиций в Госдепартаменте при президенте Обаме? Ведь предполагалось, что Обама и госсекретарь Джон Керри по меньшей мере сместят неоконов с подобных ролей?

А теперь давайте вспомним, какой линии четко придерживались неоконы в президентство Буша. Тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфелд произнес знаменитые слова о Франции и Германии как “старой Европе”, противопоставляя их тому, что он рассматривал как “новую Европу”, то есть странам, которые разделяли представление Рамсфелда о неизбежности вторжения в Ирак. Новой Европой для Рамсфелда в особенной мере была Великобритания, а также Восточная и Центральная Европа, те страны, которые раньше были частью советского блока. У госпожи Нуланд, кажется, присутствует такое же восприятие Европы».

В этом небольшом отрывке сходятся узнаваемые черты стиля Валлерстайна, которые заставляют обращаться к его выступлениям и книгам вновь и вновь, относясь к его интерпретациям перипетий глобальной политики предельно серьезно – несмотря на кажущуюся недосягаемую глубину макропрогнозов.

Во-первых, это блестящее знание истеблишмента США: в последние два десятилетия жизни прямой контакт с американской элитой Валлерстайну обеспечивала позиция профессора Йельского университета, где эта элита, собственно, и производится.

Во-вторых, это огромный интеллектуальный кругозор, принципиально отличающийся от местечковых представлений о мире немалой части американского политикума. За свою долгую академическую карьеру Валлерстайн, уверенно знавший как минимум пять языков, поработал во многих странах мира и даже на склоне лет оставался «летающим профессором».

В-третьих, это блестящее чувство юмора, которое особенно проявлялось в его публичных выступлениях. «Интернет изменил мир?» - гласила одна из записок, которую передали ему из зала во время конференции «Возвращение политэкономии». – «Нет! Давайте следующий вопрос».

Но вернемся к оценке Валлерстайном украинского кризиса 2014 года.

Исходя из сказанного о Виктории Нуланд и американских неоконах, он предположил, что Украина была просто удобным поводом или проводником для более крупного геополитического размежевания, которое совершенно ничего общего не имело с ее внутренним расколом. Нуланд, развивает свою мысль Валлерстайн, навязчиво тревожило не гипотетическое «поглощение» Украины Россией, с чем она еще могла бы смириться, а геополитический альянс Германии/Франции и России.

«Ось Париж – Берлин - Москва», по мнению Валлерстайна, приобретала смысл в ситуации в момент, когда США, долгое время ориентировавшиеся на Атлантику, обратились к Тихоокеанскому региону: «Ночной кошмар и для России, и для Германии – это не война США и Китая, а их союз, заодно включающий Японию и Корею. Для Германии альянс с Россией – единственный путь снизить эту угрозу ее процветанию и мощи, и политика по отношению к Украине демонстрирует именно тот приоритет, который Германия придает разрешению европейский проблем с участием, а не с исключением России».       

Пять лет назад Валлерстайн не был готов дать ответ на вопрос о том, кто станет победителем в этой игре, отметив лишь, что «бедным украинцам, возможно, придется перевязывать свои внутренние раны, хотят они того или нет». Однако последующие события показали, что альянс США и Китая – та самая «Чимерика», о перспективах которой Валллерстайн говорил еще в девяностых, - не состоялся, и теперь это вроде бы настраивает на оптимистичные ожидания.

Несмотря на сохранение взаимных санкций, острота противостояния России и Европы существенно снизилась, для Дональда Трампа Украина не настолько принципиальна, как это могло бы быть в случае избрания президентом США Хиллари Клинтон, да и в целом принципы международной политики сейчас склоняются к формулировке Валлерстайна пятилетней давности:

«В геополитике настойчивый упор на идеологические различия способен мало на что повлиять. Конкретные личности во власти могут вносить небольшие изменения в геополитические альтернативы, но национальные интересы сохраняют свое сильное долгосрочное влияние».

Однако все это, по большому счету, может оказаться не слишком важным в условиях того структурного кризиса мировой системы, о котором Валлерстайн неустанно говорил в последние годы. Собственно, еще в своем московском выступлении 2009 года он подчеркивал, что на фоне этого кризиса ни меняющаяся геополитическая конфигурация, ни тупик в переговорах «глобального Севера» и «глобального Юга» не являются главным.

Что же выходит на первый план? Ответ на этот вопрос дает заголовок одного из последних комментариев Валлерстайна – «Как вести классовую борьбу?».

Удастся ли левым силам склонить на свою сторону нарастающую по всему миру антиэлитную волну, которая выглядит закономерной реакцией на непрекращающийся рост неравенства?

Ответ, скажем прямо, неочевидный, поскольку ровно ту же цель преследуют и правые популисты, пытаясь разыграть «несистемную» карту. Но точная постановка вопросов сама по себе содержит в себе определенные гарантии будущих ответов.

В этом смысле намеченная Валлерстайном много лет назад трехступенчатая программа действий для тех, кто разделяет «дух Порту-Алегри», не утратила своей значимости: тщательный интеллектуальный анализ; обдуманный моральный выбор в отношении того, какой мир мы хотим построить; выработка соответствующей политической стратегии.

Валлерстайн как независимый интеллектуал добросовестно выполнил первые две из этих задач, но третья до сих пор остается без внятного решения.  

Николай Проценко

Поделитесь этой новостью с друзьями:

Если Вы еще не зарегистрированы, пройдите мгновенную регистрацию

Регистрируясь на сайте, Вы автоматически принимаете
соглашение пользователя и соглашаетесь с правилами сайта

Главное за день

Как яхта Геринга стала главным парусником Черноморского флота

Вокруг яхты «Орион» ходит много слухов и легенд.
20:03
2554
9

Лесники благоустраивают маршрут к одному из «мест силы» в Крыму

К началу летнего сезона всё будет готово.
19:15
1621
3

Власти Севастополя подтвердили падение военного самолёта, пилот катапультировался

Губернатор города заверил, что жизни лётчика ничего не угрожает.
18:28
11469
9

В Севастополе упал военный самолет

Причины инцидента пока официально не комментировались.
18:17
11901
11

ТОП 5