Ручной режим управления регионом — самый эффективный для достижения целей, хотя и не очень правильный, заявил губернатор Курской области Александр Хинштейн.
Он добавил, что лично работает с крупными инвесторами — у каждого из них есть его номер телефона и каждому он говорит, что «все возникающие проблемы я буду решать сам», передаёт «Российская газета».
Однако один человек не может изменить всё в государственном управлении, поэтому для региона лучше, если появится больше людей «с мотивацией к позитивным изменениям», отметил Хинштейн.
В области с декабря прошлого года, когда он её возглавил, началась оптимизация чиновников — с не готовых «к новому формату работы, к кризисной системе управления» и имеющих «за собой какие-то грехи». С тех пор под сокращение попали более 1400 человек. Но этого оказалось мало, и появилось требование дополнительных отставок — тех, кто с уголовным прошлым.
Этому предшествовало избрание главой региона Алексея Смирнова, который через месяц после победы на выборах ввёл ручное управление. Он решил подчинить себе напрямую важные областные ведомства: министерства имущества, финансов и бюджетного контроля, правового обеспечения, архитектуры; госжилинспекцию; департамент по профилактике коррупционных нарушений, писал «ФедералПресс».
И происходило это на фоне вторжения ВСУ на часть Курщины, начавшегося в августе 2024-го и завершившегося в апреле 2025-го. К тому моменту Смирнов, уже отправленный в отставку, стал фигурантом уголовного дела о хищении бюджетных денег при возведении фортификаций на границе с Украиной.
На всё не хватит никаких рук
Трансформация власти в Курской области — это частный случай глобального тренда по смене либеральной модели управления, сказал ForPost политолог, генеральный директор ООО «Институт коммуникационного менеджмента» Вадим Сипров.
Она повсеместно «продемонстрировала отрицательную эффективность и испоганила всё, до чего только смогла дотянуться», добавил эксперт.
«Эта модель ориентирована на выполнение трёх функций: удержание власти за счёт расстановки своих людей на всех уровнях управления, разворовывания бюджетов и имитации бурной деятельности с помощью медийных инструментов, — рассуждает он. — Со времён Великой Французской революции самым действенным методом по сносу таких антинародных и антигосударственных элитных групп является назначение на самые важные направления и в ключевые регионы комиссаров — управленцев с особыми полномочиями и высоким уровнем идейной мотивации».
Вадим Сипров подчеркнул, что сейчас «старая, прогнившая модель» и в России, и в тех же США меняется именно такими экстраординарными, революционными по своей сути методами.
Это обусловлено особыми обстоятельствами: и у нас, и там верховная власть действует в условиях цейтнота, когда промедление смерти подобно, считает наш собеседник:
«Отсюда — решительные и жёсткие методы в управлении, которые демонстрируют российский министр обороны Андрей Белоусов и его американский коллега Пит Хегсет, полпред президента России по Уральскому федеральному округу Артём Жога, губернаторы Вологодской, Самарской и Курской областей Георгий Филимонов, Вячеслав Федорищев и Александр Хинштейн».
По его мнению, сложности, с которыми сталкиваются эти управленцы «новой формации», схожи.
Чаще всего поначалу «комиссару» приходится распутывать клубок проблем в одиночку, без команды; многое приходится делать самому, иначе говоря, управлять регионом или ведомством в ручном режиме, пояснил эксперт.
«Команда складывается лишь со временем, и то — если новый руководитель проявит себя не только как идейный и бескорыстный человек, но и как подлинный лидер, способный увлечь людей за собой и правильно расставить приоритеты в работе. Ведь если в ручном режиме управлять всем, не хватит никаких рук», — сказал Вадим Сипров.
Когда можно отказаться от режима ручного управления
Приоритеты переходного периода, когда новые главы приступают к управлению регионами, известны, и прежде всего это вопросы кадровой политики, продолжил руководитель «Институт коммуникационного менеджмента».
«Чем больше старых управленцев удастся выгнать, тем лучше. И чем быстрее пройдёт чистка, тем быстрее сформируется новая команда управленцев, тем ниже риски саботажа. А ещё старые группы влияния нужно отсечь от финансовых и информационных потоков, то есть поставить под личный контроль использование бюджетных средств и наладить прямой, открытый диалог с людьми, то есть перетянуть большинство на свою сторону», — рассуждает Вадим Сипров.
По его мнению, это как раз сегодня и делает Хинштейн в Курской области, пока в ручном режиме. Он уже выстроил доверительные отношения с местной интеллигенцией, опора на думающие и патриотически настроенные слои населения позволила ему сформировать адекватное представление о реальном положении дел и расположить к себе лидеров общественного мнения.
«Это то, что можно сделать только самому и только при наличии навыков коммуникации с людьми. Хинштейн верно сформулировал ценностное предложение жителям области: необходимо победить коррупцию в органах власти и местного самоуправления», — отметил собеседник ForPost.
Отсюда и инициатива по увольнению всех ранее судимых чиновников, и массовые сокращения штатов, и централизация полномочий по выдаче разрешений на строительство — это серьёзно сужает базу для извлечения коррупционной ренты на муниципальном уровне, полагает политолог.
«После того как старые местные элиты будут «стерилизованы» в финансовом, управленческом и информационном плане, когда во властных органах оформится новое ядро, состоящее из ответственных управленцев, от руководства регионом в ручном режиме можно будет отказаться», — заключил он.
Плюсы и минусы ручной системы управления регионами
Ручное управление сейчас распространено в России, особенно на территориальном уровне, и этому есть ряд причин, сказала ForPost заведующая кафедрой государственного и муниципального управления Университета «Синергия» Мария Байнова:
- для некоторых вопросов требуются политические решения, то есть принципиальный выбор направлений развития;
- у высшего руководителя больше ответственности;
- ряд вопросов имеют недостаточное правовое регулирование, нуждаются в нормативных актах губернатора;
- ручной режим характерен для РФ, учитывая централизацию управления.
У этого есть свои минусы, уточнила она. Среди них — большой объём работы у руководителя, возрастающее время принятия решений, субъективность, ослабевающая инициатива исполнителей, которые начинают работать только когда приказал руководитель.
«Поэтому задача губернатора — не просто делегировать полномочия, но поддерживать совершенствование регламентов для государственных органов, где чётко прописаны компетенции и ответственность служащих исполнительной власти. Регламенты являются основой современного эффективного государственного управления, снижают субъективность решений, а следовательно — и возможную коррупцию», — отметила Мария Байнова.
Что думали аксакалы губернаторского корпуса
Авторство ручного управления журнал «Эксперт» приписал Анатолию Артамонову, который в 2000-2020 годах возглавлял Калужскую область: он «с успехом» лично участвовал в решении тактических задач, привлекал инвесторов в регион и был готов «постоянно решать вопросы по телефонному звонку».
Его коллеги того периода по-разному определяли такой режим и относились к нему, писали «Прямые инвестиции»:
- Василий Шанцев (Новгородская область) говорил, что требуются ручное управление и команда профессионалов, когда система даёт сбой;
- Олег Богомолов (Курганская область) сказал, что если такой режим означает знание проблем своего региона и умение их решать, минуя бюрократические препоны, то он необходим;
- Сергей Вахруков (Ярославская область) обратил внимание на то, что разные периоды требуют разных методов управления, и на то, что сложно обойтись без ручного режима при постоянном поступлении моря новых вводных со всех сторон;
- Александр Жилкин (Астраханская область) подчеркнул, что было бы неправильно бросать работу на самотёк. И признавал, что в ручном режиме оказывалась всяческая поддержка «партнёров» и тех, кто действительно хотят заниматься бизнесом. Так как должно пройти 10-20 лет, чтобы все эти процессы могли развиваться сами по себе;
- Сергей Морозов (Ульяновская область) сообщил, что переходить на ручное управление приходится в случае ЧС, когда обычными/традиционными методами действовать нельзя. В нештатных ситуациях такой режим востребован, но на короткий момент времени, полагал он;
- Владимир Якушев (Тюменская область) был сторонником осознанного перехода от ручного режима к более регламентированному и более поддающемуся контролю системному управлению регионом.
Жизнь намного сложнее любой схемы и часто предлагает обстоятельства, для которых нет готовых решений, и тогда ручное управление — наиболее эффективное, отметил Якушев. По его словам, оно помогает и тогда, когда какое-то направление на этапе становления: нужно опробовать разные формы деятельности, накопить опыт, подобрать знающих и способных специалистов.
И когда этот этап завершается, грамотный управленческий аппарат обязан выработать оптимальный алгоритм действий, вывести направление работы из ручного режима в системный, подчёркивал Якушев.
Алексей Лохвицкий
Именно с этого и начал упомянутый в статье Алексей Смирнов, однако потом..
Не был ли переход на "ручное управление" как раз созданием возможностей для беспрепятственного хищения бюджетных средств?
Не могу согласиться с тем, что система ручного управления "наиболее эффективная". Не может и не должно всё зависеть только от одного человека, пусть даже и "комиссара". Не очень понимаю, что это означает в современных реалиях, но пока что заметно, что большинство "смен-замен" заканчивается в основном перемещением одних и тех же людей с должности на должность и с места на место.
Действительно, не согласиться сложно. Но где же изменения? (
Интересно только, когда сильные мира её создавали взамен советской и пиарили как более передовую и справедливую, они уже тогда знали, что она "старая и прогнившая", и "ориентирована на удержание власти, разворовывание бюджетов и имитацию бурной деятельности", или потом догадались?)))