Как уже сообщал ForPost, на прошедших в российских регионах выборах, как минимум, случилось два «неплановых» события – во Владимирской области и в Приморье победили совсем не те, на кого ставила власть.
По мнению большинства экспертов и политологов, в нынешнем случае следует говорить о рисках, проистекающих из критической оторванности многих региональных властей от, собственно, населения этих регионов. Причем под «властями» следует понимать не только исполнительную власть (власть законодательная, парламенты, по своей природе более близки к народу) но и партийные структуры.
Читайте также: Они не понимают, что под ними трещит лёд: эксперты о будущем местной власти Севастополя
В качестве одной из ключевых особенностей процедуры выборов, негативно влияющей на нее, эксперты указывали муниципальный фильтр. Напомним, что при выборах действующего губернатора Севастополя Овсянникова он был сформирован наиболее некомфортным для «народных» кандидатов.
По итогам единого дня голосования снова актуализировалась дискуссия – нужен ли муниципальный фильтр, и если нужен – то зачем.
Напомним, что в рамках действующего городского законодательства каждый кандидат в градоначальники обязан принести с собой не менее десяти процентов подписей муниципальных депутатов, которых всего 120. То есть для регистрации необходимо предоставить подписи 12-ти депутатов. При этом, как легко догадаться, симпатии муниципальных депутатов надо каким-то образом завоевать, исходя из того ресурса, который у кандидата есть.
Мы, конечно, изначально подразумеваем ресурс авторитета кандидата у народных масс.
Нарушает принципы выборности
Ставший вторым на выборах губернатора Севастополя в 2017 году Роман Кияшко несмотря на то, что смог преодолеть муниципальный фильтр, убежден, что барьер необходимо отменить.
«Я считаю, что чем больше кандидатов, чем больше программ, мнений - тем лучше. Пусть люди выбирают. А вы помните – Бабурин был отсечен с помощью муниципального фильтра, Колесниченко. И наоборот – совершенно искусственно протащили кандидата от «Коммунистической партии социальной справедливости» или как там она называлась. Явный клон, из Краснодарского края, который до этого никогда не был в Севастополе», - напоминает экс-кандидат в губернаторы Севастополя.
С тезисом о клонах (и кандидатах-спойлерах) трудно спорить. Кряжев Николай Михайлович оказался самым невнятным кандидатом в губернаторы Севастополя – и как такой кандидат смог понравиться нужному числу муниципальных депутатов сказать непросто.
Определенные предположения, конечно, можно строить. Как сообщил ForPost источник в одном из федеральных СМИ, сотрудники этого издания столкнулись в предвыборный период с пикантной ситуацией. Пытаясь дозвониться по контактному телефону предвыборного штаба кандидата Кряжева для уточнения моментов его биографии, им неожиданно ответил человек, с которым они общались за несколько минут до того. Правда, тогда этот человек представлял штаб политтехнологов совершенно другого кандидата.
«Это искусственный барьер, которым пользуются определенные политические силы, обладающие достаточным для этого ресурсом, чтобы отсекать сильных конкурентов, но пропускать слабых. Или откровенных клонов. Наше мнение однозначное – муниципальный фильтр надо отменять. Он нарушает в чистом виде все принципы выборности, демократичности и свободы выбора», – резюмировал Роман Кияшко.
Фильтр оставить, усилить Законодательное собрание
Политолог Борис Межуев занимает более умеренную позицию, предлагая альтернативное решение. По его словам, идеальным вариантом было бы просто доверить выбор главы регионального правительства местным органам законодательной власти. Как это было в России раньше, и как происходит в Германии сейчас.
«Потому что это исключило бы абсолютно конфликт ветвей власти, который сейчас происходит в Севастополе», - описывает побочный бонус политолог. Делая важную оговорку – при этом необходимо сохранить достаточную возможность федерального вмешательства, в том числе процедуру отставки губернатора распоряжением главы государства.
Борис Межуев напоминает, что в введении фильтра была вполне конкретная логика – пытаться «избежать того, что было в 90-е годы, попыток избежать прихода различного откровенного криминала во власть».
И с учетом реалий сегодняшнего дня, после Приморья и Владимирской области, когда в следующем году порядка 20 регионов будут выбирать себе руководителей в условиях вполне вероятного протестного голосования, польза от муниципального фильтра все-таки есть. Так как у власти объективно должен быть рычаг для устранения опасных фигур, связанных с преступностью, сепаратизмом и проведения нелояльной к России, как государству, политики.
Использование спойлеров – опасно
«Как пройти между управляемостью и отсутствием демократизма – это большой сложный вопрос. Мне кажется путь к этому должен идти не через пересмотр существующих законодательных норм, а его неукоснительного соблюдения. В частности, прав законодательного собрания. Если сохранить действующую систему выборов губернатора, то нужно будет усилить парламент, например, за счет расширения полномочий по бюджету», - предлагает политолог.
При этом Борис Межуев предостерегает участников будущих выборов от использования муниципального фильтра и кандидатов-спойлеров.
«По моему мнению губернаторы начали понимать, что политика спойлеров уже становится опасной. Сейчас чем больше кандидат похож на спойлер, тем больше за него будут голосовать, чтобы продемонстрировать свои протестные настроения», - пояснил Борис Межуев.
«Уже два года идут раздумья»
Экс-глава севастопольского избиркома Валерий Медведев, накануне выборов губернатора перешедший на работу в правительство Овсянникова, сообщил, что вопрос муниципального фильтра был и остается в повестке обсуждения. Он почеркнул, что инициатором муниципального фильтра была председатель ЦИК Элла Памфилова.
«Она уже неоднократно говорила о том, что надо творчески подойти к муниципальному фильтру. ЦИК знает о проблемах, которые существуют в регионах, занимается этим вопросом вплотную и не первый день.
Уже года два по этому поводу идут обсуждения и раздумья, как этот вопрос упорядочить с пользой для избирательной системы Российской Федерации», - поведал Валерий Медведев о непростой ситуации с организацией выборов в нашей стране.
Заверив, что главным принципом принятия решений в данном случае будет «чтобы было и удобно, и по закону, и чтобы пострадали кандидаты».
Николай Сведски
Фото: surfingbird.ru
Обсуждение (17)
Лучшим и единственным фильтром на выборах была есть и будет политическеая конкуренция, которой нет в РФ.
Муниципальный фильтр - ни что иное как способ не пускать адекватную оппозицию на выборы. Власть здраво понимает, как она достала население сраны и что есть реальные предпосылки того, что не их кандидаты пройдут.
to Ирина Севастополь:
Очень хорошо подмечено, есть всякие страны - плохие. хорошие, но есть ещё, увы, и сраны.
Сраны, я так думаю, это страны у которых очень стРаная демократия (дерьмократия), ну когда, пардон, у власти понятно кто. За примерами далеко ходить не надо.
Баскервиль
(Севастополь)
30 сентября 2018 - 13:35
Лучшим и единственным фильтром на выборах была есть и будет политическеая конкуренция, которой нет в РФ.
Присоединяюсь.
Единственная настоящая ошибка-не исправлять своих прошлых ошибок.
Так как у власти объективно должен быть рычаг для устранения опасных фигур, связанных с преступностью, сепаратизмом и проведения нелояльной к России, как государству, политики.
Т.е., другими словами, власть должна влиять изначально на выборы. Муниципальный фильтр исключает появления ИНЫХ кандидатов. Поэтому, это уже не выборы, а назначение, под видом демократии.
" Бабурин был отсечен с помощью муниципального фильтра " - это очень, очень, ОЧЕНЬ хорошо! При всем моем уважении к нему и его заслугам. На дроровых дебатах он показал свое лицо.
Фильтр свое сделал. Фильтр можно убрать. Ибо у него есть нехорошее свойство:
Админ ресурс показал виртуозность использования этого чудесного инструмента. Такое не забывается. .... . Кто-то из месных описывал ситуацию. Пока все на работе... Перед выборами.... Один из замов губернатора вместе с нотариусом в одном из муниципальных обраований, а именно в Нахимовском "приглашал" депутатов по-одному... Если все 10 отдадут голос одному кандидату, .... то других кандидатов не будет по-определению. У электората будет такой-же выбор, как и во времена СССР. Тоесть никакого.
Будет ли зам губернатора выполнять подобное поручение? Верю, что будет. Ибо он фактически приехол сюда на зароботки. Он имел мотив оставить все там, где жил, где работал, где его уважали (?) и приехать сюда. И если губернатора не выберут, то ему придется возвращаться восвояси. И ни с чем. Поэтому верю. Он очень мотивирован.
А нужно ли это нам? Что бы админресурс не нашу волю выполнял ч/з выбранных депутатов, а навязывал нам свою волю?
Благодаря этому фильтру губернатор имеет возможность превратиться из наемного работника - которого город выбрал, которому горожане доверили - в диктатора, который водит горожан вокруг пальца, а про-себя смеется их наивности.
Где это политическая конкуренция??? Определенно не здесь.
Вызывает большие сомнения пнредложение Межуева о двухступенчатой системе выборов глав регионов. Просто перед глазами-наглядный пример Инкерманского городского совета. Мы выбрали депутатов. Они на пленарном заседании выбрали мэра Инкермана. Причем руководствовались одним принципом-чтобы он не принадлежал ни к одной нруппировке в Совете, то есть был нейтральным. Результат-плачевный.Инкерман получил мэра-медузу. Его кредо-"Бюджета нет. полномочий нет-но вы пишите!" Ни мэр, ни один депутат-не разу за срок каденции не отчитывались перед своими избирателями. Работы-не видно. Вместо отчетов-междусобойчики в депутатском кружке. А насчет муниципального фильтра могу сказать одно. Это-грубое нарушение принципов народовластия.
Откуда она возьмется? Кто с кем будет конкурировать? Как в 90е Березовский с Гусинским? Вся страна в кармане у первых 2х десятков из российского списка Форбс, а сами эти 2 десятка под колпаком у доящей их власти, т.к. компромата реального на каждого олигарха хватит ему на пожизненное даже при рассмотрении его дела в ЕСПЧ. Остальные голосуют только своей голой жопой. Голытьба безлошадная. Политтехнологи же бесплатно не работают. Наоборот они очень любят денюжку. По сему они будут работать на того , кто больше заплатит, а а это см. выше про список Форбс и верхних чинуш. Голытьба же под дудочку этих политтехнологов за какую нить гречку радостно пойдет и сыграет в лохотрон под названием выборы, где ее успешно облапошат. Если все деньги страны принадлежат кучке, то и власть будет принадлежать ей же. Демократия реально работает ТОЛЬКО при наличии среднего класса, который реально владеет большей частью активов страны и является подавляющим большинством населения. В случае , когда большинство населения нищие может быть только диктатура того меньшинства, у кого все деньги. Где политическая сила, которая сможет сделать большинство населения России средним классом и при этом обойтись без стрельбы? Нет такой. Значит и оппозиции реальной нет. Рвущиеся к кормушке навальные и пр. не в счет.
Фильтр - рычаг админресурса. Достали!
Фильтр фильтру рознь.
В Севастопле самая высокая планка.
А с чей помощью был протащен проект закона "О выборах губернатора" в редакции овсянникова ?
Правильно - Заксобрания. У них видетели с овсом был конфетно-веточный период, а расхлебывают севатопльцы.
to созидатель: чей помощью был протащен проект закона "О выборах губернатора" в редакции овсянникова ?
Да успокойтесь Вы с законом о выборах губернатора и его отзыве. Федеральный закон таков, что местный закон ничего не сможет предложить.
to созидатель: Фильтр - требование федерального законодательства.Местные законы не могут противоречить федеральным.
to Помор:
Есть такая формула:
Будет рыночная экономика основа которой как раз и есть конкуренция будет и политическая конкуренция в основе которой должна быть политическая сила защищающая средний класс - мелких предпринимателей (уличных торговцев в том числе). Сейчас в Севастополе если и были зачатки рыночной экономики то они уничтожаются чиновниками, да и депутатами тоже.
Почти никто не знает о том, что Бабурин был внезапно "притащен за уши" Москвой, чтобы недопустить мое выдвижение от севастопольского РО ВПП "Рожденные в СССР", председатель которой являясь председателелем Русской Общины Севастополя давала мне рекомендацию для участия в Народном Праймеризе, где кстати без манипуляций и каруселей из 8000 получил 882 голоса. Все шло согласно предварительным договоренностям без громкой огласки и пиара, но за неделю до окончания подачи документов в избирательную комиссию Татьяна Ермакова внезапно становится недоступной на телефонные звонки, а за пять дней сообщает, что " полностью поддерживает решение московского руководства о выдвижении Сергея Бабурина", который даже понятия не имел, что впоследствии и подтвердилось, получит ли он хоть один муниципальный голос. Впрочем С.Бабурину это и не было нужно, он только "засветился" прилетев в Севастополь и также тихо улетел во свояси. Если говорить о Романе Кияшко, несмотря на его партийное лобби, не считал конкурентом человека, который выдвигался без программы на одних коммунистических лозунгах. Подсчет голосов на выборах показал, что Р.Кияшко (8 789 голосов) не был реальной альтернативой.
to allusa:
О каком "отзыве" речь? Закон "Об отзыве..." будут только в эту сессию рассматривать! И то, инициатор - не ЗС! Для меня это было крайне непонятно. План сессии см. п.68