Россияне стали меньше доверять СМИ — к такому выводу пришли социологи Фонда «Общественное мнение» по итогам последнего исследования настроений наших сограждан.
Мы решили выяснить, что думают о средствах массовой информации в Севастополе и Крыму и как сами журналисты относятся к тому, что им не доверяют?
Наши гости:
● Маргарита Пронина — редактор тематических программ НТС, журналист;
● Денис Симоненко — секретарь Крымского отделения Союза журналистов России;
● Руслан Осташко — главный редактор канала PolitRussia;
● Руслан Ермаков — журналист сайта «Органайзер Инфо»;
● Владислав Осипов — журналист-фрилансер;
● Алёна Бардовская — блогер.
Ведущая — Екатерина Бубнова.
По заказу БФ "35-я Береговая Батарея"
Поделитесь с друзьями:
Читать также:
Обсуждение (28)
Как это СМИ врут!?! Не могет такого быть! Никогда такого не было и вот опять?
Это будет прямой эфир. Постараюсь поцитировать ваши вопросы, диагнозы, позицию.
Чтобы россияне стали доверять т.н. СМИнформации... Информация должна быть достоверной и иметь целями служить т.н. интересам народа. А не против них в интересах заказчиков (группы лиц или опред. т.н. социальной группы). И здесь встает вопрос качеств журналистов, чести и совести. Но ведь, как говорится, и кушать хочется журналистам. Независимые СМИ возможны только при смелых и правдивых, которых люди, общество, ценят и берегут. Но при нынешней системе правосудия это крайне редкие случаи, хотя мне известны прецеденты. Не в Севастополе и не в Крыму.
to кэт: а с какими целями вы и Вы лично придумали "выяснить, что думают"?
Жизнь (жизненный опыт) показывает, что правдивых людей не любят - они мешают "проводить политику" или просто удобно жить... Потому люди и привыкают "удобно отвечать" оставляя честные частные мнения при себе. ФорПост - СМИ, Вы убираете людей с мнениями, расходящимися с "редакционной политикой" или по личному отношению к комментатору, оставляя удобных пользователей. При том, что тем самым вы делаете отбор ослабляющий и сайт и город. Умные и верные мнения оказываются не востребованными и не приносят пользу городу. Разве это правильно?
Что скажите в ответ?
Любое "правдивое" СМИ ориентировано на того, кто заказывает музыку. Отсюда и уровень...правдивости подаваемого материала.
Читайте объявления в газетах ,там всегда узнаете правду о том что происходит в том или ином месте,в отличии от лент новостей
Хотелось бы узнать как такие как Киселев на первом, отыскивают такое количество счастливых от реформы повышения пенсионного возраста, пенсионеров. (Это как один из примеров, принятых Думой, решений для улучшения жизни)
to КОТ МАТРОССКИН: наверное, также, как служба новостей Forpost отыскала такое количество счастливых от реформ в Херсонесе . И не нашла ни одного человека с иной точкой зрения
СМИ - Средства Массовой Информации. Т.е. телевизор, газеты, радио.... Какое можно к ним испытывать или не испытывать доверие?
Если речь о журналистах то тут всё индивидуально. Одним доверяешь, другим не очень, третьих ни видеть, ни слышать не хочешь. А кого-то даже уважаешь.
Кого-то из их братии безусловно можно назвать средством.
К сожалению так можно назвать большую часть из тех, кого в основном ежедневно лицезреет, либо кому внемлет большинство обывателей.
to Загава88:
Я такое уже не пишу, а то пока новый ник себе не подобрал))))))))))
Правда в интернете, а в телевизоре Соловьёв. И его клоны.
Есть избирательное доверие, то есть фильтруем базар. Не вся лапша, которую вы вешаете, остается на наших ушах.
to Однозначно2000:
Тоже индивидуально. Для вас большинство журналистов. Для меня около половины того что они вещают.
Как пишет to Taisy - фильтруем лапшу от базара.
Надо было на СТВ заказать опрос на улице,-оказалось бы ,что ВСЕ доверяют государственным СМИ! И спорить не о чем .
to Загава88: И в парке Учкуевка всё зашибенно!. Журналист ФП так сказал. Ну дохнут ,не так давно живые сосны на входной зоне,из-за плитки и безобразных работ? Ну и что? Журналисты "ФП" сказали,что не критично
. И перголы им стали нравится в учкуевском парке. Странно... В Парке Победы не нравились,в проекте реконструкции пл. Ушакова не нравились,а в Парке Учкуевка-резко понравились! Просила несколько раз осветить проблему ВХОДНОЙ зоны учкуевского парка,не только с точки зрения журналиста "ФП". Но,нет! Мнение части жителей Северной,вообще не учитывается.
Налицо,двойные стандарты " СМИ".
Публикуют,что хотят лично,материал подают,как им угодно.
Словом,отражение всех СМИ,в зеркале жизни Севастополя.
Объективности- НОЛЬ.
to кофе и сигареты: нам же ясно сказали- кто платит, тот и музыку заказывает. Наверное. поэтому основную массу народа и держат на МРОТ, чтобы не на что было открывать рот. Вот КЭТ, проехавшись по моему комментарию, признала неоднозначность взглядов на проблему Херсонеса, статью назвали "Мнения посетителей"... А где эта неоднозначность в статье и другая сторона мнений? Это больше похоже на зомбирование, а не на объективность. Но СМИ не удав Каа, а мы не стадо обезьян. Поэтому какое доверие ...
это сайт не ифрормационный а воспитательный посредством бани
to Загава88: С - справедливость.
Навскидку:
1. https://sevastopol.su/news/hersones-eto-ne-razvlekatelnyy-centr-uchenyy-andrey-sazanov
2. https://sevastopol.su/news/kupaniya-v-hersonese-grozyat-mezhdunarodnomu-statusu-muzeya
3.https://sevastopol.su/point-of-view/hersones-zamshelyy-vdohnovlyayushchiy-rodnoy-i-vikipediya-na-nozhkah
4.https://sevastopol.su/point-of-view/hersones-ne-nash-russkaya-mekka-ili-vavilon
5.https://sevastopol.su/point-of-view/drugoy-sevastopol-chuzhoy-hersones
6.https://sevastopol.su/point-of-view/pochemu-v-hersonese-tavricheskom-ne-lyubyat-lyudey
to Михай:
Есть правила сайта. Они простые и понятные, их легко соблюдать, даже если "честное частное мнение" неудобно "редакционной политике". Но некоторые пользователи не просто забывают, что в гостях, а настаивают на праве гадить на голову хозяевам дома. Извините - но под умными и верными мнениями некоторые понимают исключительно свое право на агрессию, оскорбления и бездоказательные претензии, а также интерпретацию(манипулятивную подделку то есть) чужих слов и мнений. Еще раз извините - но нет, на этом сайте это будет пресекаться.
Вот что я скажу в ответ. Минусуйте))
Я принципиально не минусую. Согласен, есть такое, что людям свойственно считать любые свои мнения и суждения правильными. Порой или часто вообще единственно правильными. В своём посте выше имел в виду под верными и правильными такие идеи и предложения, которые следует проверить на верность и правильность и принять. Не к сведению. Пример: на страницах ФП можно найти предупреждения о гражданах Перла, Моложавенко, Р. Зайнуллине, Понамаренко и Д.В. Овсянникова. Не так трудно было проверить и поверить. В сравнении с потерями полученными с позволения сказать от их "деятельности" - результатом пренебрежения или невнимательности. Ведь информация писалась для публичного оповещения с целью предупреждения того, что позже случилось. Это было открытое обращение как к депутату С. Кажанову, так и к другим, способным принять сообщения к сведению. Можно понять проблемы модераторов. От меня уже была благодарность им и понимание их проблем. Среди массы постов скандальных развлечений глаз "замыливается". Я надеялся на понимание сейчас... В интересах как раз не своих личных. Обращался, пользуясь случаем, и как к гл. редактору и как к депутату. В итоге получилось обобщение и мои благие намерения свелись к "бездоказательным претензиям". Штош :) Спасибо за ответ! Как говорится извините что не так!
to Путик В.В.: Уважаемый Путик В.В!!!!
Вы в теме Севастопольцы о глобальном потеплении, Грете Тунберг и призывам не рожать
Yury
Моложавенко в отставку!
Пользователь находится в бане
Причина Бана: оффтоп
Заметка о пользователе:
Дата и время создания блокировки: 27-09-2019 20:16
Пользователь заблокирован до: 28-09-2019 20:16
А теперь внимательно читаем
тема какая?
за что Вас забанили?
на сколько забанили?
Вы давно уже разблокированы! Вспоминайте свои пароли и пользуйтесь сайтом! Но, если Вы снова нарушите ПРАВИЛА сайта, Вы снова уйдете в бан!
Читайте правила сайта!
to Михай: Понимаете, у нас СМИ априори виноваты во всем. Комментатор написал - "Мистер Х - вор и взяточник", а нам - иск, бан от Роскомнадзора и штраф по КОАП. В лучшем случае. В худшем - УК за клевету.
Правильно коллеги говорят: себе дешевле вообще отказаться от комментариев. Но на это мы никогда не пойдём. Вот и приходится выбирать между молотом и наковальней.
Критика - полезна. Обвинения конкретного лица без решения суда/железных доказательств= клевета. Мы даже по закону права не имеем ФИО задержанных/подсудимых объявлять до решения суда, а после суда он заявит о нарушении закона о персональных данных и - здравствуй, перспектива нового суда теперь уже с нашим участием.
В таких тепличных условиях нам приходится жить, работать, быть объективными и честными.
Без обид.
Но КЭТ - сказала НЕТ!!!( типа - а кто в доме хозяин??? . Это я о цензуре, критерии которой определяет тот, кто должен с ней бороться...)
КЭТ, в приведенных Вами ссылках -мнение ученого, руководства музея, блогеров... Статья с громким названием "Мнение посетителей" подписана службой новостей этого сайта. И в этой статье приведены только хвалебные цитаты, несмотря на противоположные мнения о происходящем в Херсонесе. Если бы Ваша служба новостей соизволила привести примеры этого иного мнения, вопросов бы не возникало ( тем более, что эти блогеры и ученые тоже не с потолка нарисовали свое мнение, а оно возникло после посещения музея). Это называется введением своих читателей в заблуждение ( если выражаться мягко). Это редакционная политика сайта, или частное мнение авторов статьи? Но ведь у некоторых работников Вашего сайта наблюдается ярко выраженная ненависть к стране, в которой они родились- к СССР. Это тоже редакционная политика сайта, или частное мнение ? Неужели посетители сайта должны все это молча читать?
Весьма печально, что Вы считаете только себя "хозяевами дома". Если бы это был Ваш личный блог, можно было и согласиться. Но этот сайт относит себя к средствам МАССОВОЙ информации. Значит он рассчитан на общество, а не только на "хозяев". Ведь вы работаете для нас, а не для себя- по крайней мере, хотелось бы на это надеяться. Тем более, что в рядах работников этого сайта были депутаты ЗС и прошлого созыва, и сегодняшнего.
to Загава88: обращаетесь на ко мне, но я могу прояснить ряд мест в Вашем посте. Я оставил т.н. "последнее слово" за гл. редактором, посчитав лишним написать: "я это знаю, и даже больше, ...". Дело в том, что редакция не вполне свободна во многом. Это касается не только т.н. "редакционной политики", но и политики как таковой, которая во многом есть "искусство компромиссов". Если бы редакция сделала "лишние телодвижения" и кроме "правил" (которые неконкретно подают многие места), отдельным пунктом дали пояснения, более развернутые, чем в ответе мне - это намного обегчило бы труд модераторов. Многие же не задумываются о том, как могут обернуться их высказывания для редакции, которая есть участник "определенного поля" информативного, и определенных "правил игры". Сайт "не относит себя", сайт есть члены редакции и тп, которые есть люди в очень непростых условиях. Мне это известно потому, что ко мне обращались "люди Овсянникова" сделать ресурс для их планов, в противовес ФорПосту. Я отказался, хотя это было выгодно не только материально... Я отказался, потому что намного раньше так же отказался участвовать в разграблении страны, еще СССР. ... Мало кто знает, почему Овсянников свернул дела... Это к тому, что не всё так просто, как кажется из обычной жизни читателей и комментаторов.
to Загава88: Ребята, это рекламный материал, о котором наша служба рекламы забыла нас предупредить. Там изменен знак публикатора.
Извините.
Про "хозяев дома": я максимально избегаю таких напоминаний и искренне разделяю уверенность всех, что ФП - площадка для всех горожан. Но временами этого напоминания не избежать - есть отдельные люди, которые просто на голову садятся и позволяют себе понукать, забывая, что наш (под нами я имею в виду весь коллектив сайта) общественный договор - ДЕЛО ДОБРОВОЛЬНОЕ с нашей стороны. Вот и всё.
to кэт: спасибо