Решением о взыскании денег с государства завершилась история об уголовном деле Александра Свечникова, который в команде экс-губернатора Сергея Меняйло возглавлял департамент по имущественным и земельным отношениям Севастополя. Следком, как установил суд, незаконно преследовал высокопоставленного чиновника, который добивается компенсации за причинённый ему вред.
Как писал ForPost, в июне 2016 года следственное управление Следственного комитета по Севастополю возбудило уголовное дело о злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия, обвинение предъявили директору ДИЗО Свечникову. Его действия, как считало следствие, причинило бюджету Севастополя имущественный вред на более чем 16 миллионов рублей. Свечников свою вину отрицал.
В январе 2018 года стало известно, что завершено расследование дела и оно передаётся в суд для рассмотрения по существу. Ленинский райсуд Севастополя, в который было передано дело, дважды — в феврале и октябре 2018 года — возвращал его прокурору. В частности, из-за того, что при составлении обвинительного заключения были допущены нарушения закона, сказано в материалах Ленинского райсуда, с которыми ознакомился ForPost.
А 29 декабря 2018 года следственное управление СК по Севастополю и вовсе прекратило уголовное дело и уголовное преследование Александра Свечникова, поскольку в его действиях отсутствовал состав преступления. За Свечниковым по закону было признано право на реабилитацию, которым он и воспользовался.
Свечников подал в Ленинский райсуд заявление к Минфину России, в котором просил в порядке реабилитации взыскать компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, — пять миллионов рублей. Он объяснил, что во время уголовного преследования вынужденно 1 августа 2016 года уволился с работы, стрессовая ситуация привела к возникновению у него ряда заболеваний, из-за чего Свечников перенёс ишемический инсульт, была подорвана его профессиональная репутация, а факт возбуждения уголовного дела получил широкую огласку в СМИ.
Суд, рассматривая заявление, установил, что не нашло своего подтверждения вынужденное увольнение Свечникова с должности главы департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя, что нет доказательств «о приобретении <Свечниковым> заболеваний в связи с уголовным преследованием». Суд не установил «фактов распространения в отношении истца недостоверных сведений в СМИ».
Однако суд, изучив все предоставленные ему материалы и исходя из установленного факта незаконного привлечения Свечникова к уголовной ответственности, пришёл к выводу «о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесёнными Свечниковым А.В. нравственными и физическими страданиями». Суд также согласился со Свечниковым в том, что «освещение в средствах массовой информации сведений о возбуждении уголовного дела в отношении истца, с учётом занимаемой им должности, могло умалить его авторитет, нанести ущерб его профессиональной репутации, что безусловно усиливало его нравственные переживания».
«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Свечникова Александра Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей», — сказано в решении Ленинского районного суда, на которое Минфином России подана апелляционная жалоба.
Алексей Лохвицкий
Обсуждение (19)
Ишь ты 5 миллионов захотел(((( Если репутации нет, то и испортить ее нельзя!
Это ещё раз говорит о том, что пока человек решением суда не осуждён - он невиновен. И не надо трезвонить о нём на каждом углу. Вот получит своё (если есть за что) - тогда и надо давать информацию.
Как готовилось, так и рассыпалось. Следком - ну не шмог.
В качестве компенсации присвоить звание "Святой местного масштаба"... Мдя.
to Serggio:
; Вы это можете куда нибудь в официальные органы написать. Жители Севастополя о "достижениях" Свечникова прекрасно осведомлены. Как земля со свистом уходила... Вот только прокуратура у нас из себя импотента строит, не способного документы в папочку сшить. Может стоит вопрос поднять о профпригодности 99% севастопольских прокуроров и следователей?
Причинило бюджету Севастополя имущественный вред на более чем 16 миллионов рублей.
Эти деньги уже давно на материке, никто их уже не найдёт, забудьте! Там же и другие десятки миллионов!
Ну , прокуратуре-то лишнего страху нагонять, поди, аж надцать лет назад запретили.
А зато как красиво вся эта история зазвучала !..... Скольких вдохновит и обнадежит !
Бабки отшептали..))
вот этого товарища надо посадить в клетку с колёсиками и катать по городу и показывать вот этот товарищ украл .....милллионов рублей из бюджета Севастополя что каждый видел особенно Единоросы .. и знали что воровать плохо..
Это ещё одно подтверждение того, что "ворон ворону глаз не выклюет".
"Если еврей сказал, что не брал, значит не отдаст!" (с) )).
Это лишний раз показывает безграмотность и беззубость севастопольских прокуроров.
Боюсь заподозрить худшее.
Так что, тяжких последствий от злоупотребления должностными обязанностями не было? И похоже, вообще никаких последствий не было? Зря мы тут возмущались земельной политикой правительства? А оно оказалось такое хорошее, такое всё для людей.
to Paul_S: Доказывать надо уметь. Не доказано - значит не было никаких "достижений". И что значит "жители Севастополя прекрасно осведомлены"? Я - не осведомлен, поэтому и не берусь судить, кто такой Свечников. А слухами не пользуюсь.
А если Вам что-то доподлинно известно о его "достижениях", то почему Вы не дали свидетельских показаний в суде?
Система "нипель": туда - дуй, оттуда - ........
Все познается в сравнении. Команда Меняйло&кОвсянникова.Кто лучше?
Все на выборы! Решение по Матросскому бульвару и эта новость показывают, что суд не надо перенапрягать еще и подсчетом неиспользованных бюллютеней.
Россия правовое государство!
У правоохранительной и судебной системы достаточно ресурсов чтобы определить и подтвердить причастность лица к совершению преступления. В данном случае мы видим, что суд над Свечниковым длился с 2016 года и закончился только сейчас (три года). Если бы у СК была внушительная доказательная база, то суд бы вынес обвинительный приговор гораздо раньше. А такой длительный срок рассмотрения дела указывает на то, что имели место сомнения. Можно предположить, что Севчникова таким образом просто подставили