Нижеуказанный текст был написан мною 23 мая после опубликования статьи «Депутаты из команды Чалого подали документы на праймериз «Единой России» в Севастополе». Многочисленные взволнованные комментарии читателей Форпоста к статье показывали, что многие неравнодушные севастопольцы ошарашены, обескуражены и не понимают, «что бы это значило».
Еще 6-7 месяцев назад некоторые депутаты из группы Чалого и сам Алексей Михайлович публично заявляли, что не пойдут в кандидаты на выборах в ЗС в 2019 году. Тогда уже появилось много комментариев на Форпосте, в которых севастопольцы просили чаловцев не делать поспешных выводов и идти на выборы хотя бы даже для того, чтобы в случае победы передать свои голоса сторонникам.
Это были логичные и вполне обоснованные просьбы здравомыслящих людей. Сдавать без боя город на разграбление жуликам и проходимцам было противоестественно и безнравственно.
С 2014 года впервые после начала девяностых годов большинство депутатов законодательного органа Севастополя реально противодействовали дерибану севастопольских земель, вели постоянную изнурительную борьбу против стихийной застройки при отсутствии генплана, за создание ООПТ, за эффективное расходование бюджетных средств.
Конечно, депутаты - чаловцы и многие севастопольцы осознавали, что многое из того, что планировалось в 2014 году, реализовать не удалось. И это, безусловно, плохо. Но это как раз должно быть мотивацией к тому, чтобы поработать над ошибками и продолжить борьбу за город, который должен стать комфортным для проживания всех его жителей.
В последней декаде мая стало ясно, что чаловцы приняли взвешенное, ответственное решение и начали борьбу за места в новом ЗС. И вот здесь как раз и произошло то, что одних севастопольцев ввело в ступор, у других вызвало негодование.
А все становится понятным, если правильно оценить ситуацию, сложившуюся на предвыборной арене в Севастополе.
С одной стороны, многим простым людям уже давно ясно, в чём кроются истинные причины принятия законодательных актов по повышению пенсионного возраста, повышению НДС, и наоборот, непринятия на протяжении многих лет законов о прогрессивном налоге, национализации природных ресурсов и получении доходов с них всеми гражданами государства, а не избранными. Ясно, члены какой партии имеют большинство в госдуме и принимают антинародные законы. А если это так, то естественно, простым людям естественно на всех выборах голосовать против кандидатов от этой партии, т.е. против ЕР.
Но с другой стороны, в этой предвыборной кампании в ЗС Севастополя существует несколько факторов, которые указывают на то, что большинство голосов в новом составе ЗС может получить ЕР. А если это действительно так, то просто необходимо, чтобы часть сторонников Чалого шли на выборы в том числе, и от ЕР.
Для избирателей получается парадоксальная ситуация: за своих людей голосовать они готовы, а вот за ЕР, от которой эти «свои» выдвигаются, категорически не готовы. Многие затрудняются принять решение в такой противоречивой ситуации.
За последние почти тридцать лет избиратели и в России, и на Украине, и в некоторых других странах, образовавшихся на постсоветском пространстве, разочаровались в многочисленных партиях, которые периодически появляются, потом исчезают, и о них забывают.
Реальная жизнь большого количества простых людей в этих странах от постоянного появления новых партий кардинально не меняется в лучшую сторону, а наоборот, усложняется: надежды на лучшую жизнь исчезают. Всё большее количество людей приходит к выводу, что пропорциональная избирательная система позволяет проходить по партийным спискам в органы власти не самым лучшим людям. «Разбавив» партийные списки в выборных компаниях небольшим количеством порядочных людей, потратив определенное количество средств, к власти можно привести, мягко говоря, совсем нехороших людей.
Фактически во время любых предвыборных кампаний развязываются локальные информационные войны между избирательными объединениями и кандидатами, их представляющими.
Не все мысли люди способны воспринимать так, как это понимает тот, кто эти мысли высказывает.
Например, папа Римский о начале третьей мировой войны говорил еще в 2014 году:
"Война - это безумие. Война разрушает все, даже связь между братьями. Война иррациональная, её единственный план - принести разрушения. Сегодня, когда ужас Второй мировой войны уже позади, наверное, можно говорить о третьей войне, к которой относятся преступления, убийства, разрушения... Жадность, нетерпимость, жажда власти - эти мотивы лежат в основе решения начать войну, и очень часто это оправдывается идеологией".
Многие ли осознали, о чём говорил Папа?
Аналогично, не увязав в один узел три сложившихся обстоятельства, перечисленных выше, невозможно понять людей, которые вынуждены действовать нестандартно, чтобы не сдать город тем, кто готов превратить его в каменные джунгли.
С позиций разных философских подходов, войны бывают горячие и холодные, локальные и мировые, гражданские, отечественные, захватнические, национально-освободительные, психоисторические, информационные, религиозные, гибридные.
Противоборствующие стороны во всех этих войнах используют всевозможные методы борьбы, в том числе, и партизанские.
Безусловно, партизанские методы в информационных войнах, каковой и является избирательная кампания в ЗС Севастополя, имеют важное значение. Но донести до избирателей свою тактику партизанской войны сложно и не представляется возможным, так как это сразу приведёт к поражению.
Мне понятно, что избиратели, имеющие разный уровень образования, разный социальный статус, разное мировоззрение, разный жизненный опыт, не должны оставаться пассивными и должны использовать выборы для выражения и защиты своих интересов.
А для этого, безусловно, нужно ходить на выборы. Если на выборы придут 80-90 % процентов избирателей, и из них 80-90% осознанно выразят свои интересы, то власть по - любому поймет, что народ не безмолвствует и пытается с помощью выборов донести до нее (власти) свою позицию.
При такой осознанной явке избирателей сложно будет фальсифицировать выборы, и можно будет добиться, если речь будет идти о выборах федеральных органов власти, хотя бы частичного изменения социально-экономического курса руководства страны в направлении интересов большинства избирателей.
Призыв голосовать не за партии, а за людей, фактически означает, что партийная система власти изжила себя, и многие люди понимают, что нужны новые правила выбора в государственные органы и новые формы государственного устройства. Частично такая новая форма государственного устройства была реализована в СССР – это называлось Советская власть (власть Советов разных уровней). Частично, потому что не удалось до конца реализовать власть Советов. В СССР до конца 80-х годов была главенствующая роль отдана КПСС. Это даже законодательно было закреплено в ст. 6 Конституции Советского Союза.
И.В. Сталин в последние годы своей жизни наметил ряд мероприятий, которые позволили бы как можно больше полномочий в госуправлении передать органам Советской власти. А роль партии ограничить вопросами идеологии, воспитания и подготовки кадров. Но его внезапная смерть не позволила осуществить эти мероприятия.
То, что мы наблюдаем сейчас на политической арене в Севастополе, как раз и есть подтверждение факта изжития партийной системы власти.
Но, к сожалению, законодательно закрепленная пропорциональная избирательная система выборов в ЗС, на практике увеличивает роль партий (2/3 голосов в ЗС получают по партийным спискам). Т.е. имеет место кризис формирования политической системы:
- с одной стороны, многие избиратели все чаще делают вывод, что нет ни одной партии, за которую следует отдавать свой голос ( поэтому и появилось выражение - выборы без выбора);
- с другой стороны, на практике действует законодательно закрепленная пропорциональная избирательная система выборов в ЗС.
Поэтому предложение в сложившихся условиях голосовать не за партии, а за людей, фактически и есть вывод, который следует из анализа выборных кампаний.
Поэтому предложение в сложившихся условиях голосовать не за партии, а за людей, фактически и есть вывод, который следует из анализа выборных кампаний.
Детский сад какой-то))). Ну, проголосуете вы (мн ч) за 4-х людей - чаловцев, которых выдвинула ЕР. Догадайтесь, чьи они будут? - )))
to Семэн (Севастополь):
Детский сад какой-то))). Ну, проголосуете вы (мн ч) за 4-х людей - чаловцев, которых выдвинула ЕР. Догадайтесь, чьи они будут? - )))
Вы даже не потрудились внимательно прочитать написанное мной.
Когда я писал, что не все мысли люди способны воспринимать так, как это понимает тот, кто эти мысли высказывает, я предполагал, что будут комментарии подобные Вашему.
Подумайте хотя бы несколько секунд над следующими высказываниями из моей статьи:
1. Но с другой стороны, в этой предвыборной кампании в ЗС Севастополя существует несколько факторов, которые указывают на то, что большинство голосов в новом составе ЗС может получить ЕР. А если это действительно так, то просто необходимо, чтобы часть сторонников Чалого шли на выборы в том числе, и от ЕР.
2. Безусловно, партизанские методы в информационных войнах, каковой и является избирательная кампания в ЗС Севастополя, имеют важное значение.
3. То, что мы наблюдаем сейчас на политической арене в Севастополе, как раз и есть подтверждение факта изжития партийной системы власти.
Ну и ещё одна мысль, которую я не стал излагать в статье.
Обратите внимание, что несколько чаловцев из списка ЕР идут в кандидаты также по мажоритарным округам.
to Nik Nik: несколько чаловцев из списка ЕР идут в кандидаты также по мажоритарным округам.
Памятуя М. Горького (говорить надо не так, что б тебя понимали, а так, что б невозможно было не понять), обращаю Ваше внимание))), шо себе надо пенять, что Вас не поняли, а не мне. Теперь по сабжу: я Вас понял, а Вы меня - нет. Ну и что, что они идут "мажорами"? - важно, кто их выдвинул! И этот "кто" (ЕР) будет требовать строгой дисциплины. Так что, не партийная система себя изжила, а Ваши выводы-мечтания - чистая маниловщина))).
в этой предвыборной кампании в ЗС Севастополя существует несколько факторов, которые указывают на то, что большинство голосов в новом составе ЗС может получить ЕР.
И что же это за такие факторы, о которых автор такого пространного текста умолчал? Места на странице не хватило? Если выборы честные, то какие события непреодолимой силы могут помешать закопать едро? Если предположить, что этот фактор - манипуляции на выборах и при подсчёте голосов, так это не выборы и кандидаты в депутаты об этом не могут не знать и имеет место договорняк, то тогда зачем такие "избранники"? Нет единой программы, нет цели, нет идеи, и нет желания объединяться и вести предвыборную агитацию, что видно по мишпухам в каждой партии. Так и зачем избирателям этот очередной спектакль? Приведённые доводы не убедили ))
to гейзер: что видно по мишпухам в каждой партии.
Вот это и есть факторы))). На фоне этих мишпух чем ЕР хуже с т. зр. обывателя? - ото-ж)))..
Кста, ЕР пока ведет самую грамотную (и честную) борьбу - она пошла в народ (с концертами и развлечениями, нате вам зрелищ, пока "хлеб" не подвезли))). То, что "хлеб" не подвезут они знают, а обманутый лохторат может орать следующие 5 лет, но кресла в ЗС мы (ЕР) уже заняли, причем, "честно" (без подтасовок а подсчетах, чего Вы так боитесь))).
Nik Nik и Сэмен, какова истинная цель ваших тем? Что вы хотите реализовать, опубликовав свои, некоторым образом, воззрения? Чем мотивированы ваши побуждения сообщить читателям ваши, так сказать, взгляды на полит. обстановку?
Вы оба принципиально заблуждаетесь в весьма важных аспектах происходящего. Но мне важнее понять ваши намерения и мотивы. Подавляющее большинство комментаторов здесь с целью своеобразно провести время поумничав перед друг другом. Например, покритиковав губернатора или власть (забава ещё русских интеллигентов XIX века), выразив эмоциональные "мнения" о текущей (в никуда) действительности, попросту поболтав и растратив своё время... Озадаченно наблюдаю со стороны и не могу понять, как люди могут заниматься ерундой. Зачем эмоционально реагировать на огораживание берега, на перекрытие доступа к морю, если это реально бездействие и бабьи эмоции? Комментариями дело не исправить.
Чтобы иметь мнение, считается необходимым иметь достаточный уровень знаний. Оговорка: знаний подлинных, а не поддельных. К примеру, что мир стоит не на 3-х китах и не на черепахах. Требование к качеству знаний обязательно. Они не должны быть мифическими. Это к тому, что рассуждающие о политике, в основном "опираются" на мифические представления о том и о сем, и о персонажах так называемой политики. Отсюда и ошибочные выводы и решения.
В советское время появилось выражение, образное и ёмкое: "голосуй, не голосуй, всё равно получишь ... ". В смысле власть, если что и умеет, то сохранять достигнутое. И для этого имеет все средства, силы и методы. На настоящий отрезок времени цели так называемых властей привести город Севастополь и Крым к единому образцу. Так сказать, стандартизировать. Политики не нужны власти. Их не было и нет. Повторюсь - потому что они не нужны. Нет политики как таковой в РФ. Потому что политика не нужна. Нужна стабильность (слова В. В. Путина), пресловутый статус кво - сохранение положения (при этом по определению развитие исключено или осложнено условиями стабильности).
Ежели вы оба открыли темы поупражняться, то это не худшее времяпровождение. :)
Никаким образом, ни тем, что кажется реалистичным пользователю Сэмен, ни тем, что видится пользователю Nik Nik, невозможно повлиять на так называемые выборы.
Сотни и тысячи высокого ранга специалистов работают на власть и продумываются "все ходы" так называемого электората заранее, и продумываются способы не дать ничего изменить в ходе так называемых выборов. Я позволил себе высказать очень много серьезных мыслей в нескольких темах, чтобы не оставить вас совершенно беззащитными в нынешних обстоятельствах. Но... По справедливости - все нынешние проблемы и все проблемы грядущие заслужены вами. Так не бывает - получать желаемое ничего не делая, занимаясь болтовнёй на кухнях и на "форумах"....
Большего не скажу, чтобы не дразнить гусей. Умным достаточно сказанного.
to Fronsac: Вы оба принципиально заблуждаетесь в весьма важных аспектах происходящего.
Такие предъявы))) раскрывать надо, а не постить портянку своих домыслов.
Ждем-с... причем, в моем блоге.
А цель моих публикаций, как раз, в повышении уровня знаний. Именно - знаний, а не заблуждений. Или Вы до моей статьи (в оригинале наз "читая з-н о выборах") знали, как проголосовать против всех?
to Fronsac: получать желаемое ничего не делая, занимаясь болтовнёй
Однако, не забывайте - вначале было СЛОВО)))! Вот, и Вы с него начинаете - "Я позволил себе высказать очень много..." И - шо)))?
to гейзер (Севастополь):
И что же это за такие факторы, о которых автор такого пространного текста умолчал? Места на странице не хватило? Если выборы честные, то какие события непреодолимой силы могут помешать закопать едро? Если предположить, что этот фактор - манипуляции на выборах и при подсчёте голосов, так это не выборы и кандидаты в депутаты об этом не могут не знать и имеет место договорняк, то тогда зачем такие "избранники"? Нет единой программы, нет цели, нет идеи, и нет желания объединяться и вести предвыборную агитацию, что видно по мишпухам в каждой партии. Так и зачем избирателям этот очередной спектакль?
По поводу факторов, о которых «автор …умолчал». Одним из таких факторов является психология некоторой части избирателей, которую, безусловно, нужно учитывать как при написании статей, так и в предвыборной кампании. Психологи, социологи уже давно обратили внимание, что за последние 20 – 25 лет увеличилось количество взрослых людей, страдающих дислексией (нарушение способности к овладению навыками чтения). Раньше было принято говорить о дислексии у детей, об их неспособности не понимать написанное. С детства помню выражение «смотрит в книгу, а видит фигу». Помните, даже на Форпосте иногда писали авторам комментариев «многа букафф». Понимая, что читать текст будут люди с разным уровнем образования, с разным уровнем восприятия написанного, я ,естественно, стремился сделать текст как можно короче.
Если коротко, то смысл написанного мною можно изложить одним предложением:
«Даже при всех неблагоприятных условиях современной реальности, нельзя сдавать город жуликам и проходимцам, и нужно использовать все законные и доступные средства, чтобы в депутаты пришли люди, которые на деле будут бороться за город и благополучие его жителей».
К другим факторам можно отнести следующие:
1. Пассивность и даже безразличие части электората к выборам.
2. Немалую часть избирателей в Севастополе составляют военнослужащие, в том числе, срочники и контрактники. Как правило, эта часть избирателей либо мало, либо совсем не интересуется жизнью города, и на выборах будет следовать указаниям отцов - командиров.
3. Также значительную часть избирателей города составляют госслужащие и бюджетники, имеющие работу и склонные больше к стабильности, чем к изменениям, которые могут привести к ухудшению, например, к потере работы.
4. Административный ресурс на стороне ЕР.
5. Ну, и как в предвыборной кампании и на выборах без манипуляций обойтись? Это все равно, что свадьба без драки.
Будет ли эта избирательная кампания фарсом или спектаклем, зависит не только от избирательных объединений и кандидатов, их представляющих, но и от каждого избирателя: его желания, воли к борьбе за свою судьбу и судьбу своих детей и внуков, способности правильно оценивать предвыборную ситуацию и кандидатов.
to Nik Nik: нужно использовать все законные и доступные средства, чтобы в депутаты пришли люди, которые на деле будут бороться...
Какое прекраснодушие))). Как выбирать правильных депутатов читайте в моем блоге "ЗС - синекура"
«Даже при всех неблагоприятных условиях современной реальности, нельзя сдавать город жуликам и проходимцам, и нужно использовать все законные и доступные средства, чтобы в депутаты пришли люди, которые на деле будут бороться за город и благополучие его жителей».
Поддерживаю Nik Nik в благом намерении, но не поддерживаю заблуждения. Уже в заглавном посте мне (но не автору) видны логические ошибки. Одним из классических характерных выражений русской литературы является известное" "кто виноват и что делать". Без выявления "кто есть кто" во всех смыслах, любые начинания будут повторениями прежних (системных) ошибок и заблуждений.
Позволю себе заметить, национальная русская забава - псевдорассуждения на темы политики, забава очень вредная, ибо в основе имеет заблуждение, что рассуждать на такие темы может любой. Умничание умными не делает, а даёт ложную уверенность в способностях якобы иметь суждения и разбираться в политике.
1. Город сдан. Об этом в понятных выражениях уже писалось на стр. FP. И сдан много раз снова и снова. Сначала в феврале 2014, и тогда можно было выбрать и отстоять право на особый путь развития. (детально отдельно пояснения) Затем город передали под управление С.И. Меняйло. Затем буквально тем же порядком (и не обращая никакого внимания на предупреждения - это важная деталь - принимающие решения были не в вакууме, делались попытки помочь избежать ошибки) город был сдан под управление "группы удмуртских", при полном игноре фактов, публикуемых в комментариях (отметьте этот факт, граждане судьи). И окончательно город был сдан в прошлом году, когда попытки организовать ядро "гражданского общества" оказались напрасными. В прошлом году было время на выяснение проблем, для оценок состояние и выявления дефектов, для слаживания и нахождения "слабых мест" и "слабых звеньев". (почему люди подхватываются, только при виде уже уходящего поезда???) Город сдан. В нем нет гражданского общества, нет союза граждан, есть союзы политиканов и "типа коммерсантов", есть всяческие одиозные "образования", отвлекающие граждан и внушающие иллюзии "решения" проблем и вопросов.
В так называемой "западной политике" некоторое время назад появилось выражение "полезные идиоты" (есть ещё мем "95 процентов людей - идиоты". Это было сказано о людях, пусть и с самым лучшим и высшим образованием, при этом умудряющимися становиться объектами массовых "манипуляций сознанием" и принимать на веру ложные идеи, и больше того - генерировать, транслировать, тиражировать подобные идеи вновь...
to Fronsac: "95 процентов людей - идиоты"
Понимаю)))... сам автора прекраснодушным назвал. Но он мне более симпатичен, чем Ваши умничания из Питера:
1. Шо значит, "город сдан"? - тем более, в феврале 2014? Какой это "особый путь развития", как Абхазия))))?
2. И шо такого непоправимого произошло в прошлом году?
3. И кто Вы, млять))), такой, шо б учить нас основам гражданского об-ва? Вы, который не понимает, шо "союзы политиканов и коммерсантов" завтра же сольются в гражданское об-во, что недостижимо для Питера))), как только появится "настоящий буйный")), типа ЧАМа.
... на этих выборах, увы, он уйдет в небытие... зато я, как его апостол))), появился...
... для следующих выборов (70 лет (мне столько будет через 8 лет, Трампу уже - 74, а он на 2-й срок метит) - это юноша в политике))).
4. Свою прогамму я чуть позже выложу, когда Вас запинаю ногами.. демократии)))
to Семэн: в рассуждениях автора данного блога есть оговорка о восприятии ("... не все мысли люди способны воспринимать...") Здесь на FP, Авангард писал об этом раньше - это очень важная мысль, значение которой привить осознание важности намерения понять смысл слов собеседника. Там было еще о том, что в письменном общении очень много опускается и упускается (визуальные знаки, тон, интонация, смысловые выделения и контексты...). Очень самонадеянно считать, что собеседника можно понять так, как задумал собеседник. Хорошо понимают друг друга близкие люди и те, кто умеют вникать в смысл, те, кто имеют целью понять.
"Умному досрочно пол_слова" - об этом.
У меня нет цели быть Вам или кому другому симпатичным. Знаете поговорку "подобное к подобному тянется"? Это о том, что я - не Вы, и мне совершенно излишне стараться произвести на Вас впечатление или убеждать Вас в своём значении. :)
Мне известна степень моего ума прежде всего по жестокому опыту глупости и незнания. И мне известно, какой ценой досталось мне нынешнее знание и способность понимать то, о чём считаю нужным высказаться. :)
Вы мыслите ассоциациями, подбором сравнений. Особый путь - особый, новый, не Абхазия (а что там особого?!?). Я уже написал, что это отдельная тема.
Судя по Вашим словам, Вы не способны понять в полноте положение, в котором оказался город с весны 2014. Если ли смысл объяснять? :)
Гражданское общество это не союз "политиканов и коммерсантов которые сольются...". Это прежде всего идеи, затем идёт проблема человеческого фактора. При одних и тех же идеях и даже при одних и тех же лидерах очень многое зависит от состояния общества в целом. Совершенно разные "гражданские общества" получатся среди разных составов социальных. Гражданское общество людей трезвых и вдумчивых не равно гражданскому обществу ослабленному алкоголизмом, наркотиками, распущенностью и прочими пороками. Иными словами гражданское общество воинов или праведников не равно гражданскому обществу содомитов и наркоманов, хотя и весьма процветающему благодаря торговле, туризму, киноиндустрии и тому подобным временным условным "успехам".
- с одной стороны, многие избиратели все чаще делают вывод, что нет ни одной партии, за которую следует отдавать свой голос ( поэтому и появилось выражение - выборы без выбора);
Причина такой ситуации простая - кривые правила, их надо менять. В списке должен быть кандидат "Против всех", тогда будет выбор для нежелающих избирать кандидатов из предложенного списка.
Победит "Против всех" , назначаем ещё одни выборы. Реальные кандидаты участвовавшие в предыдущем голосовании не имеют право принимать участия в новых выборах.
Если три раза победил "Против всех" - место остаётся незанятым до следующих выборов через несколько лет. Не нашлось достойного среди горожан, значит останутся горожане без депутата - сами виноваты, у избирателей тоже должна быть ответственность.
А депутаты должны строго нести ответственность за невыпоненные обещания. Не выполнили обещания - все деньги полученные от государства за работу депутатом должны быть возвращены государству.
to Nik Nik: Тема стара как мир: можно ли добиваться благой цели неблагими средствами.
Но вот у меня больше уважения вызывает г-н Посметный. Понял человек что-то, и решил просто не участвовать в этой вакханалии. Поступок достойный уважения. И если он организует какое-то общественное движение, я участвовал бы.
PS: может ли борьба с системой вестись изнутри системы? Думаю, только снаружи. Черчилль, чтобы победить Гитлера не объединялся с Гитлером, он объединился со Сталиным, упомянутом Вами.
to Гаврила Бобров (Екатеринбург):
to Nik Nik: Тема стара как мир: можно ли добиваться благой цели неблагими средствами.
Но вот у меня больше уважения вызывает г-н Посметный. Понял человек что-то, и решил просто не участвовать в этой вакханалии. Поступок достойный уважения. И если он организует какое-то общественное движение, я участвовал бы.
PS: может ли борьба с системой вестись изнутри системы? Думаю, только снаружи. Черчилль, чтобы победить Гитлера не объединялся с Гитлером, он объединился со Сталиным, упомянутом Вами.
Первое Ваше утверждение (Тема стара как мир: можно ли добиваться благой цели неблагими средствами) в данном конкретном случае не совсем уместно хотя бы потому, что никаких неблагих средств я не предлагаю. Я просто предлагаю в данном случае не спорить с ЕР, не осуждать их за нехорошие дела, даже пойти на выборы якобы в их команде. Я думаю, Вы по своему жизненному опыту знаете, что спорить с дураком глупо, можно незаметно скатиться на его уровень, а там, благодаря своему опыту, он победит Вас в глупости.
Второе Ваше утверждение (Но вот у меня больше уважения вызывает г-н Посметный. Понял человек что-то, и решил просто не участвовать в этой вакханалии. Поступок достойный уважения.) спорно и сомнительно. Фактически, Посметный, уходя от борьбы, своим поступком сдает город не совсем понятно, кому. Более верное решение принял Горелов, который тоже публично заявлял, что на выборы не пойдет, но совсем недавно передумал.
Ну и третье Ваше утверждение (может ли борьба с системой вестись изнутри системы? Думаю, только снаружи. Черчилль, чтобы победить Гитлера не объединялся с Гитлером, он объединился со Сталиным, упомянутом Вами ) тоже спорно, не совсем точно и весьма сомнительно. Спорно и не точно, потому что Вы забыли про Мюнхенский сговор, который многие историки оценивают как сговор Черчилля с Гитлером. Ну и, пожалуй, самое главное, я не призываю к борьбе с системой - это уголовно наказуемо. Я только предлагаю избирателям и кандидатам из группы Чалого в выборной кампании законными методами отстаивать свой интерес.
to Nik Nik:
Я просто предлагаю в данном случае не спорить с ЕР, не осуждать их за нехорошие дела, даже пойти на выборы якобы в их команде.
Т.е. Вы предлагаете от конформизма перейти к прямому коллаборационизму. (В моем понимании)
При этом Вы постоянно говорите о какой-то борьбе кого-то с кем-то.
Ну воля Ваша. Чем законилась попытка создания в Севастополе ЕР "с человеческим лицом" мы наблюдаем 6-й год. Горелов, безусловно, поступил по совести, написав заявление о выходе. Вы называете это решение верным.
По поводу Черчилля: Вы же не станете отрицпть его союз со Сталиным? Хотя и имели место слова наподобие "Если Гитлер вторгнетс в ад, я готов заключить союз с самим дьяволом". Это пояснения.
И все же мне не понятно: чью позицию Вы выражаете на ФП, призывая "правильно" голосовать за кандидатов от ЕР? 
to Гаврила Бобров (Екатеринбург):
to Nik Nik:
Я просто предлагаю в данном случае не спорить с ЕР, не осуждать их за нехорошие дела, даже пойти на выборы якобы в их команде.
Т.е. Вы предлагаете от конформизма перейти к прямому коллаборационизму. (В моем понимании)
При этом Вы постоянно говорите о какой-то борьбе кого-то с кем-то.
Ну воля Ваша. Чем законилась попытка создания в Севастополе ЕР "с человеческим лицом" мы наблюдаем 6-й год. Горелов, безусловно, поступил по совести, написав заявление о выходе. Вы называете это решение верным.
По поводу Черчилля: Вы же не станете отрицпть его союз со Сталиным? Хотя и имели место слова наподобие "Если Гитлер вторгнетс в ад, я готов заключить союз с самим дьяволом". Это пояснения.
И все же мне не понятно: чью позицию Вы выражаете на ФП, призывая "правильно" голосовать за кандидатов от ЕР?
1. Обращаю Ваше внимание, что моя фраза «Я просто предлагаю в данном случае не спорить с ЕР, не осуждать их за нехорошие дела, даже пойти на выборы якобы в их команде» появилась в контексте того, что я никаких неблагих средств не предлагаю. Если фразу вырывать из контекста, то смысл меняется.
2. Я выражаю на ФП свою позицию. Очевидно, Вы не поняли смысл того, о чем я писал в статье. Коротко, как я буду голосовать.
По бюллетеню касательно избирательных объединений, - однозначно против ЕР и за какую-нибудь непарламентскую партию (Родину, Зелёных или другую). На данный момент еще неизвестно, какая непарламентская партия будет допущена к выборам. По мажоритарному округу за представителя команды Чалого, независимо от того, является ли он членом ЕР (надеюсь, что во всех округах обязательно будет кандидат от группы Чалого).
to Nik Nik: Голосуйте за кого хотите и как хотите, это Ваше право.
Но зачем писать вот это:
За кого или против кого Вы сможете понять, если вдумчиво прочитаете текст по ссылке:
Так чье мнение Вы выражаете на ФП?
to Гаврила Бобров (Екатеринбург):
to Nik Nik: Голосуйте за кого хотите и как хотите, это Ваше право.
Но зачем писать вот это:
За кого или против кого Вы сможете понять, если вдумчиво прочитаете текст по ссылке:
Так чье мнение Вы выражаете на ФП?
Повторяю еще раз. Я выражаю СВОЁ мнение на ФП, как всегда и везде. Пока это не запрещено, и каждый может выразить и обосновать своё мнение.
