За людей

Нижеуказанный текст был написан мною 23 мая после опубликования статьи «Депутаты из команды Чалого подали документы на праймериз «Единой России» в Севастополе».  Многочисленные взволнованные комментарии читателей Форпоста к статье  показывали, что многие неравнодушные севастопольцы ошарашены, обескуражены и не понимают, «что бы  это значило».

Еще 6-7 месяцев назад некоторые депутаты из группы Чалого и сам Алексей Михайлович публично заявляли, что не пойдут в кандидаты на выборах в ЗС в 2019 году. Тогда уже появилось много комментариев на Форпосте, в которых севастопольцы просили чаловцев не делать поспешных выводов и идти на выборы хотя бы даже для того, чтобы в случае победы передать свои голоса сторонникам.

Это были логичные и вполне обоснованные просьбы здравомыслящих  людей. Сдавать без боя город на разграбление жуликам и проходимцам было противоестественно и безнравственно.

С 2014 года впервые после начала девяностых годов большинство депутатов законодательного органа Севастополя реально противодействовали дерибану севастопольских земель, вели постоянную изнурительную борьбу против стихийной застройки  при отсутствии генплана, за создание ООПТ, за эффективное расходование бюджетных средств.

Конечно, депутаты - чаловцы и многие севастопольцы осознавали, что многое из того, что планировалось в 2014 году, реализовать не удалось. И это, безусловно, плохо. Но это как раз должно быть мотивацией к тому, чтобы поработать над ошибками и продолжить борьбу за город, который должен стать комфортным для проживания всех его жителей.

В последней декаде мая стало ясно, что чаловцы приняли взвешенное, ответственное решение и начали борьбу за места в новом ЗС.  И вот здесь как раз и произошло то, что одних севастопольцев ввело в ступор, у других вызвало  негодование.

А все становится понятным, если правильно оценить ситуацию, сложившуюся на предвыборной арене в Севастополе.

С одной стороны, многим простым людям уже давно ясно, в чём кроются  истинные причины принятия законодательных актов по повышению пенсионного возраста, повышению НДС, и наоборот, непринятия на протяжении многих лет законов о прогрессивном налоге, национализации природных ресурсов и получении доходов с них всеми гражданами государства, а не избранными. Ясно, члены какой партии имеют большинство в госдуме и принимают антинародные законы. А если это так, то естественно, простым людям естественно на всех выборах голосовать против кандидатов от этой партии, т.е. против ЕР.   

Но с другой стороны, в этой предвыборной кампании в ЗС Севастополя существует несколько факторов, которые указывают на то, что большинство голосов в новом составе ЗС может получить ЕР.  А если это действительно так, то просто необходимо, чтобы часть сторонников Чалого шли на выборы в том числе, и от ЕР.

Для избирателей получается парадоксальная ситуация: за своих людей  голосовать они готовы, а вот  за ЕР, от которой эти «свои» выдвигаются, категорически не готовы. Многие затрудняются принять решение в такой противоречивой ситуации.

За последние почти тридцать лет избиратели и в России, и на Украине, и в некоторых других странах, образовавшихся на постсоветском пространстве, разочаровались в многочисленных партиях, которые периодически появляются, потом исчезают, и о них забывают.

Реальная жизнь большого количества простых людей в этих странах от постоянного появления новых партий кардинально не меняется в лучшую сторону, а наоборот, усложняется: надежды на лучшую жизнь исчезают. Всё большее количество людей приходит к выводу, что пропорциональная избирательная система позволяет проходить по партийным спискам в органы власти не самым лучшим людям. «Разбавив» партийные списки в выборных компаниях небольшим количеством порядочных людей, потратив определенное количество средств, к власти можно привести, мягко говоря, совсем нехороших людей.

Фактически во время любых предвыборных кампаний развязываются локальные информационные войны между избирательными объединениями и кандидатами, их представляющими.

Не все мысли люди способны воспринимать так, как это понимает тот, кто эти мысли высказывает.

 Например, папа Римский о начале третьей мировой войны говорил еще в 2014 году:

 "Война - это безумие. Война разрушает все, даже связь между братьями. Война иррациональная, её единственный план - принести разрушения. Сегодня, когда ужас Второй мировой войны уже позади, наверное, можно говорить о третьей войне, к которой относятся преступления, убийства, разрушения... Жадность, нетерпимость, жажда власти - эти мотивы лежат в основе решения начать войну, и очень часто это оправдывается идеологией".  

Многие ли осознали, о чём говорил Папа?

Аналогично, не увязав в один узел три сложившихся обстоятельства, перечисленных выше, невозможно понять людей, которые вынуждены действовать  нестандартно, чтобы  не сдать город тем, кто готов превратить его в каменные джунгли.

С позиций разных философских подходов, войны бывают горячие и холодные, локальные и мировые, гражданские, отечественные,  захватнические,  национально-освободительные, психоисторические, информационные, религиозные, гибридные.

Противоборствующие стороны во всех этих войнах используют всевозможные методы борьбы, в том числе, и партизанские.

   Безусловно, партизанские методы в информационных войнах, каковой и является избирательная кампания в ЗС Севастополя, имеют важное значение.  Но донести до избирателей свою тактику партизанской войны сложно и  не представляется возможным, так как это сразу приведёт к поражению.

  Мне понятно, что  избиратели, имеющие разный уровень образования, разный социальный статус, разное мировоззрение, разный жизненный опыт, не должны оставаться пассивными и должны использовать выборы для выражения и защиты своих интересов.

А для этого, безусловно, нужно ходить на выборы. Если на выборы придут 80-90 % процентов избирателей, и из них 80-90% осознанно выразят свои интересы, то власть по - любому поймет, что народ не безмолвствует и пытается с помощью выборов донести до нее (власти) свою позицию.

При такой осознанной явке избирателей сложно будет фальсифицировать выборы, и можно будет добиться, если речь будет идти о выборах федеральных органов власти, хотя бы частичного изменения социально-экономического курса руководства страны в направлении интересов большинства избирателей.

  Призыв голосовать не за партии, а за людей, фактически означает, что партийная система власти изжила себя, и многие люди понимают, что нужны новые правила выбора в государственные органы и новые формы государственного устройства. Частично такая новая форма государственного устройства была реализована в СССР – это называлось Советская власть (власть Советов разных уровней). Частично, потому что не удалось до конца реализовать власть Советов. В СССР до конца 80-х годов была главенствующая роль отдана КПСС. Это даже законодательно было закреплено в  ст. 6 Конституции Советского Союза.

И.В. Сталин в последние годы своей жизни наметил ряд мероприятий, которые позволили бы как можно больше полномочий в госуправлении передать органам Советской власти. А роль партии ограничить вопросами идеологии, воспитания и подготовки кадров. Но его внезапная смерть  не позволила осуществить эти мероприятия.

То, что мы наблюдаем сейчас на политической арене в Севастополе, как раз и есть подтверждение факта изжития партийной системы власти.

Но, к сожалению, законодательно закрепленная пропорциональная избирательная система  выборов в ЗС, на практике увеличивает роль партий (2/3 голосов в ЗС получают по партийным спискам). Т.е. имеет место кризис формирования политической системы:

         - с одной стороны, многие избиратели все чаще делают вывод, что нет ни одной партии, за которую следует отдавать свой голос ( поэтому и появилось выражение - выборы без выбора);

         - с другой стороны, на практике действует законодательно закрепленная пропорциональная избирательная система выборов в ЗС.

   Поэтому предложение в сложившихся условиях голосовать не за партии, а за людей, фактически и есть вывод, который следует из анализа выборных кампаний.