легенда об охотников на драконов, убивавших чудовищ и входивших после этого в чертоги побежденных.

Как только герой бросал взгляд на «драконовские» сокровища, у него самого начинали расти когти, наливаться кровью глаза, расширятся пасть.

В мире давно нашли лекарство от драконей мутации - сменяемость власти. 4 максимум 8 лет и adieu, а за 20 лет мутация неизбежна.

to Zeus:  Сменяемость  власти невозможна без трансформации общества. Гражданское общество, свободные выборы , соблюдение прав человека  несовместимо со здравницами и песнями в честь Сталина. Этого к сожалению некторые наши земляки не понимают.

:  Сменяемость  власти невозможна без трансформации общества. Гражданское общество, свободные выборы , соблюдение прав человека  несовместимо со здравницами и песнями в честь Сталина. Этого к сожалению некторые наши земляки не понимают.

 Это декларации. Понимание ничего не даёт. Мало понимать ...понимание в 99% случаев и больше становится предметом досужих разговоров ни о чём, и в них становится ничем. 

Всё это пустые слова, понимаемые разными людьми по разному

трансформации общества. Гражданское общество, свободные выборы , соблюдение прав человека

Гражданское общество пьяниц, курильщиков, скандалистов, пустомель, откровенных дураков и самолюбованцев... И гражданское общество совсем иных людей не равны друг другу

to Всеволод Полиитов:  Ви, я так понимаю, что то хотэли пакостное сказать про товарища Сталина. Но ветэр истории ужэ развеял ваши гнусные мисли о том, что "истынная свобода это в пэрвую очерэдь свобода гэев и лисбиянок" на всэобщее обозрэние и посмеяние! Я увэрэн, что русский народ это — руководящий народ,  у него имэется ясний ум, стойкий характэр и зоркий глаз на тэбя ..... ( зачеркнуто - нехороший человек!)

Угу, я сама крымчанка, дочь офицера, живу здесь уже 50 лет, не все у нас здесь так однозначно, поверьте!

Пожалуй, нет в мировой культуре    более страшной, зловещей и безысходной сказки….  

to nemoronin:

Посоревнуемся в знании наследия Сталина ?Хорошо. В ответ на Вашу цитату , причем неточную приведу свою. 

"В половине XIX века Маркс был сторонником отделения русской Польши, и он был прав, ибо тогда вопрос стоял об освобождении высшей культуры от разрушавшей ее низшей" (Сталин, ПСС, том 2, стр. 127) 

Насколько  я понимаю Вы сталинист , у меня к вам два вопроса.1  Как Вы относитесь к реперссиям против малого и среднего бизнеса 2 Ваше отношение к  адмирал-губернатору, который Меняйло  ?

to АМакаров:  Любая борьба, а следовательно любое изменение чего -либо  начинаеться с понимания ситуации , проблемы, обстановки  как там у классика 

"Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер" Первично все-таки осознание , без осознания борьба за что-то или против чего-то невозможна. 

to narumbol:  Предприниматели , которые намедни митинговали в Севастополе тоже "дети офицеров", а уважаемое издание Форпост , которое  в свое время критиковало Колесникова , за то , что он переметнулся на сторону Меняйло, да и самого Меняйло тоже критиковало  , также  состоит из "дочек офицеров"?То есть по вашему все однозначно и любая критика , выражение недовольства чем либо, есть не просто поступок враждебный , но и поступок инициированный извне, раз намекаете на иностранных проплаченных троллей  ? 

to Всеволод Полиитов:  Понимаете вы плохо. Но на ваши вопросы я отвечу 1. К репрессиям вообще, я отношусь плохо, но необходимость их существования, как формы воздействия государства на нарушающих закон признаю, однако из вашего вопроса не ясно, что вы понимаете под этим термином,  тем более относительно "малого и среднего бизнеса"? 2. По-моему мнению Меняйло никакой  (от слова совсем) и адмирал, и губернатор. К занятию им этих должностей  и получению этих званий я отношусь негативно. Еще вопросы есть? Если нет, то прежде чем соревноваться в цитатах, постарайтесь напрячь то вещество, которое у вас серое и задуматься, зачем их применяют и тем более "адаптируют".

to nemoronin:  Под репрессиями я имел в виду прежде всего решение о полном запрете частной торговли принятое при Сталине 11 октября 1931 года . Это в первых, во вторых , насчет законности , следует ли из всего Вами вышесказанного что вы поддерживаете любую "форму воздействия" "на нарушающих закон" которая  была формально законной, например снос памятников Сталину в современной России  ( на абсолютно законных основаниях) или осуждение противников современной украинской власти ( тоже формально на абсолютно законных основаниях по решению суда) Насчет Меняйло , не кажеться ли Вам что Меняйло был продуктом той самой советской военной системы, которая была построена именно при Сталине (в общих чертах году этак к 1943), и весьма успешным продуктом(раз смог дослужиться до адмирала) первое офицерское звание Меняйло получил еще при СССР если что.Насчет цитат тут все просто, цитаты "применяют" , чтобы люди могли увидеть  мнение цитируемого по тому или иному вопросу.

to Всеволод Полиитов:  Где здесь репрессии? :"

СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 1931 г. N 848

ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И СОСТАВЕ КОМИТЕТА ЦЕН

ПРИ СОВЕТЕ ТРУДА И ОБОРОНЫ

Для разрешения вопросов, относящихся к установлению отпускных, оптовых и розничных цен на продукты промышленности и сельского хозяйства, обеспечения проведения на практике установленных цен в государственно-кооперативном торговом аппарате в соответствии с задачами развертывания советской торговли и ликвидации остатков спекуляции со стороны частных торговцев, Совет народных комиссаров Союза ССР постановляет:

1. Образовать при Совете труда и обороны Комитет цен.

2. Утвердить следующий состав комитета: т. т. В. Молотов (председатель), Г. Гринько, И. Зеленский, М. Калманович, В. Куйбышев, А. Микоян, С. Орджоникидзе, П. Постышев, А. Розенгольц, Я. Рудзутак, В. Шверник и Я. Яковлев.

Председатель СНК Союза ССР

В.МОЛОТОВ (СКРЯБИН)

Управляющий делами СНК Союза ССР

П.КЕРЖЕНЦЕВ

Законность это не просто соответствие букве закона, а и отсутствие фальсификаций такого "соответствия" Меняйло и второе звание успел получить при СССР и даже третье, но был он продуктом распада той системы и в период распада такие вот «продукты», с душком, и дослуживались до высоких чинов . А на счет цитат не все просто, люди ведь еще умудряются увидеть на сколько понимает цитаты сам цитирующий 

to Всеволод Полиитов:  Где здесь репрессии? :" СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 октября 1931 г. N 848 ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И СОСТАВЕ КОМИТЕТА ЦЕН ПРИ СОВЕТЕ ТРУДА И ОБОРОНЫ Для разрешения вопросов, относящихся к установлению отпускных, оптовых и розничных цен на продукты промышленности и сельского хозяйства, обеспечения проведения на практике установленных цен в государственно-кооперативном торговом аппарате в соответствии с задачами развертывания советской торговли и ликвидации остатков спекуляции со стороны частных торговцев, Совет народных комиссаров Союза ССР постановляет: 1. Образовать при Совете труда и обороны Комитет цен. 2. Утвердить следующий состав комитета: т. т. В. Молотов (председатель), Г. Гринько, И. Зеленский, М. Калманович, В. Куйбышев, А. Микоян, С. Орджоникидзе, П. Постышев, А. Розенгольц, Я. Рудзутак, В. Шверник и Я. Яковлев. Председатель СНК Союза ССР В.МОЛОТОВ (СКРЯБИН)   Управляющий делами СНК Союза ССР П.КЕРЖЕНЦЕВ  

Реперессии в том , что предприниматель лишался возможности продать товар , по той цене которую он сочтет необходимой, следовательно полсе этого разорялся ( так как не мог обеспечить не то чтобы прибыльность , но и малейшую самоокупаемость производства)

Меняйло продукт " распада", хорошо, а адмирал Октябрьский бросивший на произвол судьбы от 70 000 до 100 000 на мысе Хероснес в июле 1942  тоже продукт распада? А адмирал Пархоменко  отдавший приказ " бороться за живучесть до последнего" и запретивший эвакуацию личного состава с линкора Новороссийск , в 1955 следовательно несуший персональную отвественность за  гибель как минимумм нескольких сот моряков тоже продукт распада ?

to Всеволод Полиитов: К вашему сведению это называется "экономические меры" и стоят они в одном ряду  с условиями "залоговых аукционов" и нормативами при проведении тендеров по типу ФЗ  44. Да, и к примеру "энергопакеты" ЕС, или санкции США тоже из того же разряда.  

to nemoronin:  И еще вопрос к Вам , как к человеку который служил, а сдаеться мне Вы служили , и следовательно знаете систему.  Кто проводил проверку того же Меняйло , кто вывадал ему аттестат морского училища и присваивал офицерские звание , в том числе те же самые "сталинские соколы" , которые  начали служить и сформировались как офицеры при Сталине , но о роли этих "сталинских" офицеров в судьбе в том числе и Меняйло вы почему то пытаетсь умолчать.

to Всеволод Полиитов:  "Сталинские соколы" были в авиации, но все люди той эпохи, в том числе и на флоте, ушли, когда Меняйло еще принимали в пионеры, так что ваш пафос и тут мимо.  Если вам надо ответов - их есть у меня, к чему ж так наглядно передергивать "пытаетесь умолчать"  Нет юноша, я обстоятельно  указываю вам на ваши заблуждения и пробелы в элементарных знаниях.

to Всеволод Полиитов:  "а адмирал Октябрьский бросивший на произвол судьбы от 70 000 до 100 000 на мысе Хероснес в июле 1942  тоже продукт распада? А адмирал Пархоменко  отдавший приказ " бороться за живучесть до последнего" и запретивший эвакуацию личного состава с линкора Новороссийск , в 1955 следовательно несуший персональную отвественность за  гибель как минимумм нескольких сот моряков тоже продукт распада ?" -  Первый людей не бросал, а не смог спасти, это несколько разные понятия, но  не все ж Ушаковы и Нельсоны. Да и в войне случаются проигранные сражения, если противник объективно сильнее. Второй тоже оказался не на высоком уровне профессионализма, такое увы бывает. И да, они действительно несут (несли) ответственность, но уж явно не вам ее определять, ваш уровень  не коррелирует с ними и теми кто был участником тех событий.

to nemoronin:  

 Первый людей не бросал, а не смог спасти

Как это не бросал, а кто запрашивал ставку на эвакуацию лично себя? 

....и по возможности эвакуироваться самому.

to Zeus:  Не нужно передергивать факты, не лично для себя, а для руководящего состава в нахождении которого уже не было никакого смысла. Запрос по сути верный, тем более в условиях войны, как это может быть не кажется кощунственно штатским в условиях мира. Смысла и военной пользы в том, что бы он остался и в последствии "героически погиб" ( упаси Боже еще б в плен взяли) нет, а стал быть, как не трагичны те события, но оснований к бузе по этому поводу тоже нет. Паулюс вот остался, видимо думал: " меня ж окружают хорошие люди, ничего плохого не случиться...", ну и много пользы немцам, что он остался? Так Паулюс, как действительно опытный генерал был им хоть как то полезен и приказа на эвакуацию не имел, хотя тоже запрашивал, а чем мог помочь адмирал обороне последнего окопа? Этические переживания? На войне их следует засунуть в ж....осткое место, только целесообразность!

to nemoronin:

 Смысла и военной пользы в том, что бы он остался и в последствии "героически погиб"

С бегством Октябрьского организованная оборона рухнула, командиры покинули свои части и находились в помещениях 35 батарея в ожидании эвакуации.

Советские потери: около 18 тысяч убитых, 5 тысяч раненых, 95 тысяч пленных[2]

Из тех кто попал в плен выжил только каждый третий или четвёртый.

Каждый день организованной обороны, не позволял Гитлеру перебрасывать войска Манштейна, а самое главную авиацию для наступления на Кавказ и Сталинград

to Zeus:  Она уже к тому времени рухнула и по вполне материальной причине - отсутствие нужного количества арт боезапаса,  другое дело что не правильно проведенные мероприятия (но это сейчас легко рассуждать с позиции послезнания) по сбору комсостава действительно привели к дополнительной дезорганизации и потере возможности удержания промежуточных рубежей и тем продления агонии. Данные по потерям надо уточнять, к 1 июля число активных штыков не более 20-25 тысяч, остальное раненые, тыловики и вообще гражданские, так что попытайтесь представить эти "95 тысяч пленных". Переброска авиации немцами началась уже 28 июня, т.е. до того момента который вас смущает, а вот восстанавливаться армии Монштейна все равно пришлось 2 месяца и под Сталинград ей не светило. Севастополь свой долг выполнил, большой кровью, но выполнил до конца, а вот сейчас эмоций надо поменьше обстановка вроде позволяет и надо трезво оценивать реальную ситуацию, что тогда о ней знали и могли знать для принятия решений и не пытаться с уровня сегодняшних своих где-то знаний судить с наскока.

и по вполне материальной причине - отсутствие нужного количества арт боезапаса,

Это прямая вина Октябрського, В зимнее время когда можно было пополнить боезапас он не пополнился.

Да и сама постановка вопроса весьма спорная - основной боезапас был взорван в Икермане. Взрыв был такой силы, что в доме моей тётки на Воронцовке вылетили все стёкла

to Zeus:  Приоритетное пополнение, именно с зимы, по указанию ставки шло для КрымФронта, как Октябрьский мог ослушаться ставку, если он обязан был только обеспечивать это процесс? В Инкермане находился морской боезапас - корабельный, если вам это о чем то говорит. Нельзя стрелять снарядами даже одного калибра из разных типов орудий - морских и сухопутных, они даже в казенник не поместятся! Вы сколь скоропалительны в своих выводах, столь же и мало информированы что бы их делать.

to nemoronin:  

Береговые батареи Севастополя были укомплектованы корабельными орудиями и они былио основой обороны.

30 батарея была ключом обороны Манштейн это понимал, а Октябрський нет.

to Zeus:  О том "чего не понимал Октябрьский" вам Манштейн, сказал или вы сами догадались? Стационарные батареи ( а еще и доты) это безусловно основа обороны, только вот беда, как всякая основа они подобны раме окна - без стекла, то бишь полевой артиллерии, не сдержат внешнюю ( и порой очень враждебную) "среду".  А еще они, как следует из названия, стационарны потому от ответного огня и бомбардировки (место то их известно!) долго не стоят, ну даже если некоторые и могут ка-то длительно выдерживать, то все равно выходят из строя. Для того что бы этого избежать есть только один метод - отвечать огнем. Но тут опять беда и опять, потому что они стационарны, они, в нашей пересеченной местности, не могут накрыть те участки откуда их долбает своим огнем противник! Баллистика ети ее в качель! Тут то и нужна своя полевая артиллерия, что бы подавить, а у нее нет снарядов! И чо? А еще преимущество противника в воздухе, который и ту, и ту нашу артиллерию давит, а у зениток для противодействия расход такой, что эшелон в сутки,  а у нас всего 5 часов темноты в последний месяц, что б из Новороссийска в Севастополь... В итоге у вас еще есть снаряды к стационарам, правда часть уже порушена,  а к мобильной - полевой и зенитной уже нет, долго простоите? На самом деле все еще сложнее. Вы уж прежде чем оценивать понятливость Октябрьского оцените критически свою.

to nemoronin:

Вы зря переходите на личности Ваша вера, как и всякая вера не может быть источником знаний.

А кто, что понимал определилось исходом сражения.

to Zeus:  На что я перешел, извините? О какой Вере речь, как ее фамилия?  Я вам о реальности, которую следует учитывать, а вы похоже обиделись.

to nemoronin:  

Откуда вам известно, как будут действовать немецкие войска? - спросил Мехлис, словно устав слушать докладчика.

- Мне неизвестны планы противника, но исходя из анализа сложившейся обстановки, немцы будут действовать, скорее всего, именно так, - ответил Жуков.

- Продолжайте, - будто не замечая напряжения, сказал Сталин и указал трубкой на карту.

to Zeus:  А цитата из беллетристики это к чему?

to nemoronin:  

Вера это иррациональная сторона Вашего разума

to Zeus:  Еще раз, о какой вере вы талдычите, когда я вам говорю о фактах? Если они вам не известны или не понятны вы предпочитаете их игнорировать? Так кто иррационален?

to nemoronin:

я вам говорю о фактах

И я вам о фактам, только вы своим верите, а я исхожу, что не каждый факт является фактом

to Zeus:  О каких фактах вы говорите? В ваших постах их я не увидел, увидел лишь попытку трактовки событий  и некоторой информации, без учета многих обстаятельств.

to Zeus:   «Противник прорвался с Северной стороны на Корабельную сторону. Боевые действия протекали в характере уличных боев. Оставшиеся войска устали (дрогнули), хотя большинство продолжает героически драться. Противник усилил нажим авиацией, танками. Учитывая сильное снижение огневой мощи, надо считать, в таком положении мы продержимся максимум 2-3 дня. Исходя из данной конкретной обстановки, прошу Вас разрешить мне в ночь с 30 июня на 1 июля вывезти самолетами 200-500 человек ответственных работников, командиров на Кавказ, а также, если удастся, самому покинуть Севастополь, оставив здесь своего заместителя генерал-майора Петрова» Севастополь 9 ч 00 м 30 июня подписи: Октябрьский и Кулаков

to nemoronin:

О каких фактах вы говорите?  

То, что Октябрський позорно бросил ввереный ему гарнизон это факт. Хотя капитан должен последним покидать погибающий корабль

to Zeus:    То что вы пишите - бред, а не факт. Это попытка трактовки события. Если б он нарушил присягу ( "бросил вверенный гарнизон") то  будьте уверены у дядюшки Джо не заржавело бы его оприходовать, однако он даже не был арестован, хотя и был снят с должности впоследствии. Значит даже в те суровые времена, вины его не выявили. СОР (надеюсь аббревиатуру знаете) не корабль, а сухопутный фронт. Как военачальник он обязан был даже в случае поражения принять все возможные в тех условиях меры по минимизации ущерба. Он их и принял, хуже или лучше в той ситуации увы не слишком большая разница по числу остающихся, но он выполнил именно свои обязанности и убыл с разрешения вышестоящего командования, а не бежал самостоятельно.

  to nemoronin:

То что вы пишите - бред, а не факт. 

Ну, зачем так эмоционально, он позорно бежал, хоть и с разрешения ставки. А разрешение ставки это наглядное свидетельство как Сталин ценил жизни простых солдат. 

to Zeus: Эмоционально, это "он позорно бежал, хоть и с разрешения ставки." С разрешения не бегут, а выполняют приказ.   "А разрешение ставки это наглядное свидетельство как Сталин ценил жизни простых солдат. " - слушайте, это вообще за гранью, вы в каком звании и где служили? Главнокомандующий обязан ценить жизнь народа и страны, а солдат, согласно присяги, должен  ".. по приказу ... защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами". Вы о чем вообще? Война, тем более та война на выживание, это ведь не бирюльки с демонстрацией благородства и образцов человеколюбия! Жертвовать приходилось очень многим ( оправдано ли с точки зрения эффективности можно спорить) что бы победить. Это же не кино по женским слезливым романам, тут Победа или смерть! А вы мне тут какие то оценочные суждения стороннего наблюдателя в шкуре животного из Красной книги.

to nemoronin:  

Вы о чем вообще?

Я о позорном бегстве Октябрьского, история Великой Отечественной знает много примеров, когда командиры не бросали своих солдат даже по приказу свыше.

to Zeus:   to nemoronin:  

А давайте поэтапно:

1. 22 июня 1941 года - "Действуйте по инструкции" (Октябрьский) и положил трубку, "Огонь" (НШ конт-адмирал И.Л.Елисеев. Именно он принял на себя ответственность за флот, за город, за страну. Как когда-то в Испании дважды разворачивал убегающие республиканские эсминцы и успешно атаковал нмецкие крейсера).

2. Намерение перевести командование в Туапсе. И это в то время, когда блокирован Севастополь, когда непосредственное видение оперативной обстановки и скорость принятия решений имели архиважное значение для обороны города, командования войсками СОРа, организации авакуации (!!!).

3. После гибели лидера "Ташкент" - "Я больше не дам топить МОИ корабли". Ах, расквадрат твою гипотенузу, а защитники города, жители осажденного города - это не ТВОИ люди???

4. Просьба о разрешении на личную эвакуацию при остающихся десятках тысяч людей - это офицерская честь и доблесть или все-таки подлость?

5. Алгоритм оставления 35-ой и поведение на аэродроме. (Лично для меня в том последнем самолете был только один офицер и коммунист - Борис Михайлов. Может потому, что он был такой единственный, он и принял решение остаться? - Лучше быть одному, чем в плохой компании).

6. 1965 год, ДОФ Севастополя, конференция, посвященная 20-летию Победы - "Если бы продолжили эвакуацию, мы могли потерять и армию и флот. А так мы спасли флот". Безусловно, флот был нужен, но десятки тысяч безвозвратных жизней - бесценны.

На фоне указанного мною мизера, фраза "он знал Черное море лучше, чем свою квартиру" - всего лишь красивый литературный изыск. 

to Zeus:  Еще раз, если бы имел место быть факт "позорного бегства", то он бы получил соответствующую оценку соответствующих органов, история действительно знает много примеров. Т.к. такого факта в истории не зафиксировано, то вы выдаете свое личное оценочное суждение ( не ясно на чем основанное) за факт. Был бы факт - было бы соответствующее уголовное дело и приговор, привести можете? Если нет, то извините, но вы или клеветник, или упорно заблуждающийся (  в вашей терминологии - верующий в позорное бегство). Претензии Октябрьсому могли выразить те кого "он бросил" их можно понять хотя бы эмоционально и я такие факты знаю, но с точки зрения и закона,и, как это вам (подозреваю штатскому человеку) не покажется странным, военной целесообразности, этот, крайне тяжелый для самого совершающего, поступок был и правильным и необходимым. "Не бросившие" командиры были людьми честными и совестливыми, но в состоянии психологической безысходности, пренебрегли тем, что их опыт, который они "положили на алтарь чести", был бы спасением жизни тысячам других бойцов которых они бы могли возглавить в случае если бы могли быть эвакуированы, но чаще обстановка просто не позволяла такого. Вообще это очень тяжелая участь военачальника и судить вот так как вы или от полного непонимания или не понятного мне умысла.

to nemoronin:  

 Еще раз, если бы имел место быть факт "позорного бегства", то он бы получил соответствующую оценку соответствующих органов,

Позорное бегство это позорное бегство, а разрешение на бегство это не приказ, ну а честь офицера это то чего как раз не было у Октябрського.

Претензии Октябрьсому могли выразить те кого "он бросил"

Увы, мертвые немногословны

to Zeus: "Позорное бегство" - плод вашего воображения, раз вы его не можете подтвердить документально, а о приказах и действиях военнослужащих вы видимо не имеете представления ( вы так и не сказали где и кем служили!), честь как и жизнь военного принадлежит Родине, прикажет умереть - значит надо умирать, прикажет быть говном значит придется - присяга! Я читал о том, что сказали выжившие при встрече с Октябрьским, в 60-х, суть - "что ж ты нас не спас!" Не "почему ты выжил и спасся!?", а "почему нас не спас,  ведь был должен!" Да был должен, но не смог - проиграл битву. Но в дальнейшем выиграл в войне, конечно не один, но к командованию его вернули потому, что оказался нужен, а значит спас других. Вообще для меня странно что я тут, в этой беседе, оказался его защитником, никогда не был поклонником его "военных талантов" и знаю ряд реальных его упущений имевших тяжелые последствия. Но ради справедливости нужно сказать, что он был отнюдь не самым худшим адмиралом, а ваши обвинения в отношении него просто беспочвенны и от непонимания роли и задач решаемых военачальником.

to nemoronin:  

"Позорное бегство" - плод вашего воображения, раз вы его не можете подтвердить документально,

 

Увы, разрешение на позорное бегство это не приказ. Октябрьский сам принял позорное решение, которое лишило его чести

to madagarova:1. "Огонь" дал команду оперативный дежурный по флоту ( кап 2 не помню уже фамилии), да Октябрьский тут устранился - это правда. 2. Перевод флота был санкционирован ( и даже ускоряли) штабом ВМФ, не понятно, что вообще делал командующий флотом поле его перевода в Севастополе, в отрыве от места базирования флота. Тут как раз указивка сверху "сиди для поддержки духа", хотя больше пользы и было бы от него, если б он был именно с основными силами флота.3. Ни "Ташкент", ни вообще все находившиеся в строю корабли не могли обеспечить Севастополь ни снабжением, ни тем более эвакуацию даже на треть и причина как раз в том, что он сидел в Севастополе, а корабли успели загонять (матчасть!  техготовност -ноль!) причем по многим второстепенным задачам. Т.е.  флот не мог спасти Севастопольский гарнизон уже с июня 1942 г по техническим причинам! 4. Не личную! Обязанность военачальника и ничто иное! 5. Эмоции гражданского лица женского пола, но поступок Михайлова в любом случае заслуживает уважения. 6. Бред вторичных пересказов - ФЛОТ ТЕХНИЧЕСКИ БЫЛ НЕ СПОСОБЕН НА ЭТУ ОПЕРАЦИЮ! Погибнуть героически смогли бы, а вот эвакуировать-НЕТ! От себя :  Октябрьский ответственен за бездумные минные постановки 1941, следствие крайнее затруднение снабжения Севастополя из-за своих же мин и потери на них, за дежурство на не работавших вражеских коммуникациях подводных лодок, следствие - выжигание ресурса и бессмысленные потери. Плохо работала разведка флота и низко эффективно авиация флота, за это тоже отвечает командующий и кстати его НШ.

На секунду снова включил трансляцию случайно, там Путин: "Если власти будут и дальше эгоистично думать о своих узко корыстных интересах, если продолжат уводить деньги в офшоры, не будут иниересоваться мнением своего народа"... аж дух перехватило, а оказывается он про Украину.

to nemoronin:  

1. Оперативным дежурным 22 июня 1941 года заступил флагманский химик капитан второго ранга Николай Титович Рыбалко. После самоустранения от принятия решения Октябрьским он обратился к находившемуся у него в кабинете Елисееву, который и скомандовал "Огонь". А Рыбалко продублировал эту команду нач. ПВО Жилину  (у оперативного просто не было таких полномочий принимать такие решения самостоятельно).

2. Перевод не флота, а командования СОРа во главе с Октябрьским - это была идея именно его (простите, но в данном случае верю наркому Кузнецову).

3. Я не о готовности флота в июне 1942 года выполнять какие-либо оперативные задачи, а о постановке вопроса - "МОИ корабли", а люди, значит, ЧУЖИЕ? 

4. Обязанность военачальника принимать решения, командовать, нести за это ответственность, а не заботиться о личнном спасении.

5. Гражданское лицо независимо от пола некогда носило погоны и имеет понятие об офицерской чести.

6. О плане эвакуации надо было думать не в июне 1942 года, а гораздо раньше. Как это ни обидно и прискорбно, но в 1944 году 17 армия Енеке сработала гораздо успешнее.

to Nikolai Rudensky:  

Так гадости об Украине говорить и писать проще, чем разбираться с гадостями в своем государстве. Так что дух перехватило правильно, хотя и повод был иной 

to madagarova:   1. Был ли на КП  Елисеев, или он был в кабинете  (или еще где-то) и туда ему звонил (наверняка звонил!) оперативный, точной информации нет ( и видимо уже не будет), но из личной практики понимаю, что собственно приказ в части отдавал именно оперативный, что и должен был отметить в журнале, а уж когда там расписались ( если расписались) вышестоящие, теперь уже точно не узнать. Полномочия его ( оперативного) определяются его должностной инструкцией в соответствии с объявленной готовностью и формально они у него были, на что и указал Октябрьский по телефону -"устраняясь", если так можно выразиться. Генералы объявляют тревоги и отдают команды "огонь!" обычно на учениях, или при начале серьезных  наступлений, а вот при отражении внезапных атак и нападений, это удел капитанов, максимум полковников, такова историческая реальность. 2. Находиться в осажденном городе комфлоту, когда собственно флот базируется в другом месте откровенная глупость с точки зрения управления, именно это, а не "перевод командования СОР" и надо было сделать, и это предлагал Октябрьский. Но на верху виднее и главой СОР сделали его, формально потому, что высший чин на месте, и до того это была основная (его) база. А фактически исключительно для повышения психологической устойчивости обороняющихся на начальном этапе обороны, мол "командующий с нами на боевом посту - значит, держимся ребята!", а то, что управление  флотом который и должен был обеспечивать и оборону, и эвакуацию из города, и подготовку десантов, при этом страдает, сочли меньшим злом, хотя толку с Октябрьского при сухопутной обороне никакого, а вот отсутствие нормальной координации и планирования действий собственно флота потом еще икнулось. Ну, если до января 42-го еще как то это можно понять, то смысла в его нахождении после стабилизации обстановки вообще нет. Правда эти рассуждения лично мои и с позиции сегодня известной информации, а тогда возможно верили, что худшее уже позади. 3. Лирика в плане что якобы "говорил", на фоне того, что реально мог, обязан и что делал, контрпродуктивна. Если ФЛОТ НЕ МОГ ЭВАКУИРОВАТЬ ГАРНИЗОН, то в чем смысл обсуждать что он кому-то, когда-то, что-то якобы говорил? ОН НЕ МОГ ЭТОГО СДЕЛАТЬ ТЕХНИЧЕСКИ, А НЕ НИХОТЕЛ, ПОТОМУ ЧТО ОПАСАЛСЯ! 4. Обязанности военачальника побеждать и делать для этого все. Если для продолжения дальнейшей  войны ( а с проигранным сражением война не кончилась!) нужны командные кадры, то их надо спасти, потому, что без них не будет победы, или будет но еще большей кровью. Т.е. не нужно подменять понятием "личного спасения", реальное выполнение обязанностей (да, морально очень тяжких, ибо посылать, или оставлять на смерть, это тоже удел военачальника - его крест!) в сложившейся обстановке, а  застрелиться, или броситься под пули скорее малодушие. Речь разумеется не о том, что бы сдаваться в плен, тут смерть командира пример подчиненным, но пока есть возможность спасти командира (иногда вопреки его воле) это обязанность его подчиненных! Это тонкая, но отчетливая грань, которую вы, по странности, не хотите замечать. Да он мог бы принять и решение остаться, но никакой пользы от этого, во всяком случае в период войны не было бы. После конечно зачислили б в герои. Скорее на тот момент немцы записали бы себе еще один плюс, а нашим был бы еще один моральный удар, если не рассматривать остатки гарнизона, а оценивать весь фронт в целом. Гибель в тот период любого бойца - можно всегда представить как героизм в любом случае, а гибель начальника, при проигранном сражении, в лучшем случае оправдание проигрыша, но скорее - громкий успех противника! 5. Видимо специфическое. 6 "Гораздо раньше", мы собирались побеждать и  с зимы 41- го, по май 42-го обстановка на фронтах  давала такую надежду, посему планы эвакуации при таком раскладе - чистое паникерство!  Енике уже к концу 43-го представлял, что уходить придется,  не знал как быстро, но что придется прекрасно понимал, вот и готовился. Хорошо сейчас рассуждать, когда знаешь что было, как надо бы было поступить, а тогда? Учитывайте это.

to nemoronin:  

А фактически исключительно для повышения психологической устойчивости обороняющихся на начальном этапе обороны, мол "командующий с нами на боевом посту - значит, держимся ребята!",

А на конечном этапе что означало позорно бегство командующего? Может предательство стотысячного гарнизона?  

Да он мог бы принять и решение остаться, но никакой пользы от этого, во всяком случае в период войны не было бы.