Газета «Подробности» неоднократно обращалась к фактам незаконного распределения городской земельной собственности, отстаивая право называть такие деяния «кражами земли». (Вспомним публикации о схемах с договором-суперфиций во времена администрации Сергея Куницына, злоупотреблениях в земельной комиссии горсовета и махинациях в земельных органах и горсовете при незаконном переоформлении земельных документов для «своих» людей на участки, документы на которые проходили через горсовет). В результате немало «договоров» было отменено, земли возвращены государству, а высокопоставленные должностные лица оказались на скамье подсудимых. Нашей целью было и является привлечение внимания правоохранительных органов и государственных органов власти с целью пресечения использования различных незаконных схем завладения землей. Однако не все документально доказанные и обнародованные факты злоупотреблений получили правовую оценку. Одним из таких примеров является наша статья «Божий «Дар» и земля Дмитрия Белика» (автор Василий Зеленчук). К сожалению, несмотря на отклоненные иски и фактическое признание правоты наших публикаций, не были до конца расследованы описанные нами факты, им не была дана правовая оценка, а земли так и не были возвращены громаде. Поэтому, публикуя Открытое письмо Прокурору Севастополя и оставшееся без ответа заявление в прокуратуру, а также комментарии автора статьи Василия Зеленчука, мы обращаемся с призывом ко всем властям города в надежде, что новая прокуратура и новая администрация завершат правосудие и дадут наконец, всем этим деяниям правовую оценку.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРОКУРОРУ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

В газете «Подробности» от 23.04.2008 года мною была опубликована статья под названием «Божий «Дар» и земля Дмитрия Белика», в которой, были обнародованы некоторые обстоятельства выделения земельного участка площадью 10,8 гектаров в городе Севастополе для жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков «Дар» (далее - ЖСТИЗ «Дар»).

В ответ на публикацию информации об имевших место, по моему убеждению, преступлениях, связанных с выделением земли ЖСТИЗ «Дар», в мой адрес и в адрес газеты «Подробности» были направлены иски самим ЖСТИЗ «Дар», а также другими фигурантами статьи – Д. Беликом, В. Стержановым и Е. Дубовиком.

Ленинский районный суд города Севастополя и Апелляционный суд города Севастополя в удовлетворении заявленных исков отказали.

Но у меня, как автора статьи, как гражданина, как севастопольца, наконец, нет никакого удовлетворения от вступивших в силу справедливых решений суда. Потому что главная цель статьи - восстановить справедливость и навести порядок в механизмах распределения земли - не достигнута. К сожалению, несмотря на обнародованные мною и подтвержденные судом факты незаконности выделения земли ЖСТИЗ «Дар», результата – то есть возврата городу, по моему мнению, украденной земли, не последовало.

К сожалению, в нашем обществе примеров такого «незавершенного» правосудия много.
Очевидно, такие же чувства горечи испытывают тысячи граждан, имеющих статус «детей войны», которые, несмотря на действующий закон и решения судов о признании и восстановлении прав «детей войны» на добавку к пенсии, не могут добиться исполнения органами власти как закона, так и судебных решений.

Сделав достоянием общества факты незаконности выделения земли конкретному субъекту - ЖСТИЗ «Дар», я преследовал цель добиться справедливости в использовании народного богатства – земли, а не цель оскорбить или унизить достоинство граждан Белика, Стержанова, Дубовика или иных фигурантов статьи «Божий «Дар» и земля Дмитрия Белика».

Поэтому я не ограничился лишь публикацией статьи «Божий «Дар» и земля Дмитрия Белика», в которой мною были обнародованы только некоторые факты незаконности выделения земли ЖСТИЗ «Дар».

Еще 26.10.2009 года я обратился к прокурору города Севастополя со следующим заявлением о совершении преступления (вынужден привести его полностью):

Прокурору города Севастополя

От: ЗЕЛЕНЧУКА Василия Васильевича, проживающего по адресу: 99008, Севастополь, ул. Частника, 34.

ЗАЯВЛЕНИЕ О СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Я, Зеленчук Василий Васильевич, достоверно зная об уголовной ответственности за заведомо неправдивое уведомление о совершении преступления, предусмотренной ст. 383 Уголовного кодекса Украины, подаю настоящее заявление в порядке ст. 95 Уголовно-процессуального кодекса Украины и прошу принять по изложенным мною фактам, имеющим признаки уголовно-наказуемых деяний, процессуальное решение, предусмотренное ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Украины.

В газете «Подробности» от 23.04.2008 года мною была опубликована статья под названием «Божий «Дар» и земля Дмитрия Белика», в которой, в частности, мною были обнародованы некоторые обстоятельства выделения земельного участка площадью 10,8 гектаров в городе Севастополе для жилищно-строительного товарищества индивидуальных застройщиков «Дар» (далее - ЖСТИЗ «Дар»).
Один из фигурантов этой статьи – депутат Севастопольского городского совета Белик Д.А., обратился в УМВД Украины в городе Севастополе с заявлением о проведении проверки фактов, изложенных в этой статье.
По заявлению Белика Д.А. (вх. № Б-28 от 12.05.2008 года) УМВД Украины в городе Севастополе была проведена проверка, материалы которой были истребованы Ленинским районным судом города Севастополя при рассмотрении гражданского дела по иску Белика Д.А. и ЖСТИЗ «Дар» к Зеленчуку В.В. и газете «Подробности» о защите чести, достоинства и деловой репутации (судья Проценко А.И.).
При ознакомлении с материалами этой проверки мне стали известны сведения, которые позволяют мне предположить, что при выделении земельного участка ЖСТИЗ «Дар» в 2002-2003 годах должностными лицами Гагаринской районной администрации, Севастопольской городской государственной администрации, Севастопольского городского совета и должностными лицами ЖСТИЗ «Дар» были совершены должностные преступления.

Мои предположения основаны на следующих фактах, установленных проверкой УМВД Украины в городе Севастополе:

1. ЖСТИЗ «ДАР» был зарегистрирован 27.12.2002 года – распоряжение Гагаринской РГА № 899-р от 27.12.2002 года (лист материалов проверки 117).
2. 16.10.2002 года, то есть до регистрации ЖСТИЗ «ДАР», Гнеушев А.А., представившись как председатель ЖСТИЗ «ДАР», подал заявление от имени ЖСТИЗ «ДАР» (акт выбора земельного участка) о выделении ЖСТИЗ «ДАР» 12 гектаров земли.

Но не это, по моему мнению, является преступным.
Удивляют и наводят на определенные выводы о незаконном способствовании (а возможно и пособничестве!) ЖСТИЗ «Дар» со стороны должностных лиц другие факты, выявленные сотрудниками УМВД Украины в городе Севастополе при проведении проверки по заявлению Белика Д.А., а именно: согласование заявления (в виде акта выбора земельного участка) НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ЖСТИЗ «ДАР» должностными лицами: 20.11.2002 года заявление НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ЖСТИЗ «Дар» согласовывает Гагаринская ГРА (лист 49), а 28.11.2002 года это заявление НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ЖСТИЗ «Дар» согласовывает отдел градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации (лист 119-120)

Материалами проверки было выявлено другое нарушение порядка выделения земельного участка, приведшее, по моему мнению, к причинению имущественного ущерба в виде не поступления денежных средств в бюджет города.
Так, еще в декабре 2001 года заявление на этот же земельный участок подало другое предприятие – ЗАО «Мегаполис – ХХI». Об этом указано в земельно-кадастровой справке от 03.01.2003 года, об этом указано в письме Управления земельных ресурсов Севастопольской ГГА №1152 от 28.11.2002 года (лист 116).
Это означает, что в соответствии с Временным регламентом взаимодействия городского совета и городской государственной администрации по вопросам предоставления земельных участков, утвержденного совместным решением № 2/1 от 10.02.2001 года, по данному земельному участку должен быть проведен КОНКУРС - для определения наиболее выгодного для громады арендатора. Конкурса, как уже известно, не было и 10,8 га. севастопольской земли вне конкурсной процедуры «ушло» из владения севастопольской громады.
Но этого явного нарушения «не видит» Управление градостроительства и архитектуры СГГА (лист 120), которое 28.11.2003 года дает положительное градостроительное заключение на передачу ЖСТИЗ «Дар» земельного участка площадью 8,6339 га.

Далее, проверкой УМВД были выявлены и другие обстоятельства, содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния.
Так, запрошенный первоначально ЖСТИЗ «Дар» земельный участок в 12 гектаров, позже был разбит на два участка: 8,6339 гектаров и 2,2339 гектаров - видимо для облегчения изменения целевого использования земли.
Так вот, для получения в «обоснованное» пользование 2,2339 гектаров земли Гнеушев А.А., как председатель ЖСТИЗ «Дар», 16.04.2004 года обращается с соответствующим ходатайством в Севастопольский городской совет (лист 87).
28.05.2004 года Гнеушев А.А., как председатель ЖСТИЗ «Дар» и в обоснование ходатайства ЖСТИЗ «Дар» о получении в аренду земельного участка площадью 2,2339 га (видимо, так же в обход конкурсной процедуры!), подает в Севастопольский городской совет справку (лист 92) в которой указывает, что ЖСТИЗ «Дар» уже имеет в пользовании 8,6339 гектаров, в то время как договор аренды на эту землю был заключен только 16.12.2004 года (лист 22).
То есть, для получения земельного участка площадью 2,2339 га должностное лицо ЖСТИЗ «Дар» - председатель Гнеушев А.А. подал 28.05.2004 года в Севастопольский городской совет подложный документ - справку о наличии у ЖСТИЗ «Дар» в пользовании земельного участка площадью 8,6339 га.

В связи с изложенным, прошу возбудить уголовное дело по фактам преступлений, совершенных должностными лицами Гагаринской районной администрации, Севастопольской городской государственной администрации, Севастопольского городского совета и ЖСТИЗ «Дар» при решении вопросов о выделении ЖСТИЗ «Дар» земельных участков площадью 8,6339 га и 2,2339 га в городе Севастополе.

Приложение (в копиях):
1. Распоряжение № 899р от 27.12.2002 года
2. Свидетельство о госрегистрации ЖСТИЗ «Дар»
3. Акт выбора и согласования от 16.10.2002 года (2 листа)
4. Заключение Гагаринской РГА от 20.11.2002 года
5. Земельно-кадастровая справка № 269 – ЗК от 03.01.2003 года
6. Ходатайство ЖСТИЗ «Дар» от 16.04.2004 года о выделении 2,2339 га земли.
7. Справка ЖСТИЗ «Дар» от 28.05.2004 года.
8. Договор аренды земельного участка от 16.12.2004 года (первый лист).

26 октября 2009 года В.В. ЗЕЛЕНЧУК

В соответствии со ст. 94 УПК Украины заявления граждан о совершении преступлений являются поводом для возбуждения уголовного дела при наличии достаточных оснований – фактических сведений, содержащих признаки конкретных преступлений.

О наличии достаточных оснований – то есть о наличии фактических сведений, содержащих признаки конкретных уголовных преступлений, совершенных должностными лицами, я указал в своем заявлении.

Таким образом, в распоряжении прокурора города Севастополя, начиная с 26.10.2009 года имелись:
- повод для возбуждения уголовного дела – мое заявление от 26.10.2009 года,
- основания, достаточные для возбуждения уголовного дела – фактические сведения, изложенные в моем заявлении и в документах, приложенных к заявлению.

В соответствии со ст. 94 и ст. 97 УПК Украины при наличии повода и достаточных оснований прокурор обязан в течение трех дней (в случае необходимости проведения проверки сведений - в срок не более десяти дней) принять одно из процессуальных решений:
- возбудить уголовное дело,
- отказать в возбуждении уголовного дела,
- направить заявление по подведомственности.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии повода и оснований прокурор обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела.
Преступления, совершенные должностным лицом, в соответствии со ст. 111 УПК, Украины отнесены к подведомственности органов прокуратуры.
Следовательно, для принятия процессуального решения по моему заявлению от 26.10.2009 года, прокурор города Севастополя не имел права направлять это заявление в другой правоохранительный орган для принятия процессуального решения.
Именно прокурор города Севастополя в течение 10 дней, то есть в срок до 06.12.2009 года, обязан был по моему заявлению от 26.10.2009 года принять одно из процессуальных решений: возбудить уголовное дело или отказать в возбуждении уголовного дела.
И в любом случае, в соответствии со ст. 982 и ст. 99 УПК Украины, прокурор города Севастополя должен был направить в мой адрес сообщение о принятом процессуальном решении, которое, при наличии оснований, я могу оспорить в суде.

Неоднократно, в письменном виде я обращался к прокурору города Севастополя дать мне ответ о принятом процессуальном решении по моему заявлению от 26.10.20009 года.
Ответ я так и не получил.
Вот почему я вынужден публично обратиться к прокурору города Севастополя с настоящим обращением.

Василий Зеленчук, 30 июня 2011 года

КОММЕНТАРИИ

Вместо заключения к этому материалу газета обратилась за дополнительными комментариями к автору статьи «Божий «Дар» и земля Дмитрия Белика» Василию Зеленчуку.

Василий Васильевич, в настоящее время бывший глава земельной комиссии горсовета прошлого созыва Дмитрий Белик ведет вроде бы активную работу, перешел в другую партию, высказывается в дискуссиях на общественно-полезные темы. Рассматриваете ли Вы эту деятельность как своего рода «искупление», за какие-то земельные «грехи» или как искреннее неравнодушие или имеет место нечто другое?

- Считаю, что ничего ни в деятельности, ни в целях Дмитрия Белика и его группы не изменилось. И вся эта общественная активность, на мой взгляд, является лишь прикрытием стремления добраться до рычагов распределения бюджетных, земельных, материальных средств, чтобы продолжить их растаскивание и раздачу под каким-нибудь благопристойным легализованным прикрытием в виде пролоббированных решений органов власти. Такой вывод напрашивается сам собой, потому что можно вспомнить, что ничего не изменилось с 2008 года, когда была опубликована в №7 «Подробностей» моя статья. Ведь земли ЖСТИЗ «Дар» не возвращены, а материалы следующей статьи в №9, 2008 года «Василий Зеленчук: горсовет может остановить расхищение земли через земельную комиссию Дмитрия Белика» о еще больших земельных наделах, отошедших к разным фирмам, с которыми прослеживается, на мой взгляд, весьма близкая связь главы земельной комиссии, с учетом документальной информации, так и не расследованы.

При этом, надо признать, Дмитрий Белик действовал и, очевидно, действует не так нагло и прямолинейно, как некоторые его конкуренты в притязаниях на земельный пирог. Он как бы стесняется выносить все на люди, рассказывать подробности обо всех этих землях, и даже проводит громкие акции на разные, как сказано, «общественно-полезные темы». Однако, с моей точки зрения, дела это не меняет. Правовые оценки должны быть даны.
Ведь, из «Двенадцати стульев» Ильфа и Петрова мы помним многих классических персонажей. В частности, завхоза и управляющего 2-го дома престарелых "СтарСобеса" Александра Яковлевича, которого жена Сашхен звала Альхен. Этот завхоз имел интересную особенность - он крал и очень стеснялся. При этом «с пенсионерками обращался отменно вежливо, проводя в доме важные реформы и нововведения».

Поэтому я считаю, что если мы действительно хотим достичь в обществе результатов в борьбе с коррупцией, мы должны доводить до конца все антикоррупционные расследования и завершать правосудие конкретными решениями и наказанием виновных, независимо от того выделяет ли коррупционер или нет часть незаконных доходов на продукты школьникам или на одеяла для дома престарелых.

Беседовал Валерий Говгаленко