В Севастополе большинство многоквартирных домов обслуживаются управляющими компаниями. Поэтому именно этому вопросу будет уделено первоочередное внимание.

Каждый горожанин знает, что его обслуживает или частная фирма, или государственное унитарное предприятие (ГУП). Но не каждый знает: какие преимущества и недостатки есть у этих форм хозяйствования.

При прочих равных условиях и при одинаковых тарифах, ГУП, как выразился учредитель УК «Югжилсервис-2» Игорь Битейкин, «уже проигрывает, так как сможет оказать услуг меньше, чем частник, на величину НДС».

Оказывается, что частные компании могут выбрать для себя упрощённую систему налогообложения и не быть плательщиками НДС, а ГУП — нет. Таком образом, частник распоряжается суммой поступлений от жильцов за вычетом нескольких процентов, а ГУП — на ⅙ меньшей.

Такой же разительной может оказаться отличие и в размере расходов на содержание административного персонала. Если у частной управляющей компании есть утвержденный собранием собственников жилья и помещений процент на управление (прибыль), то у ГУП прибыль прямо не предусмотрена. Однако, расходы на административный персонал, их зарплаты, утверждаются лишь курирующими их чиновниками.



Порой правоохранительные органы вынуждены вмешиваться и урезать аппетиты руководства ГУПов, приводя их доходы к средним по отрасли в регионе.

Общественный деятель Римма Царик, известная в Севастополе ещё с времён «куницынско-саратовских тарифных войн», считает недопустимым, когда Департаменту городского хозяйства Правительства Севастополя подчинена функция по контролю (надзору) в сфере государственного регулирования цен (тарифов). По её мнению недопустимо, чтобы заинтересованный Департамент управлял и ГУПами в сфере ЖКХ, и контролировал тарифы. Поэтому логично и законно вывести функцию по регулированию и контролю тарифов из структуры департамента городского хозяйства.

Слабой стороной в Севастополе, как утверждает Игорь Битейкин, служит зависимость ГУПов от тендерных процедур, который в нашем городе работают с очень большими сбоями. Главной проблемой торгов является отсутствие гарантии добросовестности исполнителя. Мы все можем наблюдать примеры некачественно выполненных работ, нецелевого использования средств и брошенных незавершённых объектов, когда отсутствует и результат, и деньги, и подрядчик.

Частные управляющие компании, особенно те, которые имеют длительные договорные отношения с собственниками жилья, заинтересованы в качественном выполнении работ. Поэтому выполняют их или собственными силами, или силами проверенных подрядчиков.

Игорь Битейкин предупреждает, что «признаком серьёзной управляющей компании является её намерение предложить минимум пятилетний договор обслуживания общего имущества жильцов многоквартирного дома».

Примеры недобросовестных частных управляющих компаний, которые внезапно, как правило в течении полугода, исчезают с деньгами жильцов, по его мнению, остаются одними из немногих аргументов в пользу ГУПов. При всём своём недовольстве работой ГУПа, граждане рассматривают государственную структуру, как нечто постоянное, за которым стоит ответственность региональных властей.

Учредитель УК «Югжилсервис-2» считает, что добиться справедливости у надзорных и правоохранительных органов по отношению к ГУПам гораздо сложней, чем к частнику. Напротив же Римма Царик убеждена, что на ГУПы Севастополя, при помощи вышестоящего руководства и проверяющих структур, найти «хоть какую-ту управу», а частные УК, как правило, если начинают «беспредельничать по отношению к жильцам, то остановить их практически невозможно».

Сдерживает, а порой приводит к курьёзным решениям и разный подход в оперативности и гибкости принятия решений. Особенно, когда чётко разделены источники для текущего и капитального ремонта. Если частная управляющая компания, как утверждает Игорь Битейкин, осуществляя ремонт предпочтёт решить проблему оптимальным способом, выйдя за рамки текущего ремонта. То, ГУП, наоборот, будет жёстко по-бюрократически латать трубу или крышу, условно «по метру».

Несправедливым, считает Игорь Битейкин, ситуацию, когда за деньги владельцев нового жилого фонда, ГУПы содержат более ветхие дома. В частных управляющих компаниях, за каждым домом закреплён свой лицевой счёт и такой «благотворительности» в принципе быть не может. По этой причине в Севастополе наметилась тенденция по отказу от услуг ГУПов не только домами, но и отдельными подъездами. Граждане хотят оплачивать нужды своего общего имущество, а не дальних соседей.

Противоречия затрагивают не только новое и более ветхое жильё, но и принципиальные различия между конструктивными особенностями многоэтажных домов разных годов постройки и разной этажности. Ярким примером являются случаи, когда УК не может выполнить какой-либо вид работ или услуг только потому, что собранных согласно тарифу средств попросту не хватает для оплаты.

Игорь Битейкин надеется, что нормативы станут более гибкими и наконец-то будут соответствовать реальной экономике. Он проиллюстрировал эту коллизию на примере того, что найти уборщика по существующему тарифу для многоэтажной плотной застройки «трудно, но можно», но практически не реально, для одиноко стоящего дома.

И представитель УК, и общественник сошлись во мнении, что главной проблемой сферы обслуживания многоквартирных домов является несоответствие фактических объёмов работ и оплаченных по тарифу. Злоупотреблениями отмечены как ГУПы, так и частные УК. Однако, если среди частников встречаются компании, работой которой довольны жильцы, и к ним на обслуживание «просятся», то вот хороших слов о работе ГУПов слышится всё меньше и меньше.

Выводы делать придётся, как всегда, конечному потребителю услуг. Главное, не быть равнодушными к своим правам, своим деньгам, и тогда, возможно, вы не станете лёгкой наживой для дельцов от сферы ЖКХ.

В дальнейших публикациях мы планируем ознакомить читателей и с примерами успешного обслуживания дома или непосредственно своими силами, или посредством ТСЖ (ЖК и т.п.). А также продолжим освещать тему борьбы с произволом управляющих компаний в Севастополе, вне зависимости от форм собственности.

Алексей Суслов