Часто мы слышим фразы «я не занимаюсь политикой» и «я далёк от политики» или «политика – это грязное дело». Причём, это могут говорить люди, пользующиеся авторитетом и уважением в обществе. Возможно ли быть вне политики? Почему в ходу выражение «политика – это грязное дело»?
Политика в сущности это процесс управления образом жизни или иначе жизнедеятельностью социума, какой бы размерности он не был – будем считать, что от двух человек и более. То есть семья из двух человек – это уже социум, важно, что люди социума взаимодействуют между собой также, как взаимодействуют между собой любые живые организмы посредством включённости в общее сознание. Люди способны к анализу этого взаимодействия, и выделяют такие области, как экономическое взаимодействие, религиозное, культурное, познавательное и.т.д.
Управление образом жизни социума возможно из разных узловых точек социального пространства, количество которых зависит от степени аналитической детализации социального пространства. Например, если нам достаточно знать про некий социум, что есть царь и подданные, то точка из которой возможно управлять социумом одна. Если мы учитываем, что у царя есть советник, то две, если царь, советник и подданные читают газету, то три и так далее по мере усложнения нашего представления о структуре социума. Совокупность этих точек мы называем "власть", в том числе часть этой совокупности "государственная власть". Нужно помнить, что далеко не каждый социум обрамлён государством, а внутри государства может существовать множество более менее автономных социумов. Стремление и борьба за попадание в точки власти, из которых возможно управление жизнью социума, хотя бы самого примитивного, как семья – естественный и основополагающий для людей процесс, такой же, как стремление любого живого существа реализовать свой природный потенциал. В общем смысле это стремление к власти, в основе которого достижение максимального соответствия окружающих условий к свойствам и природному потенциалу конкретного индивида или группы.
Таким образом, в социуме власть:
1.распределена между индивидами, то есть каждый из них в разной степени оказывает влияние на образ жизни социума.
2.и одновременно формализована, в соответствии с культурно-историческим уровнем конкретного социума. Одна из форм власти, но и более сильная - государственная власть.
Из этого следует, что невозможен человек, не причастный к политике. Иначе говоря, человек – "политическое животное", как обозначил его Аристотель.
Что касается борьбы индивидов за власть в государстве, то этот процесс можно квалифицировать, как пред-политику, как намерение заниматься государственной политикой, то есть получить доступ к наиболее эффективным рычагам управления образом жизни социума. Государственная политика — это частный случай политики, которая пронизывает социум в целом. Так вот, борьба за государственную власть или удержание власти, конечно может быть грязной, нечестной и др., как и любая борьба. Но общество, в котором бытует выражение «политика – это грязное дело», само себе ставит диагноз - нечестное, несправедливое общество, в котором политика сведена к борьбе за государственную власть или её удержание. Причём к грязной борьбе. Это тревожный сигнал.
Политика – это управление образом жизни людей и каждый на своём месте, так или иначе участвует в этом процессе, несмотря на понятное стремление людей, находящихся в наиболее концентрированных властных точках заморозить текущее состояние социума, чтобы удерживаться на этих позициях - жёстко зафиксировать систему управления. У некоторых власть-предержащих есть иллюзии, что это возможно и возникает соблазн использовать для этой цели систему образования, СМИ и др. инструменты. Эти иллюзии опасны для социума в целом и его управляющих в частности. Все попытки овладеть и вмешаться в природу сознания и бытия ведут только к его деструкции и как следствие к конфликтам, беспорядкам и хаосу в обществе.
Люди должны знать, понимать и не бояться политики, иначе управлять их поведением смогут силы, преследующие цели далёкие от их блага и от блага их государства.
Можно выразить эту мысль более точно – если люди социума не будут утруждать себя самообразованием и размышлениями на тему кто они, откуда и куда двигаются, то свою историю, ценности и цели они отдадут на откуп сторонним выгодоприобретателям, то есть станут игрушками в жизни более целеустремлённых и организованных сообществ.
При этом надо знать, что одновременно политика — это профессия о которой наиболее ярко и образно высказался в 30-х годах прошлого века о. Павел Флоренский: «Должно быть твёрдо сказано, что политика, такая же специальность недоступная массам, как медицина и математика, и поэтому столь же опасная в руках невежд, как яд и взрывчатое вещество».
Отсюда снова следует вывод о жизненной важности системы образования и просвещения в которую должны быть вовлечены широкие народные массы. Это основной ресурс развития общества. Имитации в системе образования, штампы, стандарты, которые препятствуют развитию самостоятельного мышления смертельно опасны для социума.
И напоследок - управление образом жизни социума, что является сущностью политики, возможно только через управление мышлением, мировозрением и осмыслением, то есть через управление общественным сознанием. Это крайне деликатная сфера и вполне оправданы особые требования, которые должны предъявляться к людям и к их представлениям о моделях общественной жизни, находящимся в точках государственной власти или намеревающимся в них попасть.
Обсуждение (31)
Политика - это свод правил и рычагов давления и управления
социумомстадом - для стрижки овец и распределением шерсти среди пастухов...Примерно так считали и считают на Украине))) Кажется, что в шутку, но на самом деле именно так. Результат - ущербное недогосударство. Следствия такого мироощущения присутствуют и в Крыму. Никуда от этого не деться - люди Крыма 27 лет варились в упрощённом местечковом мироощущении. Отсюда большинство нестыковок между государственностью и корыстной бытовухой.
to Александр Валерьевич
Пятый год пошёл, Это уже почти пятая часть того времени, которое Севастополь прожил при Украине. Пора забыть, что "было". Пора уже отчитываться, чего мы сами добились!
В этом фрагменте с Вами можно частично согласиться. При Украине население меньше зависело от государства. У народа было больше свобод.
Но нужно также отдать должное тому, что политическая жизнь более "кипела". Вспомним, как бурно проходили предвыборные политические "баталии"… Дело доходило даже до "рукоприкладства" между "бабушками" разных политических взглядов… Очереди на избирательных участках…И ликование в результате победы своего кандидата.
Сейчас же народ (и избиратель) стал более апатичен. И судя по результатам выборов - стал более перемещаться в категорию "политического болота". Разуверился в результате своего выбора.
to narumbol (Севастополь)
Очень толковая статья, которая очень популярно объясняет роль политики в жизни социума (в том числе и в стаде баранов). Но почему-то Вы ее гротескно восприняли. Наверное, в силу своего жизненного опыта… Пастухом себя почувствовав? Или бараном с шерстью?
Политика (дословно с др. греч - государственные, общественные дела) по сути есть общественная жизнь. И посему даже понятие самого термина П. трактуется в интересах оплачиваемых трактователей и их заказчиков. Отсюда - многие "понятия" ложны.
Политика – это управление образом жизни людей и каждый на своём месте, так или иначе участвует в этом процессе
В общем да... За уточнением - на образ жизни влияет образ мыслей ... Отсюда - каждая эпоха создаёт такое образование (школа и высшая школа с университетами) которое вводит и держит людей в заблуждении относительно действительных процессов. Это защищает власти от вольнодумства и прочих опасных покусительств (" А всё-таки она вертится ")
Можно выразить эту мысль более точно – если люди социума не будут утруждать себя самообразованием и размышлениями на тему кто они, откуда
Бесполезно (см. выше об образовании).
Помогает лишь целевой обмен мыслями с определенными и настойчивый поиск среди мыслей верных и точных... поиск людей "ясно видящих" и уже на этом фундаменте строить самообразование и размышления...
Кста, narumbol весьма прибавил в развитии и по-наитию вполне угадал с определением
to Не понимаю!: Очень толковая статья, которая очень популярно объясняет роль политики в жизни социума (в том числе и в стаде баранов
Спасибо за внимание
to Σεβαστο πολις: В общем да... За уточнением - на образ жизни влияет образ мыслей
Безусловно. Сознание, как управляющая система за внутренним состоянием и поведением организма)
Отсюда - каждая эпоха создаёт такое образование (школа и высшая школа с университетами) которое вводит и держит людей в заблуждении относительно действительных процессов. Это защищает власти от вольнодумства и прочих опасных покусительств (" А всё-таки она вертится ")
Приведу один наглядный пример. Мировое явление "немецкая классическая философия" окончательно сформировалось к нач. 70-х годов 19 века. В этот же момент произошло оформление объединённой Германии. Так что не всё так просто с попытками сдерживать вольнодумство и уж тем более вводить в заблуждение. Практичнее не мешать и даже поддерживать попытки осмысления - больше вероятность интеллектуального подкрепления управляющей команды. Ведь именно они определяют результаты международных взимоотношений.
Александр Валерьевич, сделайте одолжение: кто Вы и какие цели имеете? И Ваш путь на эту опасную стезю
Предлагаю поразмышлять. Что нам сообщает общепринятая точка зрения /так наз. История/ о Германии?
"Объединение Германии традиционно рассматривают как политический процесс на протяжении 1864—1870 годов, в ходе которого Пруссия провела ряд военных кампаний против Дании, Австрии и Франции. Датой объединения Германии считается 18 января 1871 года, когда после провозглашения Германской империи прусский король Вильгельм I принял присягу в качестве германского императора.
Габсбургов.
Ядром Пруссии стало маркграфство Бранденбург, которое образовалось в XII веке на славянских землях бодричей и лютичей между Эльбой и Одером в результате экспансии немецких рыцарей на восток. В 1415 году бранденбургские земли стали наследственным владением семьи Гогенцоллернов, выходцев из Баварии, в качестве награды за их поддержку правящей династии «Священной Римской империи».
Курфюрст Фридрих-Вильгельм Великий (правил 1640—88 гг.) сумел превратить своё государство в сильную военную монархию с постоянной наёмной армией и сословным офицерским корпусом из низшего дворянства."
(?!) о "немецкой классической философии"... Откуда взялась "немец. классич. философия"? (раз она и есть Вашей мысли инициатор объединения /один из возможных выводов по тексту/). Возможно, из национально-патриотического движения, который привёл к появлению по всей Европе (и в Новом Свете) литературных движений национально-этнографического толка. Романтизм, Жуковского баллады и Пушкин - все родом оттуда. Свободомыслие привело к появлению "немец. классич. философии". Но в основе (!) всего этого политический режим указанного мной в ссылке периода.. Показательно, что ядром объединения стала Пруссия. Пруссы были завоёваны, но они же были поставлены на службу в виде военной аристократии. И роль свою сыграли на "отлично". В начале была Мысль об объединении! Мысль-желание одного человека. Как у Александра Филиповича М. Мысль получила развитие в народных мессах и итог известен.
Практичнее не мешать и даже поддерживать попытки осмысления - больше вероятность интеллектуального подкрепления управляющей команды. Ведь
Возможно... Убедите меня (и других), что практичнее не мешать тем более поддерживать попытки осмысления
Так называемое осмысление в случае отсутствия конкретных целей есть процесс несколько замкнутый сам на себя и тем бесплодный.
to Σεβαστο πολις:
to Александр Валерьевич: Я Вам в помощь!
Определяюсь , Вы философ или на поприще психологии стали на стезю? Похоже на философском...
Задачи разделяю - это именно то, в чём нуждаются жители и город в целом (сами не зная того).
С уважением!
to Σεβαστο πολις: Спасибо за добрые слова. ЛГУ им.Жданова,ф-т психологии, каф.медицинской психологии. Завтра вечером здесь допишу.
to Александр Валерьевич: Психология с философией в политику Очень рад - долго ждал появления нужного человека и дождался.
to Александр Валерьевич: Ну вот Вам и пациент нарисовался (" в помощь"), т-сказать по первичной специальности. А вот, что касается политики, то не соглашусь с высказыванием Флоренского, хотя читал у него и много мыслей с которыми согласен. Политиком, как и философом, может стать каждый, только для первого надо чтобы повезло с местом и временем, а для второго, как гласит одна мудрость - "не повезло с женой". В этом смысле сам Флоренский тому подтверждение. Ну и разумеется согласен с вашей вводной частью - "Если ты не интересуешься политикой, то это не значит, что она не интересуется тобой".
Французский политик Е. Дрюмон утверждал: "Пока люди, занимающиеся социальными науками, не станут изучать еврейство, до тех пор они не сварят ничего, кроме кошачьей похлебки".
Ваши проблемы - некого обижать. Это бывает страшно - не кривляйтесь)) Флоренского Вы точно не знаете или не поняли.
На мой взгляд, сделан правильный вывод исходя из неправильных посылов. Конечно, не возможен человек не причастный к политике. Хотя правильнее было бы сказать, что не возможен человек, не зависящий от политики. Из этого правила есть исключения, но я сейчас не о них.
Ошибка, на мой взгляд, заключается в следующем - "Стремление и борьба за попадание в точки власти,... - естественный и основополагающий для людей процесс".
Этот тезис не выдерживает критики. Есть громадное (можно сказать - подавляющее) число людей, которые совершенно не стремятся ко власть. Многие из них говорят открытым текстом "Идите вы все на ...! Не лезьте ко мне и не мешайте жить". Они конечно же зависят от политики, но не рвутся во власть. Они сеют, пашут, пишут картины, лечат людей и т.д.. Во власть рвется вполне ограниченная часть общества, большинству из которых можно лишь посочувствовать. Вы конечно же вправе изучать этот контингент. Но тогда надо это внятно и четко оговаривать, что мол есть такая категория граждан, оне подпадают под мой профессиональный интерес, как психиатра (например). Или что-нибудь подобное.
Теперь что касается
Флоренский абсолютно и совершенно прав. Невежды в политике это самое большое зло всех времен и народов. В принципе об этом же писал Ортега И Гассет в книге "Восстание масс", об этом писал С.Г.Кара-Мурза. Один из свежих примеров - нынешняя украина, где безграмотные селюки возомнили себя великими политиками. И вывод сделан, в принципе, правильный. Образование и просвещение крайне необходимо.
Но добьемся ли мы требуемого результата?
Это главный вопрос.
И вот тут возникают самые серьезные сомнения. Хотя бы просто потому, что объем знаний, необходимый для понимания политических процессов, просто огромен. Необходимо хорошо знать историю, обществоведение, социологию, политэкономию, философию, географию и еще тьму наук. И не просто обманную версию истории, написанную очередным победителем, а историю реальную. И не просто знать, а хорошо во всем этом разбираться.
Простой пример: хоть кто-нибудь знает хоть что-нибудь о Священном Союзе, в который вошли все христианские монархи континентальной Европы?
Ответ очевиден: практически никто ничего не знает. Даже в среде профессиональных историков.
А знает хоть кто-нибудь, как этот Священный Союз связан с Бисмарком? И что России удалось сделать благодаря приверженности Бисмарка и короля Пруссии заветам Священного Союза? И, самое главное, как все это отражается на современной реальности? Иными словами, зачем сейчас Путин поехал (или только поедет) в Германию?
Вы наверняка видите, что не только никто ничего не знает, но и скорее всего считает все сейчас мной написанное бредом сумасшедшего.
А почему?
Да потому что историю каждый раз переписывал очередной победитель. Наиболее неудобные моменты истории каждый очередной победитель подвергал цензуре. Потом следующий победитель еще сильнее искажал полученную "историческую кашу".
И чему вы собрались учить людей?
Это тяжкий и неблагодарный труд - разобраться лишь в некоторых хитросплетениях истории. Не каждому по силам. А Вы предлагаете, помимо этого, заставить людей изучать еще много других дисциплин.
Нет, я был бы вполне согласен с Вами если бы люди жили по 1000 лет, то тогда вполне можно было бы заставить их первые 500 лет посвятить изучению того, что Вы предлагаете. Но ведь пока люди не отличаются таким долгожительством. К сожалению.
Ну и чтобы не быть голым критиканом, внесу свое предложение, которое могло бы решить озвученную Вами проблему, если бы не было фантастическим:
Власти надо просто перестать лгать людям. Под властью надо понимать все виды власти на планете. Потому что понятно, что основная и главная власть в современном мире принадлежит не государствам, а всесильной мировой надгосударственной мафии. Но, надеюсь, Вы понимаете, что "честность" и "правдивость" мафии - понятия фантастические.
Из этого совершенно не следует, что проблема не имеет решения. Плохонькое решение есть. И то, что Вы делаете, публикуя эту статью- это как раз вариант решения. То есть, люди с повышенной социальной ответственностью должны добровольно взвалить на себя огромную ношу - начать самостоятельно продираться через нагромождения лжи, пытаясь разобраться во всем этом дер.ме и пытаться донести правду до людей. Это не только очень тяжелое, крайне длительное (этим и плохонькое),но и гипер-ответственное и сильно неблагодарное занятие. Вас будут осмеивать за правду, считать свихнувшимся и тому подобное. И это при том условии, что Вам сильно повезет и Вы сделаете правильные выводы из изученного. Если же Вам не повезет, Вы ошибетесь и начнете впаривать людям неправду, то не удивляйтесь, если люди в ответ Вам приведут приведенную Вами же цитату Флоренского.
Но вне зависимости от результата действовать надо. Ибо если не мы, то кто?
Удачи Вам.
Ну и чтобы прояснить одну из главных ошибок современного человечества в политике, приведу цитату из "Восстания масс" Ортега И Гассета:
"Вот законченный портрет странного человека, которого я показал с обеих сторон. Я уже сказал, что это не имеет прецедента во всей истории. Теперь «специалист» служит нам как яркий, конкретный пример "нового человека" и позволяет нам разглядеть весь радикализм его новизны. Раньше людей можно было разделить на образованных и необразованных, на более или менее образованных и более или менее необразованных. Но «специалиста» нельзя подвести ни под одну из этих категорий. Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все-таки "человек науки" и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной.
Мы должны были бы назвать его "ученым невеждой", и это очень серьезно, это означает, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущей знатоку и специалисту.
И действительно, поведение «специалиста» этим отличается. В политике, в искусстве, в социальной жизни, в остальных науках он держится примитивных взглядов полного невежды, но излагает их и отстаивает с авторитетом и самоуверенностью, не принимая во внимание возражений компетентных специалистов. Поистине парадокс! Цивилизация, дав ему специальность, сделала его самодовольным и наглухо замкнутым в своих пределах; внутреннее ощущение своего достоинства и ценности заставляет его поддерживать свой «авторитет» и вне узкой сферы, вне специальности. Оказывается, даже человек высокой квалификации, ученый специалист, — казалось бы, прямая противоположность человека массы — может во многих случаях вести себя точь-в-точь так же.
Это приходится понимать буквально. Достаточно взглянуть, как неумно ведут себя сегодня во всех жизненных вопросах — в политике, в искусстве, в религии — наши "люди науки", а за ними врачи, инженеры, экономисты, учителя… Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют! Непризнание авторитетов, отказ подчиняться кому бы то ни было — типичные черты человека массы — достигают апогея именно у этих довольно квалифицированных людей. Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство — непосредственная причина деморализации Европы. С другой стороны, эти люди — наиболее яркое и убедительное доказательство того, что цивилизация XIX века, предоставленная самой себе, допустила возрождение примитивизма и варварства"
Конец цитаты.
Одним из ярких примеров "специалиста" по Ортега И Гассету стал академик Сахаров, когда полез в политику.
И как вы считаете, все эти "специалисты" захотят чему-нибудь у кого -нибудь учиться? Тем более в той самой политике, где каждый, особенно домохозяйки, как минимум Наполеон и Гай Юлий Цезарь в одном лице. )))
Ошибка, на мой взгляд, заключается в следующем - "Стремление и борьба за попадание в точки власти,... - естественный и основополагающий для людей процесс".
Этот тезис не выдерживает критики
Почему? Я хотел сказать, что власть гораздо более широкое понятие, чем гос.власть. А сегодня людей путают - раз власть, то это государство. Для некоторых власть жены или возможность оперировать больных, или смешить людей и.т.д. гораздо более значимы. Из-за таких неточностей социум погружается в беспорядок, общественное сознание теряет связность. Просто гос.власть более зрима и формализована.
Одно дело не заниматься политикой,совершенно другое не интересоваться политикой.Что в настоящее время не допустимо.)))
Мне лично всё-равно какое ворьё, понаехавшее или местное. Ворьём должна заниматься прокуратура и суд. Если Вас трогает тема качества гос.управления и работы с кадрами, то надо её раскрывать безотносительно к конкретному региону. Это общероссийская тема. Только, что-то не видно в инфомационном пространстве текстов, заслуживающих внимания по этому вопросу. Правильно - потому что сначала надо потрудиться и голову поломать. Проще с понаехавшими разбираться. А простота хуже воровства в народе говорят.
маскаль ()19 августа 2018 - 00:23
Ты хорошо начал: https://m.youtube.com/watch?v=0CBHSk7YOHY
Но дальше, Хороший в начале посыл был испорчен отсылом к Старикову и проч. Ваша мысль (цитата выше) довольно правильная, имеет в первую очередь быть правилом для Вас (поскольку вы "первооткрыватель" мысли, то логично Вам с себя и начать). Но призываете следовать ей Вы меня . Мысль для меня не новая и мной самим (в несколько иной форме) "открыта". Проблема в том, что я лично не располагаю достоверными фактами из прежних эпох. Поэтому роль истории для меня... скорее набор ложных сведений, и интрепретаций различными авторами, чем набор фактов, на которые можно полагаться. NB! О Бисмарке у меня ничего нет, даже упоминания.
Принимаю. Вполне согласен. Правда философствовать принципиально отказывась. А умозаключения мои опираются на иные, чем принято сведения и тому подобное. Примерно как можно сделать вывод совершенно обратный тому, о чём свидетельствуют, нелогично, по наитию. Даже без намёка на возможность доказать вывод... Но знать, что вывод верный вопреки логике, фактам и вообще всему (!) на данный момент или отрезок времени... Этот феномен знаком дознавателям, разведчикам и аналитикам.
Ответ отрицательный Поступки людей порой иррациональны, а объяснения мотивов их поступков даже самими этими людьми (самим Наполеоном в нашем случае) бывают очень часто (даже более чем часто) надуманными (рационализация - знакомо автору блога). Люди склонны находить объяснения своими поступкам и различным событиям и фактам весьма причудливыми способами... Далекими от действительности. Мотивы настоящие могут быть самыми примитивными и основанными на эмоциональных побуждениях. Повторю - рассуждаю о подлинных мотивах похода в Россию.
А если не вдумываться (это не ответ на "Почему.."), то в основе мотива принятия решения Н.-ом - самоуверенность, вызванная прежними успехами. Как следствие, потеря осторожности, взвешенности расчётов, упущение из вида ряда серьёзных факторов, повлиявших на расклад...
Думать нужно, по моему личному обоснованному мнению - о сегодняшнем и том, почему мы теряем время и обсуждаем былое, вместо действий сейчас, в настоящем...
С уважением