11 марта народный депутат, Председатель Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Анатолий Гриценко дал ряд интервью для СМИ.
Начнем с пресс-конференции в агентстве «Контекст-Причерноморье», где Анатолий Степанович дал развернутую картину положения в стране.
 
О банках и финансовой ситуации
 
Никто не сможет удержать гривню, если мы тратим больше твердой валюты, чем ее получаем за счет нашего экспорта. И это большая проблема. Она усугубляется тем, что Национальный Банк проводит фактически самостоятельную, независимую от Правительства и, по большому счету, независимую от Верховной Рады и народа политику. Последствия ее мы уже видим. Не создаются рабочие места, не развиваются банки и предприятия, каждый новый день начинается фактически с назначения очередной временной администрации в очередном банке.

Господин Стельмах получил уже две или три «красных карточки». На мой взгляд, Президент в этой ситуации должен был бы сам внести представление на снятие господина Стельмаха с должности главы НБУ, даже если считает его выдающимся профессионалом. Потому что есть вопрос доверия.

В отношении Стельмаха это уже вопрос недоверия. Любой другой профессионал, который бы пришел на должность главы НБУ в сложившейся ситуации и был бы готов работать вместе с Радой и Правительством, самим фактом своего появления в НБУ сделал бы больше для стабильности гривни, чем судорожные действия его нынешнего руководства.
 
Все решается на местах, где ничего решить нельзя
 
Местное самоуправление должно быть обеспечено не только полномочиями, но и реальными ресурсами и возможностью решать те вопросы, которые волнуют людей.
На уровне местного самоуправления — село, поселок, районный центр, городок — расстояние между властью и человеком практически равно нулю: открыл дверь, зашел и ставишь вопросы. Но решать их местное самоуправление не может. Поэтому я за реальное усиление местного самоуправления.

Следует ликвидировать районные госадминистрации, радикально изменить функции областных — из контролирующих и командных перевести их в координирующие, и обеспечить реальными ресурсами, чтобы представители местных советов не ходили «на полусогнутых» по министерствам и ведомствам. Законом должен определяться процент от каждого налога, который собирается государством, и прямо идет в местный бюджет.
 
О политике, безответственности и «раскладах»
 
Вопрос создания коалиции Партии регионов и БЮТ висит в воздухе еще с апреля-мая прошлого года. Если честно, еще тогда я убеждал и БЮТ, и ПР создать эту коалицию. Я даже дал ей название — бульдозерная. Почему бульдозерная? Потому что она может принимать любые решения, формировать любое правительство, вносить изменения в Конституцию, преодолевать вето Президента. Она может даже объявить импичмент Президенту, если захочет. Берите на себя ответственность! Тогда этого сделано не было.

Теперь предпосылок для создания такой коалиции с учетом избирательной компании Президента меньше, чем было в апреле-мае прошлого года. Но полностью исключать такую возможность нельзя.
 
Беспомощность на международной арене
 
Существует угроза, что проблемы в украино-румынских отношениях перейдут из информационной и дипломатической области в политическую. Эти проблемы накапливались из года в год. К большому сожалению, наша слабая власть не проявляет способности реагировать на те вызовы, которые звучат. Одно дело, когда о территориальных претензиях заявляет лидер какой-то экстремальной политической партии, совсем другое — если это делает президент соседнего государства, как это было по поводу территорий Бессарабии и Буковины. И эти заявления не получили надлежащего отпора.

Мы уже дошли до шпионских скандалов, когда двух наших военных дипломатов выслали из Румынии. В ответ Украина сделала такой же шаг — тоже выслала двух дипломатов. Я не хотел бы, чтобы антиукраинские настроения нагнетались в соседнем государстве с целью решения тех или иных политических вопросов теми или иными политическими силами. Но для того, чтобы в той же Румынии этого не происходило, мы должны сами уважать себя, и давать отпор любым попыткам ставить под сомнения нашу территориальную целостность, тем более создавать проблемы информационного, дипломатического, экономического характера.

Что же касается решения Международного суда в Гааге по острову Змеиный, оно не в пользу Украины, и это нужно признать. На заседании комитета мы детально изучили эту проблему. Безусловно, далеко не все нас устраивает, но решение суда нужно исполнять. Другое дело, что этот случай должен послужить уроком, и в дальнейшем мы таких ошибок не повторили бы. Увы, происходит обратное. Еще, как говорится, «не успели высохнуть чернила» на решении суда по Змеиному, как наш МИД вознамерился применить такую же практику и по отношению к проблемам вокруг Керчи и Азова. Споры нужно решать на двусторонней договорной основе, а не доводить дело до суда.
 
О кадровых вопросах в СБУ
 
После того как Верховная Рада назначила легитимного председателя СБУ, Президент (если он заинтересован в том, чтобы Служба вернула себе статус неполитизированной организации, которая работает только на государство) должен «расчистить площадку» на уровне заместителей председателя СБУ. Я бы предложил уволить обоих первых заместителей.

Мы слышали, что Виктор Ющенко считает Хорошковского специалистом, способным бороться с контрабандой. Пожалуйста, пусть борется — но в любом другом статусе. Ну, не может человек, у которого есть общие бизнес-интересы с небезызвестным Фирташем, занимать высокую должность в спецслужбе, призванной быть важнейшим институтом государства.
 
Контрактные мечтания
 
Идея перехода на контрактную армию до конца 2010 года — оказалась мифом, а могла быть реализована. Есть Указ Президента, согласно которому срок перехода на контрактный принцип формирования отодвинут до конца 2015 года. Это означает, что предыдущие обещания Виктора Ющенко, сказанные многократно публично, в том числе, на коллегии Минобороны, что осенний призыв 2009 года будет последним, зависли в воздухе. Сейчас уже невозможно выполнить то, что он обещал до конца 2010 года. Но также объективно и то, что сделать все это в указанные сроки нам было вполне по силам. Просто для этого заниматься армией нужно было государству в целом, а не Министерству обороны в единственном числе.
 
Интервью для «Час пик»
 
— Анатолий Степанович, если можно, кратко и сжато — ваша оценка всего происходящего в стране.

— В стране отсутствует система власти как таковая. Система власти, которая отличается способностью слышать и слушать, принимать и быстро проводить в жизнь решения. Без этого преодолеть кризис невозможно.

— Всем известно, что основной угрозой национальной безопасности Украины является коррупция. На днях Президент России Дмитрий Медведев выступил с рядом радикальных инициатив по искоренению этого общественного порока у себя в стране. Как вы считаете, возможно ли такое в ближайшее время у нас?

— Скажу так: коррупция — системное явление. А у нас в стране она пребывает на уровне, сравнимом с раковыми метастазами. Ими пронизано и государство, и общество. Коррупция проникла во все сферы власти — и по вертикали, и по горизонтали. Бороться с таким явлением можно только комплексно, системно.

Начинать принимать меры нужно, без преувеличения, с воспитания в детском саду, в семье, школе. Далее — формирование требований к тем, кто идет на государственную службу, к системам аттестации, сопровождения, переподготовки и т.д. При этом, независимо от траектории, по которой человек продвигался по службе, рано или поздно должна наступать ответственность за факт коррупции или взяточничества. Именно этот принцип лег в основу представленного мной законопроекта, который прошел первое чтение и за который отдали голоса 372 депутата из всех фракций. Он предполагает кардинальное повышение ответственности за факты коррупции.

— Назовите несколько примеров такой ответственности.

— Если государственный служащий взял взятку в 10 тысяч долларов и более, ему, в соответствии с этим законом, будет грозить пятнадцать лет лишения свободы, без всяких смягчающих обстоятельств, с конфискацией имущества и без права на амнистию. Если то же самое сделает прокурор, судья или следователь, им будет грозить пожизненное заключение. Я считаю, что в сложившихся условиях только таким путем можно остановить мародерство. Пока же у нас судья, который умудрился «наколядовать» миллион, после чего его то ловят, то отпускают, — привычное, никого не шокирующее явление. К сожалению, в рамках короткого интервью нельзя обозначить весь круг причин, приводящих к коррупции, и мер по борьбе с ними. В любом случае, должны быть системные шаги.

К примеру, будучи главой Министерства обороны, я увидел самые слабые звенья и разделил их: военные должны заниматься боевой подготовкой и не иметь никакого отношения к коммерции, к вопросам аренды или продажи имущества. Эта линия была четко проведена.

— Сейчас политикум, условно говоря, разделен на враждующие лагеря. И понятие «третья сила» приобретает некий символический смысл. Это то новое, что должно прийти на смену полностью дискредитировавшим себя носителям власти. Какой видится вам эта «третья сила»?

— В такие смутные, как сейчас, времена на поверхность поднимается «политическая пена», которая часто носит экстремальный, конфликтный характер. Это может быть как на левом, так и на правом флангах, в любой части политического спектра. Независимо от «цвета», это носит опасный характер. Я думаю, наше общество не поддержит подобные явления, и хотел бы верить в то, что если заявит о себе в ближайшее будущее так называемая «третья сила», то она продемонстрирует, прежде всего, свою способность объединять, а не разрушать.

На самом деле, проблемы, волнующие людей, одинаковы во всех регионах! Возьмем крымский Судак, где управляет Партия регионов: нет воды. Возьмем Львов, где управляют БЮТ и «Наша Украина»: воды, опять-таки, нет. Годами. Возьмем Умань Черкасской области, где управляет «смесь» политических сил: та же проблема с водой. В третьем тысячелетии унизительно жить в городе, где вода подается по расписанию. Отсюда вывод: надо решать человеческие проблемы, а не те, что волнуют политиков.

— Многие сейчас пытаются соответствовать роли «третьей силы». Вот и вы создали общественную организацию. Можно для примера взять и «Украинский форум», на который регулярно собираются разумные, авторитетные люди, постоянно вносящие свои конструктивные предложения… Но ведь все эти голоса никто не слышит! Что же дальше?

— Я бы не стал говорить так однозначно, что вообще не слышат. Часть из того, что озвучивается, пробивает себе путь. К сожалению, это незначительная часть конструктива, и в этом большая потеря и для власти, и для общества. Давайте не будем забывать о том, что мы живем в европейском государстве, которое объявило себя демократическим. У нас не диктаторский режим, который принимает любое решение и мгновенно его реализует. У нас должна быть некая атмосфера обсуждения решений для дальнейшего их продвижения.

Для того чтобы власть была более эффективной, слушала и слышала людей, я предложил проект изменений в Конституцию — по выстраиванию эффективной вертикали власти. Эти изменения, по замыслу, должны вступить в силу сразу после выборов — независимо от того, какой будет парламент, будет в нем коалиция или нет. На выборах Президент получает поддержку людей, формирует правительство, управляет с его помощью страной и отвечает за достижение результата. Он же является и премьер-министром. Тогда, наконец, у нас будет одно правительство вместо трех.

При этом следует сформировать такую же сильную местную власть, которая должна получить не только поддержку людей, но и все необходимые инструменты для удовлетворения потребностей своих регионов. Только при условии передачи ресурсов на местный уровень, власть в Киеве, что называется, «подешевеет», за нее не будут так остервенело бороться. Крупный бизнес не будет вбрасывать миллиарды в предвыборные кампании, а потом душить президента и премьера в своих объятиях, заставляя выполнять условия, на которых их поддерживали.

— Как вы относитесь к политике протекционизма? Не является ли она единственным лекарством от кризиса?

— Трудно сейчас что-либо называть «единственным» средством. Однако я считаю, что в условиях кризиса мы должны думать только о своей стране и, прежде всего, о рабочих местах в своей стране. Если для этого потребуется принять целый ряд важных решений, которые не совсем будут отвечать букве и духу международных организаций — таких, как ВТО или МВФ, — их все равно следует принять. Для нас это важно — потому что мы отвечаем за то, что происходит у нас, а не где-то вообще. Нашим коллегам по международному сообществу можно объяснить, почему мы так делаем.

— Может быть, это действительно выход — в сочетании с объявлением нейтралитета в области внешней политики…

— Наверное, не следует объединять эти разнородные понятия. Говоря о протекционизме, мы имеем в виду нашу экономику, отечественного производителя, удовлетворение потребностей внутреннего рынка и возможностей экспорта. А вопрос нейтралитета — из области национальной безопасности.

Скажу сразу — нейтралитет категорически не подходит для Украины, и вот почему. Как только мы его объявляем, мы должны на второй день выдворить Черноморский Флот России из Севастополя. По определению, на территории нейтрального государства не могут располагаться чужие военные базы. Естественно, за таким шагом последует конфликт с Российской Федерацией. Мы этого добиваемся? Лично я не хочу обостренных отношений с Россией.

В нашем случае мы можем говорить о внеблоковом статусе, в котором, собственно, мы и находимся. То есть, мы поддерживаем отношения с разными государствами, различными союзами и блоками. Нейтралитет — это не то, что страна может объявить в одностороннем порядке. Он должен быть признан другими странами, для этого есть свои критерии. Чтобы стать нейтральным государством, надо пройти сложный многолетний путь.

— В различных средствах массовой информации, особенно в интернете, всерьез обсуждаются различные сценарии распада Украины. Как вы считаете, кому выгодны подобные слухи?

— Я тоже знаком с этими «версиями» и апокалиптическими сценариями. Думаю и верю в то, что наше государство еще не утратило потенциал в … восстановлении своей управляемости. Но, учитывая то, что происходит последнее время, с каждым днем этот потенциал уменьшается. Мы рискуем превратиться в территорию, которая имеет все формальные атрибуты государственности — флаг, герб, военную форму, свои танцы и фольклор — но при этом не быть самостоятельным в принятии политических, экономических, социальных и любых других решений.

К сожалению, мы постепенно такими становимся: нам все время что-то диктуют. Тот же МВФ выставляет нам условия по пунктам. Меня, как гражданина, это не устраивает.

— Впечатление, что у нас работает сценарий дестабилизации, и он успешно претворяется в жизнь действующей властью…

— Пока мы сами создаем себе проблемы, и наибольшей угрозой государству и обществу является как раз сама власть. Ни Россия, ни Польша, ни Румыния, ни США — никто из них не занимается дестабилизацией.

— Такой неожиданный вопрос. На мой взгляд, сейчас все зависит от того, удастся ли не допустить к власти и Ющенко, и Тимошенко. Как раз они и представляют собой главную угрозу…

— Ответ прост — не голосовать за них. Я считаю, что неправильно создавать искусственные барьеры на пути выдвижения кандидатов или при голосовании. Могу посоветовать гражданам голосовать на любых выборах, опираясь не на слова политиков, а на конкретные результаты их деятельности. Если вас устраивает результат, которого достигла страна при президентстве Ющенко и премьерстве Тимошенко, идите и голосуйте за них. Если не устраивает — выбирайте других.

Насчет угрозы — я бы так не упрощал. Если бы только два человека представляли собой угрозу, страна как-то бы справилась с ними. Проблема шире — не только в носителях власти. У нас кризис внутри общества: оно пассивно и разочаровано. Мы восемнадцать лет строили государство и забыли о том, что надо строить еще кое-что. Элементы гражданского общества, которое концентрируется вокруг каких-то значимых для людей интересов, идеалов — вот что нам сегодня нужно. При этом каждый должен взять на себя долю ответственности.
Я бы не стал говорить о том, что мы за все эти годы во всем были отброшены назад. Появилось много такого, чего не было раньше…

— Но мы утратили, пожалуй, главное — самый мощный в бывшем СССР интеллектуальный и культурный слой.

— Зато наша молодежь развивалась в условиях более открытого общества и более широких возможностей — хотя бы, в том же образовании. Она более раскованна в своем восприятии мира. У нас есть сформированный слой людей, который, пройдя через «кравчучки», торговлю, Турцию и Китай, поднялись и поняли, что главная ценность — образование. И они пытаются его дать своим детям.

— На ваш взгляд, учитывая, что все вокруг разрушено, а на пустом месте строить всегда легче, возможна ли в Украине какая-то новая, инновационная модель общественного устройства — не капитализм, не социализм, а некое «государство социальной справедливости»?

— Наверное, на эту тему можно было бы говорить часами. Я думаю, что на фоне мирового кризиса, масштабы которого еще не все оценили, нам придется пересмотреть роль государства, с одной стороны, и международных регуляторов, с другой — таких, как Европейский Банк Реконструкции и Развития, ВТО, ООН. Как следствие — признать тот факт, что мир слишком понадеялся на механизмы рыночного саморегулирования.

Вся планета в целом недооценила масштабы созданной финансовой пирамиды, большей частью спекулятивной и, самое главное, проедающей ресурсы будущих поколений. Люди слишком увлеклись идеями постиндустриального общества, оторвав национальные валюты сначала от сферы материального производства, потом — от золотовалютных запасов. Начали заниматься выпуском бумажных денег, которые не подкреплены ресурсами.

Сейчас фактически мир столкнулся с коллапсом, когда долгов накопилось не на миллиарды или триллионы, а на квадриллионы. Объективно эти долги вернуть нельзя. Поэтому мы стоим на пороге кардинальных, системных изменений. Если на такие изменения не пойдут — будет мировой дефолт, в частности, дефолт тех крупных национальных валют, которые до последнего времени казались незыблемыми — доллара, фунта, евро и т.д.

— Какой, вы считаете, должна быть наша политика в отношении НАТО? Просто дружить с ним, как это делает Россия?

— Нужно сделать все, чтобы поднять все сферы нашей жизни до стандартов хотя бы среднеевропейского уровня, не говоря уже об уровне развитых стран Запада. Это, прежде всего, сферы юстиции, судопроизводства, экологии, экономики, военная, наконец. Подняв все это до уровня интересов своих людей, мы только тогда имеем право путем референдума определиться со вступлением в тот или иной союз. Любое другое решение, принятое пусть и юридически грамотно, но насильно, будет играть на разъединение страны.

Если тема вступления в Евросоюз, в основном, объединяет наших граждан, то вопрос вступления в НАТО имеет противоположный знак. Поэтому и власть, и общество должны пройти определенный путь в осознании этой проблемы.

— Как вы относитесь ко вчерашнему заявлению Владимира Литвина о том, что нужно немедленно менять избирательную систему уже сейчас?

— Присоединяюсь к этому мнению. Снизу, начиная от села, поселка, районного центра, должна вернуться мажоритарная система, когда человек, которого избирают, заметен, не прячется в избирательных списках, за спиной своего лидера. На уровне Верховной Рады, а также ВС Республики Крым, крайнее — на уровне областных советов, — это должна быть схема с открытыми списками, которые формируются не партийными лидерами, а людьми, по итогам проведенной избирательной кампании.

Можно говорить об относительной реалистичности подобного сценария. Если выборы в парламент будут досрочными, тем более, если они будут совмещены с президентскими, то вряд ли Верховная Рада проявит волю изменить избирательную систему именно сейчас. Но если выборы состоятся по плану, либо сразу после президентских, то высока вероятность того, что ВР решится принять систему открытых списков.
Беседовал А. Муравенко