Признаки всемирного наследия поищут на Южном берегу Крыма

Южный берег Крыма обследуют на наличие признаков объекта культурного наследия. В течение полугода – с марта по октябрь – эксперты из Петербурга, Москвы и Крыма на деньги президентского гранта будут изучать культурный ландшафт ЮБК, чтобы определить, является ли он объектом всемирного наследия.

По словам исполнительного директора международного благотворительного фонда имени Лихачёва Александра Кобака, до этого комплексно к оценке рукотворного ландшафта Южного берега Крыма ещё никто не подходил.

«Государственный Эрмитаж и фонд Лихачёва взялись за эту работу: на средства президентского гранта отобрали квалифицированных экспертов, и они на протяжении полугода обследуют археологические памятники, дворцы, сады и парки, природные ландшафты Южного берега Крыма, чтобы понять, несёт ли эта территория признаки объекта всемирного наследия», – сказал Кобак, которого цитирует ТАСС.

По мнению Кобака, по своим эстетическим, культурным и природным характеристикам ЮБК может успешно конкурировать с такими историко-природными ландшафтами, как Лазурный берег во Франции или Амальфитанское побережье в Италии.

«Взаимодействие человека и природы создало здесь очень гармоничный культурный ландшафт высокой эстетической ценности с уникальным климатом, с уникальной природой, очень насыщенный памятниками истории и культуры», – отметил исполнительный директор фонда Лихачёва.

Он уточнил, что список экспертов остаётся открытым и в случае необходимости авторы проекта готовы привлечь к нему ещё двух специалистов, например, в области садово-паркового искусства.

Итоги исследования эксперты представят осенью в Петербурге на конференции «Южный берег Крыма: культурное наследие».

Остановить хаотичную застройку

Значимость исследования ЮБК столичными учёными трудно переоценить, учитывая, сколько в регионе ещё неучтённых памятников и какими темпами ведётся застройка полуострова, считает заведующая кафедрой градостроительства Академии строительства и архитектуры Крымского федерального университета имени Вернадского Зарема Нагаева.

«Это имеет очень большое значение для Крыма. Здесь очень много памятников культурного наследия. Они ещё недостаточно учтены, описаны, некоторые находятся в полуразрушенном состоянии. Это нужно и для того, чтобы восстанавливать историю, культуру, традиции тех народов, которые здесь проживали с давних исторических времён», – отметила Нагаева.

По её мнению, исследовать необходимо не только ЮБК, но и другие регионы полуострова.

Хаотичная и в большинстве случаев незаконная застройка, которая ведётся на Южном берегу Крыма, должна быть остановлена, пока не поздно – помочь этому, в частности, может правильная градостроительная политика руководства региона, подчеркнула Зарема Нагаева.

«К облику Крыма необходимо относиться очень бережно, нельзя здесь огульно строить здания, которые могут испортить вообще ландшафт. Есть так называемые историко-архитектурные опорные планы, которые пока ещё в каком-то зачаточном состоянии. Они делаются в процессе разработки генерального плана, в них очерчивается та территория, которую застраивать вообще нельзя, её можно только реставрировать и реконструировать. В этом плане мы отстаём.

Это целый пласт работы, который обязательно нужно делать в Крыму, иначе он превратится в хаотично застроенный регион», – сказала завкафедрой градостроительства Академии строительства и архитектуры КФУ.

Нужно сохранение

Исследование культурного наследия Южного берега Крыма – это движение в правильном направлении и единственный способ защитить объекты культурного и исторического значения от хищнической застройки, считает директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин.

«На ЮБК есть целый ряд археологических объектов. Кроме этого, в ряде южнобережных городов сохранилась застройка XIX – начала XX веков. До недавнего времени многое из них находилось в плачевном состоянии. В Алупке, например, сохранилось большое количество дачной застройки конца XIX – начала XX века, даже сохранились фасады с рекламой того времени. Конечно, нужно сохранить эту дачную застройку южнобережных городов – там, где она ещё осталась, – в Балаклаве, Симеизе, Алупке, Алуште, частично в Ялте.

Сейчас идёт активное строительство, может погибнуть целый ряд замечательных памятников, допустить этого ни в коем случае нельзя», – убеждён Мальгин.

Однако, продолжил он, это должна быть комплексная работа по выявлению и приданию статусности историческим и культурным объектам Крыма, начать которую можно с регионального уровня.

«Нужно двигаться постепенно. Для начала хотя бы придать этой дачной застройке конца XIX – начала XX веков хотя бы какой-то статус. Во многих случаях это сделано, во многих – ещё предстоит сделать. Наверное, там что-то заслуживает того, чтобы стать объектом культурного значения мирового уровня. Но это всё-таки конечный статус, а до этого можно сделать массу полезных вещей. Придать региональный статус, федеральный, а там, глядишь, и до всемирного дойдёт», – сказал директор Центрального музея Тавриды.

Он подчеркнул, что все эти процессы будут непременно сопровождаться борьбой с бесцеремонными застройщиками и девелоперами.

«К сожалению, мы живём в таком мире, что памятники нуждаются в защите. Ни один застройщик никогда без боя не согласится уступить свои позиции, и тут культурная общественность, общественные организации, ОНФ должны заниматься защитой, чтобы хотя бы что-то спасти от хищнической застройки», – отметил Андрей Мальгин.                                                                                                                            

ЮБК претендовать не на что

А вот у доцента географического факультета Таврической академии КФУ Сергея Киселёва есть ряд вопросов к авторам проекта. Ему непонятно, например, почему высококвалифицированных крымских специалистов в очередной раз не привлекли к исследованию собственного региона.

«В очередной раз мы наблюдаем, как крымские объекты изучаются специалистами, которые не имеют ни того уровня подготовки, ни того уровня знания, ни того уровня понимания ситуации, связанной с природными, культурными, этнографическими, историческими особенностями, которые есть у тех специалистов, которые присутствуют в Крыму», – отметил Киселёв.

Он добавил, что три года назад в Крым уже приезжали учёные из Санкт-Петербурга, у которых была задача на средства гранта составить библиографию Крыма.

«То, что у нас в Крыму собиралось десятилетиями, они планировали сделать за несколько месяцев. Я ни в коем случае не выражаю сомнение в качестве тех специалистов из фонда <имени Лихачёва>, который лично мне неизвестен; тем не менее считаю, что подобные исследования должны вестись нашими крымскими учёными и специалистами в разных областях знаний», – отметил доцент географического факультета Таврической академии.

Кроме того, сказал Сергей Киселёв, нынешнее состояние крымского полуострова вряд ли позволяет ему претендовать на какой-либо ценностный статус, несмотря на богатые исторические, природные и культурные традиции и ресурсы.

«Я как активный путешественник уже много лет исключил Южный берег из своих маршрутов, потому что неинтересно блуждать между заборами, среди территорий, поделённых между частными владельцами, – и не иметь доступа ко многим памятникам. И так у нас фактически по каждому объекту.

Я думаю, что объекты всемирного культурного наследия должны обладать свободным доступом, чего нет и что вряд ли будет на Южном берегу Крыма. Можно сколько угодно находить аргументы в пользу подобного решения, но реализовать его на практике, я считаю, будет невозможно», – убеждён Киселёв.

Полина Ласькова

Использованы фото shagau.ru, artrz.ru, ieu.cfuv.ru, crimea.ria.ru, ktelegraf.com.ru